и хранить воспринятое.
Далее. Применительно к природе [т.е. в физике] нелепо утвержде-
ние, что всякая конечная [точка] движения, [как только ее достигает
движущееся тело], тотчас перестает существовать [в качестве конечной
точки движения]; [Аристотель] не зря опровергает тех, кто учит, будто
все всегда движется;315движение должно заканчиваться покоем. Тем бо-
лее нелепо утверждение, будто все, воспринятое потенциальным умом,
не сохраняется.
К тому же. Если потенциальный ум [сохраняет воспринятое, то] он
не будет воспринимать умопостигаемых видов из наших представлений,
потому что уже воспринял их из представлений людей, живших до нас;
на том же основании он не будет воспринимать ничего из представлений
всех тех людей, прежде которых уже жили люди. Но [наши оппоненты]
полагают, что мир вечен; следовательно, у любых людей были предшест-
венники. Значит, потенциальный ум никогда не воспринимает никаких
видов из представлений. Значит, Аристотель был неправ, когда предпо-
ложил существование деятельного ума, который делает представления
актуально умопостигаемыми.
Кроме того. Но если это так, то из этого, по-видимому, следует,
что потенциальный ум не нуждается в представлениях, чтобы мыслить.
А мы мыслим с помощью именно потенциального ума. Значит, и нам
для того, чтобы мыслить, не нужны ни ощущение, ни воображение с его
представлениями. Но это очевидно неверно и прямо противоречит мне-
316
нию Аристотеля.
[Тут наши оппоненты] могут возразить нам [так. Допустим, — скажут
они, — что дело обстоит по-вашему и] у разных людей много потенци-
альных умов, [у каждого свой.] Все равно будет верно наше положение:
314
См. Августин. Исповедь, X, 8; Авиценна, О душе, V 6 (II, 145, 75 слл.).
315
См. критику Гераклита у Аристотеля: Топика, 104 b 21 слл.; Метафизика, 1010 а 7
слл.
316
Аристотель, О душе, 432 а 8.
374 73. Quod intellectus possibilis non est unus in omnibus hominibus
non indigeremus phantasmate ad considerandum ea quorum species intelligi-
biles sunt in intellectu conservatae, etiam si intellectus possibiles sint plures in
diversis: quod est contra aristotelem, qui dicit quod nequaquam sine phantas-
mate intelligit anima: patet quod non est conveniens obviatio. intellectus enim
possibilis, sicut et quaelibet substantia, operatur secundum modum suae natu-
rae. secundum autem suam naturam est forma corporis. unde intelligit quidem
immaterialia, sed inspicit ea in aliquo materiali. cuius signum est, quod in
doctrinis universalibus exempla particularia ponuntur, in quibus quod dicitur
inspiciatur. alio ergo modo se habet intellectus possibilis ad phantasma quo
indiget, ante speciem intelligibilem: et alio modo postquam recepit speciem
intelligibilem. ante enim, indiget eo ut ab eo accipiat speciem intelligibilem:
unde se habet ad intellectum possibilem ut obiectum movens. sed post speciem
in eo receptam, indiget eo quasi instrumento sive fundamento suae speciei:
unde se habet ad phantasmata sicut causa effîciens; secundum enim imperium
intellectus formatur in imaginatione phantasma conveniens tali speciei intel-
ligibili, in quo resplendet species intelligibilis sicut exemplar in exemplato sive
in imagine, si ergo intellectus possibilis semper habuisset species, nunquam
compararetur ad phantasmata sicut recipiens ad obiectum motivum.
item, intellectus possibilis est quo anima et homo intelligit, secundum ar-
istotelem. si autem intellectus possibilis est unus omnium ac aeternus, opor-
tet quod in ipso iam sint receptae omnes species intelligibiles eorum quae a
quibuslibet hominibus sunt scita vel fuerunt. quilibet igitur nostrum, qui per
intellectum possibilem intelligit, immo cuius intelligere est ipsum intelligere
intellectus possibilis, intelliget omnia quae sunt vel fuerunt a quibuscumque
intellecta. quod patet esse falsum.
ad hoc autem commentator praedictus respondet, dicens quod nos non
intelligimus per intellectum possibilem nisi secundum quod continuatur nobis
per nostra phantasmata. et quia non sunt eadem phantasmata apud omnes nec
eodem modo disposita, nec quicquid intelligit unus, intelligit alius.
73. Потенциальный ум — не один на всех людей 375
ум не нуждается в представлениях для созерцания вещей, чьи умопости-
гаемые виды уже были однажды восприняты и сохранены умом. — Но
Аристотель-то считает наоборот: «Душа не может мыслить без представ-
лений».317 Ясно, что их возражение несостоятельно. Ведь потенциаль-
ный ум, как и всякая субстанция, действует сообразно своей природе.
А по своей природе он — форма тела. Поэтому хотя он и мыслит немате-
риальное, однако рассматривает его в чем-то материальном. Свидетель-
ством тому могут служить примеры к ученым изложениям, когда общее
рассуждение наглядно поясняется частным примером. Потенциальный
ум всегда нуждается в представлении, но нуждается в нем по-разному
до того, как воспримет умопостигаемый вид, и после. До того он нужда-
ется в представлении, потому что ему больше неоткуда взять умопости-
гаемый вид; таким образом, представление в этом случае выступает по
отношению к потенциальному уму как движущий объект. А после того,
как вид умом воспринят, ум нуждается в представлении как в орудии
или своего рода опоре для соответствующего вида; в этом случае потен-
циальный ум выступает в отношении представления как действующая
причина: по велению ума в воображении формируется представление,
соответствующее данному умопостигаемому виду; в этом представлении
мерцает отсвет умопостигаемого вида как отсвет образца — в отражении
или копии. — Но если бы виды были в потенциальном уме всегда, он
никогда не относился бы к представлению как восприемлющее начало к
движущему объекту.
И еще. Потенциальный ум — это «то, чем душа и человек мыслит»,
318
по выражению Аристотеля. Если потенциальный ум — один на всех и
вечен, то в нем должны быть уже восприняты умопостигаемые виды всех
[вещей], которые знает или знал кто-либо из людей. Значит, любой из
нас, мыслящий потенциальным умом, — более того, мышление любого
из нас есть, [согласно Аверроэсу], мышление самого потенциального ума
как такового, — любой из нас знает и понимает все, что понял когда-
либо кто-либо [из людей]. Но это явно не так.
319
Однако на это у нашего Комментатора есть такой ответ. — Да, мы
мыслим потенциальным умом, но лишь постольку, поскольку он при-
соединяется к нам через наши представления. А так как представления
у всех людей разные, да и [способность представлять] устроена [не оди-
наково хорошо], то, что понятно одному, бывает непонятно другому. —
317
Аристотель, О душе, 431 а 16.
318
Аристотель, О душе, 429 а 10.
319
Аверроэс, цит. соч., III, 5, 501-527.
376 73. Quod intellectuspossibilis non est unus in omnibus hominibus
et videtur haec responsio consonare praemissis. nam etiam si intellectus pos-
sibilis non est unus, non intelligimus ea quorum species sunt in intellectu pos-
sibili nisi adsint phantasmata ad hoc disposita.
sed quod dicta responsio non possit totaliter inconveniens evitare, sic
patet. cum intellectus possibilis factus est actu per speciem intelligibilem re-
ceptam, potest agere per seipsum, ut dicit aristoteles, in iii de anima, unde
videmus quod illud cuius scientiam semel accepimus, est in potestate nostra
iterum considerare cum volumus. nec impedimur propter phantasmata: quia
in potestate nostra est formare phantasmata accommoda considerationi quam
volumus; nisi forte esset impedimentum ex parte organi cuius est, sicut accidit
in phreneticis et lethargicis, qui non possunt habere liberum actum phantasiae
et memorativae. et propter hoc aristoteles dicit, in viii phys., quod ille qui iam
habet habitum scientiae, licet sit potentia considerans, non indiget motore qui
reducat eum de potentia in actum, nisi removente prohibens, sed potest ipse
exire in actum considerationis ut vult. si autem in intellectu possibili sunt spe-
cies intelligibiles omnium scientiarum, quod oportet dicere si est unus et ae-
ternus, nécessitas phantasmatum ad intellectum possibilem erit sicut est illius
qui iam habet scientiam ad considerandum secundum scientiam illam, quod
etiam sine phantasmatibus non posset. cum igitur quilibet homo intelligat
per intellectum possibilem secundum quod est reductus in actum per species
intelligibiles, quilibet homo poterit considerare, cum voluerit, scita omnium
scientiarum. quod est manifeste falsum: sic enim nullus indigeret doctore ad
acquirendum scientiam. non est igitur unus et aeternus intellectus possibilis.
73. Потенциальный ум — не один на всех людей Ъ11
Этот ответ, на первый взгляд, вполне приемлем [и для нас]. В самом
деле: даже если потенциальный ум не един, мы не мыслим [вещи], чьи
виды находятся в потенциальном уме, если одновременно нам не даны
соответствующие представления.
Однако вполне избежать несообразностей [Аверроэсу] и в этом от-
вете не удалось. Попробуем это показать. Когда потенциальный ум вос-
примет умопостигаемый вид, он становится актуальным умом и «может
действовать самостоятельно», по словам Аристотеля.320 Следовательно,
однажды усвоив знание о каком-нибудь предмете, мы властны вновь
вызвать его в уме, когда пожелаем. Представления нам не помеха: в на-
шей власти образовать любое представление, которое будет соответство-
вать тому умозрению, какое мы хотим помыслить. Помешать нам в этом
может разве что расстройство соответствующего органа: френетики и
летаргики321 не могут свободно распоряжаться своими способностями
воображения и памяти. Поэтому Аристотель в восьмой книге Физики
говорит, что [человек], уже обладающий навыком знания [какой-либо
науки], хотя и созерцает [обычно идеи данной науки] лишь в потенции,
однако не нуждается во [внешнем] двигателе, который привел бы его
из потенции в акт, [т.е. в представлении], но может сам актуализовать в
себе умозрение, когда пожелает; разве что ему понадобится избавиться
322
от какого-либо препятствия к этому. — Но если в потенциальном уме
есть умопостигаемые виды всех наук, — а это неизбежно, если ум един и
вечен, [как учат наши оппоненты], — то представления будут нужны по-
тенциальному уму так же, как они нужны опытному в своем деле ученому
для созерцания [идей его науки: вызвать их в уме он может и без помощи
представлений, а соответствующие представления он прикажет своему
воображению сформировать как подпорки, для наглядности], ибо сов-
сем без представлений мыслить не может. Но так как всякий человек
начинает мыслить потенциальным умом тогда, когда умопостигаемые
виды его актуализуют, то выходит, что всякий человек, когда пожелает,
может мыслить содержание всех наук и знаний. Но это явно не так: в
противном случае никому не понадобились бы учителя для приобрете-
ния знаний. — Следовательно, потенциальный ум не един и не вечен.
320
Аристотель, О душе, 429 b 7.
321
Т.е. страдающие воспалением мозга и летаргической лихорадкой, вызывающей сон-
ливость и нарушения памяти (см. Гиппократ, Косские прогнозы, 136; Афоризмы, 3, 30).
322
Аристотель, Физика, 255 а 33.
378 74. De opinione avicennae
Capitulum LXXIV
De
