autem intelligibiles individuantur per suum subiectum, qui est
75. Опровержение доводов о единстве потенциального ума 393
ум мыслит всеобщее. Таким образом, два [наших положения] вовсе не
противоречат друг другу, а именно: что общие [понятия] не обладают са-
мостоятельным существованием вне души; и что ум, мысля общие [по-
нятия], мыслит вещи, существующие вне души. Дело в том, что ум мыс-
лит природу рода или вида отвлеченной от индивидуирующих начал; это
происходит оттого, что он воспринимает умопостигаемый вид в том со-
стоянии, в которое его приводит деятельный ум, который абстрагирует
форму от материи и от всех материальных индивидуирующих условий и
делает ее тем самым нематериальной. Поэтому-то чувственные способ-
ности не могут познавать общее: ибо они, воспринимая все в телесном
органе, не могут воспринять нематериальную форму.
Следовательно, умопостигаемый вид у разных мыслящих [субъек-
тов] не должен быть непременно един по числу. Если бы он был един,
то у разных [мыслящих субъектов] должно было бы быть одно мышле-
ние, так как действие следует за формой, а форма — начало [умопости-
гаемого] вида. Для того, чтобы [разные люди] мыслили один и тот же
[предмет], достаточно, чтобы [умопостигаемые виды в уме каждого из
них] были подобиями одного и того же. А это вполне возможно даже при
разных по числу умопостигаемых видах: ничто не мешает существовать
многим подобиям одной фигуры; поэтому многие могут одновременно
видеть одного человека. Таким образом, в разных [мыслящих субъектах]
могут присутствовать разные умопостигаемые виды, и это не противоре-
чит тому, что ум познает общее.
Из нашего допущения, что умопостигаемых видов может быть мно-
го по числу, хотя они едины по виду, не следует с необходимостью, что
они, как все прочие индивидуумы, будут мыслимы лишь потенциально,
а не актуально. Быть индивидуумом само по себе не противоречит тому,
чтобы быть актуально мыслимым. Сами умы, как потенциальный, так и
деятельный, если предположить, что они существуют сами по себе, са-
мостоятельно, как отделенные субстанции, нам придется признать ин-
дивидуумами, и при этом чисто умопостигаемыми. Что действительно
противоречит умопостигаемое™, — это материальность. Об этом сви-
детельствует то, что формы материальных вещей, чтобы стать актуально
мыслимыми, должны быть отвлечены от материи. Поэтому там, где ин-
дивидуация совершается благодаря предназначенной [для воплощения
данной формы] материи, индивидуумы не мыслимы актуально. Там же,
где индивидуация происходит без посредства материи, ничто не мешает
индивидуумам быть актуально мыслимыми. Но умопостигаемые виды,
как и все прочие формы, индивидуируются своим подлежащим, то есть
394 75. Solutio rationum supra expositarum
intellectus possibilis, sicut et omnes aliae formae. unde, cum intellectus pos-
sibilis non sit materialis, non tollitur a speciebus individuatis per ipsum quin
sint intelligibiles actu.
praeterea. in rébus sensibilibus, sicut non sunt intelligibilia actu individua
quae sunt multa in una specie, ut equi vel homines; ita nec individua quae sunt
unica in sua specie, ut hic sol et haec luna. eodem autem modo individuantur
species per intellectum possibilem sive sint plures intellectus possibiles sive
unus: sed non eodem modo multiplicantur in eadem specie. nihil igitur refert,
quantum ad hoc quod species receptae in intellectu possibili sint intelligibiles
actu, utrum intellectus possibilis sit unus in omnibus, aut plures.
item, intellectus possibilis, secundum commentatorem praedictum, estul-
timus in ordine intelligibilium substantiarum, quae quidem secundum ipsum
sunt plures. nec potest dici quin aliquae superiorum substantiarum habeant
cognitionem eorum quae intellectus possibilis cognoscit: in motoribus enim
orbium, ut ipse etiam dicit, sunt formae eorum quae causantur per orbis mo-
tum. adhuc igitur remanebit, licet intellectus possibilis sit unus, quod formae
intelligibiles multiplicentur in diversis intellectibus.
licet autem dixerimus quod species intelligibilis in intellectu possibili re-
cepta, non sit quod intelligitur, sed quo intelligitur; non tamen removetur quin
per reflexionem quandam intellectus seipsum intelligat, et suum intelligere, et
speciem qua intelligit. suum autem intelligere intelligit dupliciter: uno modo in
particulari, intelligit enim se nunc intelligere; alio modo in universali, secun-
dum quod ratiocinatur de ipsius actus natura. unde et intellectum et speciem
intelligibilem intelligit eodem modo dupliciter: et percipiendo se esse et habere
speciem intelligibilem, quod est cognoscere in particulari; et considerando
suam et speciei intelligibilis naturam, quod est cognoscere in universali. et
secundum hoc de intellectu et intelligibili tractatur in scientiis.
per haec autem quae dicta sunt etiam tertiae rationis apparet solutio. quod
enim dicit scientiam in discipulo et magistro esse numéro unam, partim qui-
dem vere dicitur, partim autem non. est enim
75. Опровержение доводов о единстве потенциального ума 395
потенциальным умом. А так как потенциальный ум не материален, то
индивидуальность не мешает этим видам быть актуально умопостигае-
мыми.
Кроме того. Чувственные индивидуальные вещи не мыслимы акту-
ально независимо от того, много их в пределах одного вида, как лошадей
или людей, или только одна, как Солнце или Луна. Точно так же и умо-
постигаемые виды индивидуируются потенциальным умом независимо
от того, один потенциальный ум их мыслит или много умов; но они не
умножаются в пределах одного вида так, [как чувственные предметы].
Итак, для того, чтобы воспринятые потенциальным умом виды были ак-
туально мыслимы, совершенно неважно, один будет потенциальный ум
во всех [мыслящих] или их будет много.
И еще. Потенциальный ум, согласно нашему Комментатору, являет-
ся последним в порядке умопостигаемых субстанций,346 которых, по его
же утверждению, много.347 Он, несомненно, допускает, что некоторые из
высших субстанций познают то же, что и наш потенциальный ум: ведь
он сам пишет, что в двигателях сфер присутствуют формы, причиной
которых служит движение этих сфер. Значит, даже если потенциальный
ум будет один [на всех людей], умопостигаемых форм все же будет мно-
го — столько, сколько будет разных умов.
[И еще кое-что требуется уточнить в наших собственных словах, а
именно, что означает «общее» и «частное» применительно к умопости-
гаемым идеям.] Хотя выше мы сказали, что умопостигаемый вид, вос-
принятый потенциальным умом, есть не то, что ум мыслит, а то, чем он
мыслит, нельзя исключать случаев рефлексии: когда ум мыслит сам себя,
и свое мышление, и вид, которым он мыслит. Ум может мыслить свое
мышление двумя способами: во-первых, в частности, когда он мыслит о
том, что вот он сейчас мыслит; во-вторых, вообще, когда он размышляет
о природе самого этого акта — [мышления]. Соответственно, и [самого
себя, т.е.] ум, и умопостигаемый вид он может мыслить двояко: в первом
случае он замечает, что он есть и что у него есть умопостигаемый вид, —
это частное познание. Во втором случае он рассматривает свою собс-
твенную и умопостигаемого вида природу; это общее познание. Именно
в этом втором смысле трактуют об уме и умопостигаемом науки.
[Против 3.] Все сказанное позволяет нам яснее увидеть, как опровер-
гнуть третий аргумент [Аверроэса]. Он говорит, что знание в ученике и в
учителе — одно по числу; в этом он отчасти прав, отчасти нет. Это знание
346
См. Аверроэс, цит. соч., III, 19, 63-64; ср. 56-80.
347
Там же, III, 5, 473-476.
396 75. Solutio rationum supra expositarum
numéro una quantum ad id quod scitur: non tarnen quantum ad species intel-
ligibiles quibus scitur, neque quantum ad ipsum scientiae habitum. non tarnen
oportet quod eodem modo magister causet scientiam in discipulo sicut ignis
générât ignem. non enim idem est modus eorum quae a natura generantur, et
eorum quae ab arte, ignis quidem enim générât ignem naturaliter, reducendo
materiam de potentia in actum suae formae: magister vero causât scientiam in
discipulo per modum artis; ad hoc enim datur ars demonstrativa, quam aristo-
teles in posterioribus tradit; demonstratio enim est Syllogismus faciens scire.
sciendum tarnen quod, secundum quod aristoteles in vii metaphysicae
docet, artium quaedam sunt in quarum materia non est aliquod principium
agens ad effectum artis producendum, sicut patet in aedificativa: non enim est
in lignis et lapidibus aliqua vis activa movens ad domus constitutionem, sed
aptitudo passiva tantum. aliqua vero est ars in cuius materia est aliquod acti-
vum principium movens ad producendum effectum artis, sicut patet in medi-
cativa: nam in corpore infirmo est aliquod activum principium ad sanitatem.
et ideo effectum artis primi generis nunquam producit natura, sed semper fît
ab arte: sicut domus omnis est ab arte, effectus autem artis secundi generis
fît et ab arte, et a natura sine arte: multi enim per operationem naturae, sine
arte medicinae, sanantur. in his autem quae possunt fïeri et arte et natura,
ars imitatur naturam: si quis enim ex frigida causa infirmetur, natura eum
calefaciendo sanat; unde et medicus, si eum curare debeat, calefaciendo sanat.
huic autem arti similis est ars docendi. in eo enim qui docetur, est principium
activum ad scientiam: scilicet intellectus, et ea quae naturaliter intelliguntur,
scilicet prima principia. et ideo scientia acquiritur dupliciter: et sine doctrina,
per inventionem; et per doctrinam. docens igitur hoc modo incipit docere sicut
inveniens incipit invenire: offerendo scilicet considerationi discipuli principia
ab eo nota, quia omnis disciplina ex praeexistenti fit cognitione, et illa prin-
cipia in conclusiones deducendo;
75. Опровержение доводов о единстве потенциального ума 397
одно по числу с точки зрения предмета знания; но не одно с точки зрения
умопостигаемых видов, благодаря которым мы знаем данный предмет; и
не одно с точки зрения самого навыка знания. Тем не менее вовсе не обя-
зательно, чтобы учитель выступал причиной знания в ученике так, как,
например, огонь [выступает причиной] порождаемого [им другого] огня.
У природы и у искусства разные способы порождения. Огонь порождает
огонь естественно, переводя потенцию в акт своей формы. Учитель по-
рождает знание в ученике искусственно. Именно для этого дано искус-
ство доказательства, которое Аристотель излагает во Второй аналитике’,
доказательство есть «силлогизм, порождающий знание».348
Здесь, однако, нужно заметить, что искусства [бывают двух видов],
как учит Аристотель в седьмой книге Метафизики.349 Есть искусства, в
которых материя не является действующим началом и не участвует в со-
здании произведения данного искусства. Таково искусство домострои-
тельное: в бревнах и камнях нет никакой деятельной силы, подвигающей
к созиданию дома, но только пассивная пригодность. А есть искусства, в
которых материя тоже выступает как активное движущее начало, участ-
вующее в создании произведения данного
