искусство: ведь в больном теле есть некое действующее начало, побуж-
дающее его выздороветь. Поэтому произведение искусства первого рода
никогда не создается природой, но только искусственно: так, всякий
дом создается искусством. А произведения искусств второго рода могут
создаваться как искусством, так и природой без помощи искусства: мно-
гие выздоравливают естественным путем, без вмешательства медицины.
Именно об искусствах второго рода сказано, что «искусство подражает
350
природе»: если кто-то заболеет от простуды, природа лечит его нагре-
ванием; подражая природе, и врач будет лечить такого больного согре-
ванием. Так вот, искусство обучения подобно искусствам второго рода.
В том, кого обучают, есть активное начало, движущее его к знанию: это
ум и то, что постигается умом от природы, то есть первые начала. Поэто-
му знание приобретается двумя путями: путем открытия, без обучения,
и путем обучения. [Подражая природе], учитель начинает учить так, как
открывающий начинает открывать: он предлагает рассмотрению учени-
ка начала, которые и так ему известны, поскольку «всякое обучение ос-
351
новывается на предшествующем знании»; затем он делает выводы из
348
Аристотель, Вторая аналитика, 71 b 18.
349
Аристотель, Метафизика, 1034 а 9.
350
Аристотель, Физика, 194 а 21.
351
Аристотель, Вторая аналитика, 71 а 1.
398 76. Quod intellectus agens non sit substantia separata
et proponendo exempla sensibilia, ex quibus in anima discipuli formentur
phantasmata necessaria ad intelligendum. et quia exterior operatio docentis
nihil operaretur nisi adesset principium intrinsecum scientiae, quod inest no-
bis divinitus, ideo apud theologos dicitur quod homo docet ministerium exhi-
bendo, deus autem interius operando: sicut et medicus dicitur naturae minister
in sanando. sic igitur causatur scientia in discipulo per magistrum, non modo
naturalis actionis, sed artificialis, ut dictum est.
praeterea, cum commentator praedictus ponat habitus scientiarum esse in
intellectu passivo sicut in subiecto, unitas intellectus possibilis nihil facit ad
hoc quod sit una scientia numéro in discipulo et magistro. intellectum enim
passivum constat non esse eundem in diversis: cum sit potentia materialis.
unde haec ratio non est ad propositum, secundum eius positionem.
Capitulum LXXVI
Quod intellectus agens non sit substantia separata,
sed aliquid animae
ex his etiam concludi potest quod nec intellectus agens est unus in omni-
bus, ut alexander etiam ponit, et avicenna, qui non ponunt intellectum pos-
sibilem esse unum omnium.
cum enim agens et recipiens sint proportionata, oportet quod unicuique
passivo respondeat proprium activum. intellectus autem possibilis comparatur
ad agentem ut proprium passivum sive susceptivum ipsius: habet enim se ad
eum agens sicut ars ad materiam, ut dicitur in iii de anima, si igitur intellectus
possibilis est aliquid animae humanae, multiplicatum secundum multitudi-
nem individuorum, ut ostensum est; et intellectus agens erit etiam eiusmodi,
et non erit unus omnium.
76. Деятельный ум — не отделённая субстанция, а часть души 399
этих начал; и предлагает чувственные примеры, из которых в душе уче-
ника смогут сформироваться представления, необходимые для мышле-
ния [и понимания]. Внешняя деятельность учителя не достигнет ничего
без содействия внутреннего начала познания, которое дано нам от Бога;
вот почему богословы говорят, что человек учит как слуга и помощник,
а Бог учит изнутри как подлинный учитель, [создавая знание внутри
ученика].352 Врача ведь тоже называют слугой и помощником природы в
деле исцеления. Итак, учитель является причиной возникновения зна-
ния в ученике не естественным, а искусственным образом.
Кроме того, наш Комментатор помещает навык знания в пассив-
ном уме как в подлежащем.353 Но при чем здесь тогда единство потенци-
ального ума? Оно в таком случае не имеет никакого отношения к тому,
чтобы знание было одним по числу в ученике и в учителе. Установлено,
что пассивный ум не может быть один и тот же у разных [людей]: ибо
он — материальная способность. Значит, этот довод [Аверроэса] не име-
ет отношения к положению, которое он якобы обосновывает.
Глава 76
О том, что деятельный ум — не отделенная субстанция,
а некая [часть] души
Из этого можно заключить, что и деятельный ум не один у всех лю-
дей, как полагают, [помимо Аверроэса],354 также Александр355 и Авицен-
на,356 хотя потенциальный ум они не считают единым у всех.
В самом деле: поскольку действующее и воспринимающее соответ-
ствуют друг другу, каждому пассивному должно соответствовать его соб-
ственное активное [начало]. Потенциальный ум относится к деятельному
как его собственное пассивное и воспринимающее его [начало] ; а деятель-
ный ум относится к нему как «искусство к материи», как говорит Аристо-
тель в третьей книге О душе.357 Значит, если потенциальный ум является
некой [частью] человеческой души и потому множествен, если потенци-
альных умов столько же, сколько индивидуумов, [ими обладающих], то и
деятельных умов будет столько же, а не будет один [активный ум] на всех.
352
См. Августин, Об учителе, 38 слл.
353
См. Аверроэс, цит. соч., III, 20, 301-306.
354
См. там же, III, 36, 501-502.
355
См. там же, III, 20, 294-295; 36,148-150.
356
См. Авиценна, Метафизика, IX, 3; ср. Аверроэс, цит. соч., III, 19, 52.
357
Аристотель, О душе, 430 а 12.
400 76. Quod intellectus agens non sit substantia separata
adhuc. intellectus agens non facit species intelligibiles actu ut ipse per eas
intelligat, maxime sicut substantia separata, cum non sit in potentia: sed ut per
eas intelligat intellectus possibilis. non igitur facit eas nisi taies quales compe-
tunt intellectui possibili ad intelligendum. taies autem facit eas qualis est ipse:
nam omne agens agit sibi simile. est igitur intellectus agens proportionatus in-
tellectui possibili. et sic, cum intellectus possibilis sit pars animae, intellectus
agens non erit substantia separata.
amplius. sicut materia prima perficitur per formas naturales, quae sunt ex-
tra animam, ita intellectus possibilis perficitur per formas intellectas in actu.
sed formae naturales recipiuntur in materia prima, non per actionem alicuius
substantiae separatae tantum, sed per actionem formae eiusdem generis, sci-
licet quae est in materia: sicut haec caro generatur per formam quae est in his
carnibus et in his ossibus, ut probat aristoteles in vii metaphysicae. si igitur
intellectus possibilis sit pars animae et non sit substantia separata, ut probatum
est, intellectus agens, per cuius actionem fiunt species intelligibiles in ipso,
non erit aliqua substantia separata, sed aliqua virtus activa animae.
item, plato posuit scientiam in nobis causari ab ideis, quas ponebat esse
quasdam substantias separatas: quam quidem positionem aristoteles improbat
in i metaphysicae. constat autem quod scientia nostra dependet ab intellectu
agente sicut ex primo principio. si igitur intellectus agens esset quaedam sub-
stantia separata, nulla esset vel modica differentia inter opinionem istam et
platonicam a philosopho improbatam.
adhuc. si intellectus agens est quaedam substantia separata, oportet quod
eius actio sit continua et non intercisa: vel saltem oportet dicere quod non
continuetur et intercidatur ad nostrum arbitrium. actio autem eius est facere
phantasmata intelligibilia actu. aut igitur hoc semper faciet, aut non semper: si
non semper, non tarnen hoc faciet ad arbitrium nostrum. sed tune intelligimus
actu quando phantasmata fîunt
76. Деятельный ум — не отделённая субстанция, а часть души 401
К тому же. Деятельный ум актуализует умопостигаемые виды не для
того, чтобы самому мыслить с их помощью: ведь он не потенциален [и в
актуализации не нуждается], в особенности если [считать его] отделен-
ной субстанцией, [как считают все наши оппоненты]; но для того, чтобы
с их помощью мыслил потенциальный ум. Значит, он делает их именно
такими, какие нужны потенциальному уму для мышления. Однако в то
же время он делает их именно такими, каков он сам: ибо всякий деятель
делает подобное себе. Значит, деятельный ум соответствует потенциаль-
ному уму. А так как потенциальный ум есть часть души, то и деятельный
ум не будет отделенной субстанцией.
Далее. [Восприятие форм потенциальным умом и первой материей
происходит аналогичным образом.] Как первая материя усовершенству-
ется естественными формами, существующими вне души, так потенци-
альный ум усовершенствуется актуально помысленными формами. Но
естественные формы воспринимаются в первой материи в результате
действия не столько какой-то отделенной субстанции, сколько формы
того же рода, т.е. материальной: так, [новая] плоть порождается формой
плоти и костей, как доказывает Аристотель в седьмой книге Метафи-
зики.35* Значит, если потенциальный ум — часть души, а не отделенная
субстанция, как мы уже доказали (II, 59), то деятельный ум, создающий
в нем умопостигаемые виды, не будет какой-то отделенной субстанци-
ей, а будет некой деятельной способностью души.
И еще. Платон полагал, что причиной знания в нас являются идеи —
некие отделенные субстанции. Это его положение опровергает Аристо-
тель в первой книге Метафизики.359 В то же время все согласны в том, что
наше знание зависит от деятельного ума как от первого начала. Следова-
тельно, если деятельный ум является отделенной субстанцией, то между
нашим мнением и платоновским, которое опровергал Философ, не бу-
дет либо вовсе никакого, либо ничтожно малое различие.
К тому же. Если бы деятельный ум был какой-то отделенной суб-
станцией, то его деятельность должна была бы продолжаться непрерыв-
но; по крайней мере, она не прерывалась бы и не возобновлялась по на-
шему решению. Но его деятельность состоит в том, чтобы делать пред-
ставления актуально постигаемыми. Итак, он делал бы это либо всегда,
либо не всегда, но в любом случае вне зависимости от нашего решения.
Но мы мыслим тогда, когда наши представления становятся актуально
358
Аристотель, Метафизика, 1033 b 26.
359
Аристотель, Метафизика, 990 а 34.
402 76. Quod intellectus agens non sit substantia separata
intelligibilia actu. ergo oportet quod vel semper intelligamus; vel quod non sit
in potestate nostra actu intelligere.
praeterea. comparatio substantiae separatae ad omnia phantasmata quae
sunt in quibuscumque hominibus, est una: sicut comparatio solis est una ad
omnes colores, res autem sensibiles similiter sentiunt scientes et inscii: et per
consequens eadem phantasmata sunt in utrisque. similiter igitur fient intel-
ligibilia ab intellectu agente. uterque ergo similiter intelliget.
potest autem dici quod intellectus agens semper agit quantum in se est, sed
non semper phantasmata fiunt intelligibilia actu, sed solum quando sunt ad
hoc disposita. disponuntur autem ad hoc per actum cogitativae virtutis, cuius
usus est in nostra potestate. et ideo intelligere actu est in nostra potestate. et ob
hoc etiam
