и при отсутствии их субстанциальной формы151, так и со стороны их акцидентного бытия, ибо допустимо предположить сосуществование субъекта с небытием акциденции; так, например, субъект «человек» может существовать совместно с «небелизной» и, таким образом, может претерпевать изменение от белого до небелого. Но нельзя допустить такого рода сосуществование для акциденций, связанных с субстанциальными началами субъекта. Следовательно, со стороны подобных акциденций субъект неизменен; так, например, снег не может быть черным. Затем, в небесных телах существование материи не совместимо с отсутствием формы, поскольку форма в данном случае придает совершенство потенциальности материи небесных тел в целом; следовательно, такие тела неизменны со стороны их субстанциального бытия, но они изменяемы по месту, ибо субъект в данном случае совместим с отсутствием того или иного места в пространстве. Между тем, бестелесные субстанции суть субсистентные формы152, которые хотя и относятся к собственному бытию как потенция к актуальности, однако же не совместимы с отсутствием этой актуальности; ведь существование вытекает из формы и ничто не уничтожается иначе, как только через утрату своей формы. Поскольку же в самой по себе форме нет силы направляющей ее к небытию, постольку такого рода субстанции неизменны и постоянны в смысле своего бытия. Потому и Дионисий сказал, что «умопостигаемые сотворенные субстанции свободны от рождения и всяческого изменения и суть бестелесные и невещественные субстанции»153. Однако и в них мы находим два вида изменчивости: один связан с их возможностью с точки зрения достижения цели – в смысле выбора между добром и злом, о чем говорил еще Дамаскин154; другой – с точки зрения места, ибо благодаря своей конечной силе они способны перемещаться на все новые и новые места, чего нельзя сказать о Боге, бесконечность Коего наполняет все, о чем было сказано выше (8, 2).
Так в каждом творении наличествует возможность к изменчивости: либо в смысле субстанциального бытия, как это мы видим в случае тленных вещей; либо в смысле одного лишь места, как в случае небесных тел; либо же в смысле упорядоченности к цели и приложения сил к нижайшим объектам, как в случае с ангелами; в целом же все сотворенное изменяемо силой Творца, во власти Которого находится как их бытие, так и небытие. Следовательно, поскольку один только Бог не изменяем ни одним из указанных способов, достоинство всецелой неизменности принадлежит исключительно Ему.
Ответ на возражение 1. Это возражение относится к изменчивости только лишь с точки зрения субстанциального или акцидентного бытия; ведь у Философа речь шла именно о такого рода движении.
Ответ на возражение 2. В самом деле, блаженнейшие ангелы, помимо их естественного облечения неизменностью бытия, неизменны также и в смысле своей избранности божественною силой; однако в них присутствует изменчивость с точки зрения места.
Ответ на возражение 3. Формы названы постоянными в том смысле, что сами по себе они не могут быть субъектами перемен; но они участвуют в переменах в том смысле, что благодаря им переменчивы их субъекты. Следовательно, очевидно, что они в той мере переменчивы, в какой участвуют в бытии; ибо они не потому сущие, что суть сущие сами по себе, но потому что через них приводится к бытию иное.
Вопрос 10. О вечности Бога
Далее будет рассмотрен вопрос о вечности. Относительно этого лежит исследовать пять положений: 1) что есть вечность; 2) вечен Бог; 3) принадлежит ли достоинство вечности одному только Богу; 4) отличается ли вечность от времени; 5) что суть веки веков, коль есть одно время и одна вечность.
Раздел 1. Правильно ли определение вечности как «совершенного обладания сразу всей полнотой бесконечной жизни»?
С первым положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что определение вечности, данное Боэцием, а именно: «Вечность есть совершенное обладание сразу всей полнотой бесконечной жизни»155, – удачным не назовешь. Ведь слово «бесконечный» имеет смысл отрицания. Отрицание же приличествует ущербному, а потому не может относиться к вечности. Следовательно, при определении вечности не должно употреблять слово «бесконечный».
Возражение 2. Далее, вечность означает своего рода продолжительность. Но продолжительность скорее относится к существованию, чем к жизни. Таким образом, при определении вечности более уместно употреблять слово «существование», нежели слово «жизнь».
Возражение 3. Далее, «все сразу» предполагает составленность из частей. Но это чуждо вечности, которая проста. Следовательно, неправильно говорить о ней как о «сразу всей».
Возражение 4. Ни многочисленные дни не могут проходить вместе, ни множество времен сосуществовать одновременно. Но в вечности дни и времена многочисленны, как об этом сказано в Писании: «Которого происхождение – из начала, от дней вечных» (Мих. 5:2); и еще сказано: «По откровению тайны, о которой от вечных времен было умолчано» (Рим. 14:24). Следовательно, вечность не есть «все сразу».
Возражение 5. Далее, сразу вся полнота и совершенное – это одно и то же. Поэтому можно предположить, что это выражение «сразу вся полнота» в данном случае излишне, ибо уже было сказано о совершенном.
Возражение 6. И кроме того, продолжительность не предполагает «обладания». Но вечность – это своего рода продолжительность. Следовательно, вечность – не обладание.
Отвечаю: коль скоро мы достигаем познания простых вещей через познание вещей составных, то и познание вечности у нас идет от познания времени, которое суть всего лишь исчисление движения в смысле «до» и «после». Ведь так как любое движение последовательно, т. е. за одною его частью тут же следует другая, мы и рассматриваем в этом движении «до» и «после», посредством чего и воспринимаем время, которое суть не что иное, как мера «до» и «после» в движении. Но в свободной от движенияи неизменной вещи нет никаких «до» и «после». Таким образом, как идея времени заключена в исчислении «до» и «после» в движении, точно так же в представлении о неизменности и покое состоит идея вечности.
Далее, измеряемыми временем называют те вещи, которые имеют во времени начало и конец, ибо во всем движущемся есть как начало, так и конец. Но поскольку в том, что целиком неизменно, нет и не может быть никакой последовательности, то в нем нет ни начала, ни конца.
Таким образом, вечность определяется двояко: во-первых, как вечность в смысле бесконечности, то есть как не имеющая ни начала, ни конца (ни в каком из известных смыслов); во-вторых, как вечность в смысле отсутствия последовательности, как «сразу вся полнота».
Ответ на возражение 1. Простые вещи как правило определяются посредством отрицания: «то, что не имеет частей». Из этого, однако, не следует, что отрицание принадлежит к их сущности; просто наш ум, который сперва постигает составное, не может получить представление о простых вещах иначе, как только путем отрицания противоположного.
Ответ на возражение 2. То, что поистине вечно, не только существует, но и живет; и понятие жизнь относится к тем действиям, которые не могут быть определены через одно только существование. Что же касается продолжительности, то она, похоже, более приличествует действию, нежели существованию; ведь в конце концов время – это исчисление движения.
Ответ на возражение 3. Вечность названа «всем сразу» не потому, что имеет части, а потому, что не нуждается ни в чем.
Ответ на возражение 4. Как Бог, будучи бестелесным, метафорически обозначается в Священном Писании телесными именами, так и вечность, будучи сразу всем, обозначается именами, подразумевающими время и последовательность.
Ответ на возражение 5. Во времени надлежит различать два момента: само по себе время, которое последовательно, и «теперь» времени, которое несовершенно. Таким образом, выражение «сразу вся полнота» используется для того, чтобы исключить идею последовательного времени, а слово «совершенный» – для того, чтобы исключить идею несовершенного «теперь» времени.
Ответ на возражение 6. «Обладать» – значит владеть непоколебимо и спокойно; таким образом, мы используем слово «обладание» для того, чтобы обозначить неизменность и постоянство вечности.
Раздел 2. Вечен ли Бог?
Со вторым положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Бог не вечен. Ведь ничто из сотворенного не может сказываться о Боге; но Боэций говорит, что «убегающее «теперь» создает время, постоянное же «теперь» создает вечность»156; и Августин замечает, что Бог – Творец вечности157. Следовательно, Бог не вечен.
Возражение 2. Далее, то, что прежде вечности, и то, что после вечности, не измеряется вечностью. Но еще Аристотель сказал, что «Бог прежде вечности и Он же – после вечности»158; да и написано, что «Господь будет царствовать в вечности и после вечности»159 (Исх. 15:18). Следовательно, быть вечным – это не свойство Бога.
Возражение 3. Далее, вечность – своего рода мера. Но быть измеряемым может что угодно, только не Бог. Следовательно, быть вечным – это не свойство Бога.
Возражение 4. Кроме того, в вечности нет ни настоящего, ни прошлого, ни будущего, ибо она – это сразу вся полнота, как было доказано в предшествующем разделе. Но в Священном Писании говорится о Боге словами, обозначающими настоящее, прошедшее и будущее. Следовательно, Бог не вечен.
Этому противоречит сказанное Афанасием о том, что «Отец вечен, и Сын вечен, и Святый Дух вечен».
Отвечаю: идея вечности вытекает из представления о неизменности, тогда как идея времени – из движения, как это явствует из предшествующего раздела. Следовательно, коль скоро Бог высочайше неизменен, то Он и высочайшим образом вечен. Не так, как если бы Он был единственно вечным, а так, что Он суть Сам своя собственная вечность; тогда как никто более из сущих не может быть собственной продолжительностью, ибо никто более не есть собственное бытие. Но Бог есть свое собственное бытие; и коль скоро Он суть своя собственная сущность, Он же – и своя собственная вечность.
Ответ на возражение 1. О постоянном «теперь» говорят как о создающем вечность в соответствии с возможностями нашего представления. Ведь схватывание времени следует из представления нами об убегающем «теперь», так что и схватывание вечности порождается в нас нашим представлением о «теперь» постоянном. Когда же Августин говорит о том, что Бог – Творец вечности, это надлежит понимать как сказанное о вечности по участию. Ведь Бог приобщает кого-либо к Своей вечности подобно тому как Он приобщает и к Своей неизменности.
Ответ на возражение 2. Из сказанного выше вытекает ответ и на второе возражение. Ведь о Боге говорят как о предшествующем вечности в связи с тем, что в Его вечности участвуют и бестелесные субстанции. Поэтому в той же книге далее говорится, что «ум – вместе с вечностью». В словах же книги «Исход» о том, что «Господь будет царствовать в вечности и после вечности», вечность означает то же, что и века, ибо это – один из смыслов данного слова. Так, порой говорят, что Господь будет царствовать и после вечности, в том смысле, что Он –
