возможности в состояние действительности, сперва обретает самое общее и путаное знание о вещах, и только затем познает их в частности, тем самым двигаясь от несовершенного к совершенному, как это явствует из «Физики» I. Если, таким образом, знание Богом отличных от Него вещей являлось бы только всеобщим, а не особым, из этого бы следовало, что Его мышление не было бы совершенным, а значит и Его бытие не было бы совершенным, что противоречит сказанному выше (4, 1). Следовательно, нам надлежит придерживаться той точки зрения, что Богу ведомы вещи, которые не суть Он сам, различительным знанием, т. е. что они известны Ему не только в той мере, в какой им всем присуще бытие, но и в той, в какой они отличаются друг от друга. Прежде чем приступить к доказательству этого утверждения, следует напомнить, что иные, желая показать, как может Бог одним знанием знать много вещей, приводили некоторые примеры, в частности, что если бы центр окружности знал себя, он знал бы и все радиусы, исходящие из этого центра; или, что если бы свет знал себя, он знал бы и все цвета.
Итак, приведенные примеры, хотя они отчасти и верны, а именно что касается всеобщей причинно-следственной связи, однако неудачны в том отношении, что множество и многообразие вещей обусловливается одним всеобщим началом не постольку, поскольку оно является началом различия (что, конечно же, не соответствует истине), но лишь постольку, поскольку сами они сообщаются друге другом. Ведь многообразие цветов обусловливается не только светом, но и различной степенью прозрачности воспринимающей его среды; и подобным же образом многообразие линий обусловливается разнообразием их взаимной расположенности. Выходит, подобное многообразие и множество не может быть ведомо своему началу различительным знанием, а только лишь самым общим. В Боге, однако, это не так. Ибо, как было показано выше (4, 2), всякое совершенство, присущее какой бы то ни было твари, имеет свое целостное предбытие в Боге и содержится в Нем наипревосходнейшим образом. Но совершенством тварей является не только то, что обще им всем, а именно бытие, но также и то, что отличает их друг от друга, например, жизнь, мышление и т. п., благодаря чему живые существа отличаются от лишенных жизни и мыслящие – от лишенных разума. Точно также совершенством является и любая форма, посредством которой каждая вещь определяется к собственному виду. И таким-то образом все вещи предбытийствуют в Боге: не только общим им всем, но также и тем, что отличает их друг от друга. Следовательно, коль скоро Бог содержит в Себе все совершенства, сущность Бога соотносится со всеми другими сущностями вещей не как общее с частным, как например единица с числами или как центр круга с исходящими из непэ линиями, а как совершенное с несовершенным, как если бы я стал сравнивать человека с животным или совершенное число шесть с входящими в него несовершенными числами. Но очевидно, что несовершенное может быть ведомо совершенному не только общим, но и различительным знанием; так, например, кому ведом человек, тот знает различительным знанием и животное, и кто знает число шесть, также знает различительным знанием и входящее в него число три.
Итак, коль скоро сущность Бога заключает в себе все совершенства, содержащиеся в сущностях всех прочих сущих, то тем более Богу в самом Себе ведомо каждое из них (т. е. каждое сущее) различительным знанием. Ведь природа любой частной вещи в некотором смысле состоит в причастности божественному совершенству Но о Боге нельзя было бы сказать, что Он знает Себя совершенным образом, если бы Он не знал, как и насколько другие причастны Его собственному совершенству Не мог бы Он также совершенно знать и самую природу сущих, если бы Он не знал все модусы сущего. Следовательно, очевидно, что Бог знает все вещи различительным знанием, т. е. знает их в их отличии друг от друга.
Ответ на возражение 1. Знание вещи так, как она находится в знающем, можно понимать двояко. В одном смысле «так» означает перенос модуса познания со стороны познанной вещи, что в настоящем случае неверно. Ибо знающий не всегда знает познанный объект в соответствии с тем бытием, которое тот имеет в знающем; так, глаз не познает камень согласно тому бытию, которое тот имеет в глазу, но через посредство образа камня, каковой образ и находится в глазу глаз познает камень в соответствии с тем бытием, которое камень имеет вне глаза. И если даже знающий знает познанный объект в соответствии с тем модусом бытия, который тот имеет в знающем, он, тем не менее, знает егои в соответствии с тем модусом бытия, который тот имеет вне знающего. Так, ум знает камень согласно модусу умопостигаемого бытия, которое тот имеет в уме, ибо он знает о том, что мыслит; однако, он также знает и то, что есть камень по его (камня) собственному естеству. Если же «так» означает перенос модуса познания со стороны знающего, то в этом смысле выражение истинно, ибо знающий знает познанное постольку, поскольку оно находится в знающем, и чем совершеннее познает познающий, тем совершеннее модус самого знания.
Следовательно, надлежит говорить, что Богу ведомо не только то, что все вещи – в Нем, но и уже только потому, что они пребывают в Нем, Он знает, что они суть в их собственном естестве, и притом знает настолько совершенно, насколько совершенно они пребывают в Нем.
Ответ на возражение 2. Сотворенная сущность соотносится с сущностью Бога как несовершенное с совершенным. Поэтому от сотворенной сущности мы не можем прийти к должному познанию сущности божественной, тогда как обратное предположение вполне допустимо.
Ответ на возражение 3. Одна и та же вещь не может равным образом выступать в качестве пропорции многих и разнообразных вещей. Но божественная сущность превосходит все сотворенное. Следовательно, она может выступать в качестве частной пропорции каждой вещи сообразно тем различным путям, коими разные твари причастны и уподоблены ей.
Раздел 7. Последовательно ли познание Бога?
С седьмым положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что познание Бога последовательно. Ведь познание Бога – это не познавательная способность, но актуальное знание. Однако, как сказал Философ в «Топике» II, «способность овладевать знанием распространяется одновременно на множество вещей, но в каждый отдельный момент времени актуально мыслится только нечто одно». Следовательно, коль скоро Бог знает много вещей, как самого Себя, так и все прочее (о чем было говорено выше (2, 5)), похоже, что Он мыслит не все сразу, но последовательно, мысленно переходя от одного к другому.
Возражение 2. Далее, познавать последовательно, значит познавать следствие через его причину Но Бог знает вещи через Себя, т. е. именно так как следствие через причину. Таким образом, Его познание последовательно.
Возражение 3. Далее, Бог знает каждое творение совершеннее, нежели знаем мы. Но мы знаем следствия через их сотворенные причины; и таким-то образом мы последовательно идем мыслью от причин к вещам, которые этими причинами обусловлены. Следовательно, похоже, что то же самое можно сказать и о Боге.
Этому противоречат слова Августина о том, что «Бог видит все вещи не в их частности или по отдельности, как если бы Он видел последовательно, то здесь, то там; но Он видит все вместе и сразу»250.
Отвечаю: в божественном познании нет никакой последовательности, доказательством чему служит следующее. Последовательность нашего познания двояка: в одном смысле онотаково в связи с его непрерывностью, ибо когда что-либо нами актуально познано, мы обращаемся к познанию чего-то еще; другой же модус последовательности связан с обусловленностью, как например когда через начала мы достигаем познания заключений. Первый вид последовательности никак не может принадлежать Богу Ведь те многие вещи, которые мы мыслим поочередно, когда каждую из них рассматриваем саму по себе, мы мыслим и одновременно, если видим их в чем-то одном; так бывает тогда, когда например, мы мыслим части в целом или видим различные вещи в зеркале. Но Бог видит все вещи в одном, т. е. в самом Себе. Следовательно, Бог видит все вещи не последовательно, а сразу.
Подобным же образом не может быть приписан Богу и второй модус последовательности. Во-первых, поскольку этот второй модус последовательности предполагает наличие первого, ибо если кто идет от начал к заключениям, тот не рассматривает то и другое вместе; во-вторых, поскольку последовательное рассуждение есть следование от известного к неизвестному Отсюда понятно, что когда первое известно, второе может оставаться все еще неизвестным; таким образом, второе известно не в первом, а из первого. Но последовательное рассуждение достигает своего конца, когда второе разумеется в первом посредством разрешения следствий в их причинах, после чего последовательное познание прекращается. Таким образом, коль скоро Бог знает Свои следствия в самом же Себе как в их причине, Его познание не носит последовательный характер.
Ответ на возражение 1. Актуальное мышление, в общем, само по себе суть единый акт; тем не менее, как показано выше, множество вещей может мыслиться одновременно в чем-то одном.
Ответ на возражение 2. Бог не познает неизвестные следствия через их предварительно познанные причины, но Ему ведомы следствия уже в самой их причине; таким образом, как было показано выше, Его познание не последовательно.
Ответ на возражение 3. Богу ведомы следствия сотворенных причин непосредственно в самих причинах, причем намного совершеннее, нежели нам; однако, в отличие от нас, это происходит не так, как если бы познание следствий обусловливалось в Нем познанием сотворенных причин; значит, Его познание не последовательно.
Раздел 8. Является ли знание Бога причиной вещей?
С восьмым положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что знание Бога – это не причина вещей. Ведь еще Ориген, комментируя слова послания апостола Павла к римлянамРим. 8:30: «Кого Он призывал – тех и оправдал», и д., сказал: «Что-либо долженствует произойти не постольку поскольку оно ведомо Богу как долженствующее произойти в будущем, но поскольку оно – будущее, постольку оно и ведомо Богу еще прежде своего бытия».
Возражение 2. Далее, следствие последует своей причине. Но знание Бога вечно. Таким образом, если знание Бога – причина сотворенных вещей, похоже, что и творения вечны.
Возражение 3. Кроме того, как заметил Философ, «познанное предшествует своему познанию, и оно суть мера»251. Но последующее и измеряемое не может служить причиной. Следовательно, познание Бога – это не причина вещей.
Этому противоречит сказанное Августином: «Творения, равно духовные и преходящие, ведомы Богу не потому, что они существуют, но напротив поскольку они ведомы Богу, постольку и существуют»252.
