соотносится с сотворенным подобно тому, как знание мастера соотносится с вещами, сделанными его искусством. Но знание мастера – это причина сделанных его искусством вещей в той мере, в какой мастер работает при посредстве своего ума. Следовательно, форма ума в настоящем случае выступает в качестве начала действия, подобно тому как теплота выступает в качестве начала нагревания. Тут нам надлежит отметить, что природная форма, будучи формой того, что приводится ею к бытию, означает начало действия лишь постольку, поскольку она имеет склонность к следствию; подобным же образом и умопостигаемая форма означает начало действия не постольку, поскольку она пребывает в мыслящем, а поскольку к этому добавляется склонность к следствию, каковая пролегает через волю. Ведь так как умопостигаемая форма имеет отношение к вещам противоположным (поскольку одно и то же знание относится к противоположностям), она не произвела бы определенного следствия, если бы не определялась к чему-то одному, как заметил еще Философ, посредством стремления253. Отсюда понятно, что коль скоро Бог обусловливает вещи посредством Своего ума, ибо Его бытие суть Его же мышление, следовательно, и Его знание должно быть причиной вещей в той мере, в какой оно соединено с Его волей. Поэтому-то знание Бога в смысле причины вещей принято называть соизволением.
Ответ на возражение 1. Ориген говорил о том аспекте знания, кое лишено идеи причинности до тех пор, пока оно не соединяется с волей, о чем уже было говорено выше.
Когда же он говорит о причине, почему Бог предвидит иные вещи постольку, поскольку они долженствуют произойти в будущем, это должно быть разумеемо как сказанное о причине следования, а не о причине сущности. Ибо если вещи долженствуют произойти в будущем, из этого следует, что они ведомы Богу; но отнюдь не наоборот, что будущность вещей обусловливает знание их Богом.
Ответ на возражение 2. Знание Бога – это причина вещей постольку, поскольку вещи находятся в Его знании. Но Богу не ведомо то, что вещам надлежит быть вечными; таким образом, хотя знание Бога вечно, из этого отнюдь не следует, что и творения вечны.
Ответ на возражение 3. Природные вещи занимают промежуточное положение между знанием Бога и нашим познанием, ибо мы обретаем знание через посредство природных вещей, кои обусловливаются Богом через посредство Его знания. Следовательно, как природные объекты познания предшествуют нашему знанию о них и суть его мера, так и знание Бога предшествует природным вещам и суть их мера; в качестве иллюстрации может послужить дом, занимающий промежуточное положение между знанием построившего его строителя и познанием того, кто изучает дом уже после того, как тот построен.
Раздел 9. Ведомо ли Богу то, чего нет?
С девятым положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Похоже, что Бог не знает того, чего нет Ведь знание Бога есть знание об истинном. Но «истина» и «бытие» суть синонимы. Следовательно, Бог не знает того, чего нет.
Возражение 2. Далее, знание предполагает подобие между знающим и познанным. Но те вещи, которых нет, не могут имеет никакого подобия с Богом, Который есть истинно Сущий. Следовательно, то, чего нет, не может быть ведомо Богу
Возражение 3. Далее, знание Бога – это причина того, что Он знает. Но оно не может выступать причиной того, чего нет, поскольку несуществующее беспричинно. Следовательно, Бог не знает того, чего нет
Этому противоречат слова апостола Павла, сказанные им о Боге: «Который… называет несуществующее, как существующее» (Рим. 4:17).
Отвечаю: Богу ведомо все, что хоть каким-нибудь образом есть. Ведь и не существующие в абсолютном смысле вещи, пожалуй, в некотором смысле все-таки есть. Ибо вещи существуют в абсолютном смысле, когда они существуют актуально, в то время какте вещи, которые не актуальны, могут содержаться либо силою самого Бога, либо – чего-либо из сотворенного; либо в действующей силе, либо – в пассивной; либо в силе мысли или воображения, либо – чего-то еще в том же роде. Поэтому все, что может быть или сделано, или помыслено, или сказано тварью, равно как и все то, что только может быть соделано Им самим, все это ведомо Богу, хотя бы оно и не было актуальным. И в этом смысле справедливо сказать, что Он знает даже то, чего нет.
Впрочем, что касается тех вещей, кои не актуальны, тут следует провести некоторое различение. Ибо хотя некоторые из них и не актуальны в настоящий момент, однако же, они или когда-то были, или же еще когда-нибудь будут; и Бог, говорят, знает их умозрительным знанием: ведь так как мышление Бога, которое суть то же, что и Его бытие, измеряется вечностью, и так как в вечности нет никакой последовательности времен, но она охватывает сразу все времена, указанное видение Бога простирается на течение всех времен и на все вещи, существующие в любых временах, как на объекты, представленные Ему здесь и сейчас. Но есть и другие вещи, в силе ли Божией, или же в силе тварей, которые, однако, не существуют, не существовали и не будут существовать; и что касается таких вещей, Он, говорят, знает и их, но не умозрительным, а просто умным знанием. Так говорят потому что видимые нами вещи имеют свое особое бытие вне видящих их.
Ответ на возражение 1. Те вещи, кои не актуальны, истинны в меру своей потенциальности; ведь и то, что они потенциальны – это тоже истина; и таким образом они и ведомы Богу.
Ответ на возражение 2. Поскольку Бог суть истинно Сущий, все прочее существует настолько, насколько оно участвует в уподоблении Богу, подобно тому, как теплое тепло настолько, насколько причастно теплоте. Таким образом, и те вещи, кои потенциальны, ведомы Богу, не существуя при этом в действительности.
Ответ на возражение 3. Знание Бога, соединенное с Его волей, – вот причина вещей. Поэтому отнюдь не необходимо, чтобы все вещи, ведомые Богу, непременно или были когда-то, или существовали сейчас, или должны были обрести свое бытие в будущем; их бытие необходимо лишь в том случае, если Он соизволит им быть. В противном случае Бог знает не то, что они есть, а то, что они могут быть.
Раздел 10. Ведомы ли Богу злые вещи?
С десятым положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Богу не ведомы злые вещи. Ибо еще Философ сказал, что ум, не находящийся в возможности, не знает лишенности254. А как заметил Августин: «Зло – это лишенность добра»255. Следовательно, коль скоро божественный ум никогда не бывает в возможности, но всегда актуален, как это явствует из предшествующих рассуждений (2), похоже, что Бог не знает злых вещей.
Возражение 2. Далее, всякое знание либо является причиной знаемой вещи, либо само обусловливается ею. Но знание Бога не может быть ни причиной зла, ни тем более обусловливаться злом. Следовательно, Богу не ведомы злые вещи.
Возражение 3. Далее, все знаемое известно или через свое подобие, или через свою противоположность. Но все, что знает Бог, Он знает через Свою сущность, что очевидно из предшествующего изложения (5). Однако божественная сущность ничем не подобна злу, и при этом зло не является и ее противоположностью, ибо, как сказал Августин, ничто не противоположно божественной сущности256. Следовательно, Богу не ведомы злые вещи.
Возражение 4. Кроме того, знаемое не через себя, а через другое, познано несовершенным образом. Но зло непосредственно не ведомо Богу, ибо познанная вещь должна находиться в знающем. Следовательно, если зло знаемо через другое, а именно, через благо, оно знаемо Им несовершенным образом; однако невозможно, чтобы знание Бога было несовершенным. Следовательно, злое не ведомо Богу.
Этому противоречит следующее. Сказано в Писании: «Преисподняя и Аваддон открыты пред Господом» (Прит. 15:11).
Отвечаю: кто бы ни обладал совершенным знанием вещи, он необходимо должен знать и все ее акциденции. Но есть такие благие вещи, для которых разрушение злом является акциденцией. Следовательно, Бог не знал бы благие вещи совершенным образом, если бы Он также не знал и вещи злые. Затем, вещь познается в меру своего бытия; следовательно, коль скоро сущность зла состоит в лишенности блага, Бог, зная благие вещи, через них знает и зло, подобно тому, как через свет познается тьма. Поэтому Дионисий и говорит, что «Бог через самого Себя имеет видение тьмы, видя тьму не иначе, как только от света»257.
Ответ на возражение 1. Высказывание Философа надлежит разуметь в том смысле, что ум, не находящийся в возможности, не знает лишенности через посредство той лишенности, которая в нем; и это полностью согласуется с тем, что было сказано им несколько выше, а именно что точка и вообще всякая неделимая вещь познается через лишенность разделения. Это связано с тем, что простые и неделимые формы находятся в нашем уме не актуально, но лишь потенциально; ведь если бы они находились в уме актуально, они бы не познавались через лишенность. А так это потому, что простые вещи познаются через отделенные от материи субстанции. Таким образом, Бог знает зло, но не через существующую в Нем лишенность, а как то, что противоположно благу.
Ответ на возражение 2. Знание Бога – это конечно не причина зла, но – причина блага, через которое познается и зло.
Ответ на возражение 3. Хотя зло и не является противоположностью божественной сущности, которая не подвержена разрушению злом, но оно противоположно следствиям Бога, которые Он знает через посредство Своей сущности; и, зная их, Он знает и противоположное им зло.
Ответ на возражение 4. Знать вещь исключительно через посредство иного – это действительно знать ее несовершенно, однако только лишь в том случае если эта вещь познаваема сама по себе; но зло не познаваемо само по себе, поскольку природа зла суть не что иное, как полная лишенность блага. Следовательно, зло не может быть определено или познано иначе, как только лишь через посредство благого.
Раздел 11. Знает ли Бог единичные вещи?
С одиннадцатым положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Богу не ведомы единичные вещи. Ведь божественный ум куда как более бестелесен, нежели ум человеческий. Однако человеческий ум знает единичные вещи отнюдь не вследствие своей бестелесности; ибо, как заметил еще Философ, «разумение имеет дело с универсалиями, ощущение же – с единичными вещами»258. Следовательно, Бог не знает единичных вещей.
Возражение 2. Далее, мы познаем единичное исключительно с помощью тех способностей, которые могут воспринимать индивидуализированные в материи формы. Но те вещи, которые в Боге, наивысшим образом свободны от какой бы то ни было материальности. Следовательно, Богу не ведомы единичные вещи.
Возражение 3. Кроме того, всякое познание происходит посредством некоторого уподобления. Но подобия единичных вещей, в той
