и Творец. Но Слово сказывается о Боге в вечности. Следовательно, оно не выражает отношения к тварям.
Возражение 3. Далее, Слово выражает отношение к источнику, из которого Оно происходит. Поэтому, если Оно выражает отношение к твари, из этого следует, что Слово происходит от твари.
Возражение 4. Далее, в Боге имеется много идей в соответствии с различным отношением к тварям. Поэтому, если Слово выражает отношение к тварям, из этого следует, что в Боге существует не одно Слово, а множество.
Возражение 5. Кроме того, если Слово выражает отношение к твари, то это может быть так только ввиду того, что твари ведомы Богу. Но Богу ведомы не только сущие; Ему ведомы также и несущие. Поэтому в Слово входит отношение к тем, которые не существуют, что кажется ложным.
Этому противоречит следующее: Августин говорит, что «имя Слово обозначает не только отношение к Отцу но также отношение к тем существам, которые созданы посредством Слова, Его действующей силы»522.
Отвечаю: Слово подразумевает также отношение к тварям. Ибо Бог, познавая Себя, познает и всякую тварь. Затем, слово, образующееся в душе (mens), представляет все, что актуально познается. Поэтому в нас имеются различные слова для различных вещей, которые мы познаем. Но коль скоро Бог в едином акте познает и Себя и все вещи, Его единое Слово выражает не только Отца, но и всех тварей.
И коль скоро познание Бога познавательно только в отношении Бога, тогда как в отношении тварей оно вместе познавательно и деятельно, – Слово Бога только выражает то, что в Боге Отце, а в отношении тварей оно вместе выражает и действует. Потому и читаем: «Он сказал, – и сделалось» (Пс. 32:9), – ибо в Слове заключена деятельная идея того, что создает Бог.
Ответ на возражение 1. Имя лица косвенно включает в себя также свою природу, коль скоро лицо есть индивидуальная субстанция разумной природы. Поэтому имя божественного Лица, что касается отношений между Лицами, не заключает в себе отношения к тварям, но это отношение заключается в том, что входит в природу Лица. Тем не менее, ничто не препятствует тому чтобы имя выражало отношение к тварям ввиду того, что сущность включена в его значение. Ибо поскольку Сыну поистине присуще быть Сыном, то Ему поистине присуще быть Богом рожденным, или Творцом рожденным. И в этом смысле имя Слово выражает отношение к тварям.
Ответ на возражение 2. Коль скоро отношения суть результат действий, некоторые имена выражают отношения Бога к тварям, каковые вытекают из действия Бога, имеющего внешние следствия, как-то сотворять, управлять и тому подобные, которые прилагаются к Богу во времени. Другие же имена выражают отношения, каковые вытекают из действия, не имеющего внешнего следствия, но пребывающего в действующем, как-то знать, волить, которые не прилагаются к Богу во времени. Именно этот вид отношения к тварям выражается именем Слово. Не верно, что все имена, выражающие отношение Бога к тварям, прилагаются к Нему во времени, но только те имена прилагаются во времени, которые выражают отношение, вытекающее из действия Бога, имеющего внешнее следствие.
Ответ на возражение 3. Бог знает тварей не только знанием, получаемым от самих тварей, но и по самой Своей сущности. Поэтому нет никакой необходимости в том, чтобы Слово происходило от тварей, хотя имя Слово и выражает отношение к тварям.
Ответ на возражение 4. Имя Идея используется главным образом для обозначения отношения к тварям, и потому оно прилагается к Богу во множественном числе и не употребляется в смысле лица. Однако имя Слово используется главным образом для обозначения того, кто говорит, и, следовательно, отношения к тварям, коль скоро Бог, познавая Себя, познает каждую тварь. Поэтому в Боге существует только одно Слово, и это одно из Лиц.
Ответ на возражение 5. Божие знание о несущих и Божие Слово о несущих суть одно и то же, ибо Слово Бога содержит не меньше того, что содержит знание Бога, как о том говорит Августин523. Тем не менее, Слово по отношению к сущим выражает и воздействует, а по отношению к несущим выражает и дает проявиться.
Далее мы исследуем имя Образ, относительно которого надлежит рассмотреть два пункта: 1) сказывается ли имя Образ о Боге В смысле лица; 2) принадлежит ли это имя только Сыну.
Раздел 1. Сказывается ли (имя) образ о Боге в смысле лица?
С первым положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что имя «образ» не сказывается о Боге в смысле лица. Ведь сказал же Августин: «Божество Пресвятой Троицы и Образ, по которому сотворен человек, суть одно»524. Следовательно, Образ сказывается о Боге в смысле сущности, а не лица.
Возражение 2. Далее, Иларий говорит: «Образ есть вид, подобный тому, что он представляет»525. Но вид, или форма, сказывается о Боге в смысле сущности. Следовательно, также обстоит дело и с Образом.
Возражение 3. Далее, образ возникает от подражания, что предполагает «раньше» и «позже». Но для божественных Лиц нет ни «раньше», ни «позже». Следовательно, Образ не может быть именем лица в Боге.
Этому противоречит сказанное Августином: «Можно ли сказать большую нелепицу, чем то, что образ относится к самому себе?»526. Следовательно, Образ в Боге есть отношение, а потому – имя Лица.
Отвечаю: образ включает в себя идею подобия. Тем не менее не всякий вид подобия удовлетворяет понятию образа, но только подобие формы, или, по крайней мере, некоторого специфического признака. В вещах телесных специфический признак заключается главным образом в фигуре. Ибо мы видим, что виды различных животных имеют различные фигуры, но не различные цвета. Так, если на стене изобразить цвет чего-либо, то это не будет называться образом, если только не изобразить вместе и фигуру. Далее, даже и подобия формы или фигуры недостаточно для образа, для которого также требуется идея происхождения, поскольку, как сказал Августин: «Одно яйцо не есть образ другого, так как оно не происходит от него»527. Поэтому для подлинного образа требуется, чтобы одно происходило от другого подобного ему по форме, или, по крайней мере, по специфическому признаку. Далее, все, что выражает происхождение или возникновение в Боге, относится к Лицам. Следовательно, имя Образ есть имя Лица.
Ответ на возражение 1. Образ в собственном смысле означает то, что происходит по подобию другого. То же, по подобию чему происходит нечто, называется в собственном смысле образцом, а в несобственном – образом. Выходит, Августин употребляет имя Образ в этом смысле, когда говорит, что божественная природа Пресвятой Троицы есть образ, по которому сотворен человек.
Ответ на возражение 2. «Вид», упоминаемый Иларием в определении образа, означает форму, наследуемую одной вещью от другой. В этом смысле говорится, что образ есть вид чего-либо, поскольку то, в чем нечто уподобляется другому, называется его формой, коль скоро оно имет подобную форму.
Ответ на возражение 3. Подражание в Боге не означает наследования во времени, а только уподобление.
Раздел 2. Является ли имя образ собственным именем сына?
Со вторым положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что имя Образ не является собственным именем Сына, поскольку, как сказал Дамаскин: «Святой Дух есть Образ Сына»528. Следовательно, имя Образ принадлежит не только Сыну.
Возражение 2. Далее, к природе образа относится сходство в выражении, как о том говорит Августин529. Но ведь это относится к Святому Духу Который происходит от другого Лица через подобие. Следовательно, Святой Дух есть Образ, и, значит, быть Образом свойственно не только Сыну
Возражение 3. Далее, человек также называется образом Бога согласно Писанию: «Муж не должен покрывать голову, потому что он есть образ и слава Божия» (1 Кор. 11:7). Следовательно, имя Образ не является собственным именем Сына.
Этому противоречит сказанное Августином: «Только Сын есть Образ Отца»530.
Отвечаю: греческие доктора философии обычно говорят, что Святой Дух есть Образ вместе Отца и Сына, тогда как латинские доктора философии приписывают имя Образ только Сыну Ибо оно не встречается в каноническом Писании, кроме как употребляемое по отношению к Сыну; например, в словах: «Который есть Образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари» (Кол. 1:15); и еще: «Сей, будучи Сияние Славы и Образ Ипостаси Его»(Евр. 1:3).
Некоторые объясняют это тем, что Сын согласуется с Отцом не только по природе, но также и в понятии начала, тогда как Святой Дух не согласуется ни с Сыном, ни с Отцом ни в каком понятии. Это, однако, не кажется достаточным. Ведь не на основании отношений мы устанавливаем равенство или неравенство в Боге, как говорит Августин531, так что не на этом основании устанавливаем мы и подобие, которое существенно для образа. Поэтому другие говорят, что Святой Дух не может быть назван Образом Сына, так как не может существовать образ образа; не может Святой Дух быть Образом Отца, поскольку опять-таки образ должен непосредственно относиться к тому, чего он есть образ, а Святой Дух соотнесен с Отцом через Сына. Еще Он не является образом Отца и Сына, потому что тогда существовал бы один образ двоих, что невозможно. Отсюда следует, что Святой Дух ни в коем случае не есть образ. Однако это не доказательство, ибо Отец и Сын суть одно начало Святого Духа, как это будет показано ниже (36, 4). Поэтому ничто не мешает тому, чтобы существовал один Образ Отца и Сына ввиду того, что они суть одно, и коль скоро даже человек – один образ всей Троицы.
Поэтому мы должны разъяснить дело иначе следующим образом: хотя Святой Дух по Своему происхождению получает природу от Отца, как и Сын, тем не менее Он не называется «рожденным»; поэтому Он не может быть назван Образом, хотя и получает подобие Отца. Ибо Сын происходит как слово, а для слова существенно быть подобным виду того, из чего оно происходит, тогда как это не существенно для любви, хотя и может относиться к любви, каковая есть Святой Дух, коль скоро Он – божественная Любовь.
Ответ на возражение 1. Дамаскин и другие греческие доктора философии обычно употребляют термин образ в значении совершенного подобия.
Ответ на возражение 2. Хотя Святой Дух подобен Отцу и Сыну, тем не менее из этого не следует, что Он есть Образ, как мы объяснили выше.
Ответ на возражение 3. Образ вещи может обнаруживаться в чем-либо двояко. Во-первых, он обнаруживается в вещи той же самой природы, как, например, образ государя обнаруживается в его сыне. Во-вторых, он обнаруживается в вещи иной природы, как, например, образ государя на монете. В первом смысле Сын есть Образ Отца; во втором смысле человек называется образом Бога. Поэтому для того, чтобы выразить несовершенный характер божественного
