мнению, что демоны могут естественным образом соединяться с телами, а потому и обладать чувственными способностями, для осуществления деятельности которых требуется пространственное расстояние. В цитируемой книге он приводит это мнение, хотя вовсе не разделяет его, в чем можно убедиться, прочитав десятую главу двадцать первой книги «О граде Божием».
Ответ на возражение 3. Отдаленного по времени будущего актуально не существует, и потому само по себе оно непознаваемо; в самом деле, чем больше что-либо утрачивает в бытии, тем больше оно утрачивает и в познаваемости. Но отдаленное по месту актуально существует и познаваемо само по себе. Следовательно, ссылка на свойства, связанные с расстоянием по времени, не является аргументом при рассмотрении расстояния по месту.
Раздел 8. Знают ли отделенные души о том, что происходит на земле?
С восьмым положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что отделенные души знают о том, что происходит на земле, в противном случае их бы нисколько не заботило земное, а между тем дело обстоит иначе, ведь сказал же погруженный в ад богач: «У меня – пять братьев. Пусть он засвидетельствует им, чтобы и они не пришли в это место мучений» (Лк. 1. :28). Следовательно, отделенные души знают о происходящем на земле.
Возражение 2. Далее, умершие иногда являются живым, спящим или бодрствующим, как, например, Саулу явился Самуил (1 Цар. 2. ), и сообщают им о происходящем там. Но этого бы не могло быть, если бы они не знали о том, что происходит здесь. Следовательно, они знают о происходящем на земле.
Возражение 3. Далее, отделенные души знают о происходящем у них. Если бы при этом они не знали о происходящем у нас, то разве что по причине препятствия со стороны пространственного расстояния; но уже было доказано, что это мнение ложно (7).
Этому противоречит сказанное в Писании: «В чести ли дети его – он не знает, унижены ли – он не замечает» (Иов. 1. :21).
Отвечаю: посредством природного познания, о котором в данном случае идет речь, души умерших не знают о том, что проходит на земле. Это следует из того, что было установлено выше, а именно, что отделенная душа обладает познанием единичного или будучи определенной к нему познанием еще в нынешней жизни, или благодаря оставшейся некоторой привязанности, или же по расположению божественного порядка (4). Но души умерших, пока они соединены с миром бестелесных духовных субстанций, находятся в состоянии отделенности от живущих как в силу божественного порядка, так и согласно модусу их существования, и потому они не осведомлены о том, что происходит у нас. Из этого Григорий заключает, что «умершие не знают о делах живущих, поскольку жизнь духа далека от жизни плоти; и коль скоро телесные вещи отличаются от бестелесных по роду, то они отличаются и по познанию»332. Августин, похоже, вторит ему говоря, что «души умерших не заботятся о делах живущих»333.
Григорий и Августин, однако, расходятся во мнении относительно душ блаженных на небесах, поскольку Григорий продолжает вышеприведенные слова так: «Что касается святых душ, то с ними дело обстоит иначе, поскольку они зрят свет Всемогущего Бога, и потому невозможно поверить, чтобы они не знали внешних вещей». Августин же в глоссе на текст Писания «Авраам не узнает нас» (Ис. 6. :16) недвусмысленно говорит: «Умершие, даже святые, не знают о том, что делают живущие, в том числе и их собственные дети». Он подтверждает сказанное словами о том, что его столь добрая при жизни мать после смерти ни разу не явилась ему, чтобы утешить его в его горе, и что он не допускает мысли, что она, находясь в более блаженном состоянии, может быть менее добра чем была при этой жизни; кроме того, он ссылается на слова, сказанные Богом царю Иосии, а именно, что он должен умереть, чтобы не видеть бедствия своего народа (4 Цар. 2. :20). Но, однако же, Августин не до конца уверен в том, что говорит, и потому предпосылает сказанное словами: «Пусть каждый думает по поводу того, что я намереваюсь сказать, как посчитает нужным». Григорий, со своей стороны, выражает куда большую убежденность в своей правоте, поскольку говорит, что в это «невозможно поверить». Его мнение, а именно, что души блаженных, зрящие Бога, знают обо всем, что происходит здесь, действительно, кажется более вероятным, поскольку они равны ангелам, о которых и Августин сказал, что они знают о том, что происходит с живущими на земле. Но так как души блаженных наиболее совершенно соединены с божественной справедливостью, то они не печалятся о земном и не вмешиваются в мирские дела, если только это не продиктовано требованием божественной справедливости.
Ответ на возражение 1. Отделившиеся души могут заботиться о живущих и не зная об их теперешнем состоянии, как и мы заботимся об умерших, вознося за них молитвы и ничего при этом не зная об их состоянии. Кроме того, о делах живущих они могут узнавать не сами и сразу, а от других душ, которые присоединяются к ним позже, а также от ангелов, демонов и даже через «откровение Святого Духа», как пишет Августин в уже цитированной нами книге.
Ответ на возражение 2. Каким бы образом умершие ни являлись живым, это может происходить либо по устроению Бога, дабы души умерших могли вмешиваться в дела живущих (и это по справедливости должно полагать чудом), либо через инструментальное содействие добрых или злых ангелов, но в таком случае без ведома самих отделенных душ, как это бывает и в нынешней жизни, когда один живущий, сам того не зная, является другому во сне (этот пример все в той же книге приводит Августин). Что касается Самуила, то он, скорее всего, явился по божественному устроению, согласно сказанному: «Он пророчествовал и по смерти своей, и предсказал царю смерть» (Сир. 4. :23). Если же мы согласимся с иудеями, не включившими «Екклесиа-стик»334 в каноническое Писание, то тогда можно думать, что его явление было обусловлено демонами.
Ответ на возражение 3. Это неведение не является результатом того, что пространственное расстояние препятствует познанию, а следует из упомянутых нами выше причин.
Вопрос 90. О первом создании души человека
Завершив рассмотрение предшествующего вопроса, мы переходим к исследованию, посвященному первому созданию человека, субъектами которого будут следующие четыре: 1) создание самого человека; 2) цель этого создания; 3) установление и формирование первого человека; 4) место его обитания.
Относительно создания человека нам надлежит исследовать три вещи: 1) создание души человека; 2) создание тела человека; 3) создание женщины.
Под первым заглавием будет рассмотрено четыре пункта: 1) является ли душа человека чем-то созданным, или ее следует отнести к божественной субстанции; 2) если она была создана, то была ли сотворена; 3) была ли она создана при посредстве ангелов; 4) была ли она создана прежде тела.
Раздел 1. Была ли душа создана или является Божественной субстанцией?
С первым положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что душа не была создана, но является божественной субстанцией, поскольку сказано: «И создал Господь Бог человека из праха земного, и вдунул в лицо его дыхание жизни – и стал человек душою живою» (Быт. . :7). Но вдувающий выдыхает нечто из себя. Следовательно, душа, посредством которой жив человек, является божественной субстанцией.
Возражение 2. Далее, как было показано выше (75,5), душа –это простая форма. Но форма – это акт. Следовательно, душа –это чистый акт, каковым является один только Бог Следовательно, душа является субстанцией Бога.
Возражение 3. Далее, вещи, которые существуют и ничем не отличаются, суть одно. Но Бог и ум существуют и ничем не отличаются, поскольку они могли бы отличаться только через некоторые различия, но если бы это было так, то в таком случае они были бы не простыми, а составными вещами. Следовательно, Бог и человеческий ум суть одно.
Этому противоречит следующее: когда Августин перечисляет мнения, которые он называет «чрезвычайными и явными заблуждениями, противными католической вере», то среди них первым упоминается мнение, что «Бог создал душу не из ничего, а из Себя»335.
Отвечаю: предположение о том, что душа обладает божественной субстанцией, приводит к очевидным по своей нелепости выводам. В самом деле, как явствует из вышесказанного (77, 2; 79, 2; 84, 6), человеческая душа тем или иным образом приобретает свои познания от вещей, обладает множеством способностей и иногда пребывает в состоянии возможности по отношению к акту интеллигенции; все из перечисленного никак не совместимо с природой Божества, которая является чистым актом, ничего не получает извне и не допускает никакой множественности, о чем уже было сказано (3, 1, 7; 9, 1).
Эта ошибка, как нам кажется, проистекает из двух утверждений древних натурфилософов. Так, самые первые исследователи природы вещей еще не могли выйти за пределы представлений, и потому полагали, что существуют только тела. Поэтому они говорили, что и Бог – тело, которое, по их мнению, выступает в качестве начала других тел. И так как они утверждали, что душа имеет ту же природу, что и тело, которое они называли первым началом, о чем читаем в первой книге «О душе»336, то из этого следовало, что душа обладает природой Самого Бога. Подобное мнение разделяли и манихеи, поскольку думали, что Бог – это телесный свет, и потому говорили, что душа – это частица этого света, связанная с телом.
Затем в исследованиях природы был сделан следующий шаг, и некоторые пришли к мысли, что есть нечто бестелесное, но оно существует не отдельно от тела, а суть его форма; так, Варрон, по свидетельству Августина, говорил, что «Бог – это душа, управляющая миром посредством разума и движения»337. Поэтому некоторые предположили, что душа человека является частью этой единой души, поскольку человек – это часть целого мира; это было связано с тем, что они все еще полагали различие степеней духовных субстанций сообразным различию тел.
Но все подобные теории, как было доказано выше (3, 1, 8; 75, 1), несостоятельны, и потому нет никаких сомнений в том, что душа не является субстанцией Бога.
Ответ на возражение 1. Термин «дыхание», если речь идет о действии Бога, не должно понимать в материальном смысле, поскольку в данном случае вдунуть означает то же, что и «создать дух». Да и в материальном смысле человек своим дыханием выдыхает из себя не часть своей субстанции, а нечто совсем другое.
Ответ на возражение 2. Хотя душа – это простая по своей сущности форма, тем не менее она не есть собственное бытие, но – бытие по причастности, о чем уже было сказано (75, 5). Поэтому она не является, подобно
