священных сосудов. К тому же Авраама можно оправдать тем, что таким образом он не хотел давать повода для недовольства. В самом деле, хотя Ефрон предлагал ему взять место для погребения даром, Авраам отказался принять этот дар, полагая, что это могло бы восстановить против него людей.

Право первородства принадлежало Иакову по решению Бога, согласно сказанному в Писании: «Я возлюбил Иакова, а Исава возненавидел» (Мал. 1:2, 3). Поэтому Исав, продав свое неотъемлемое право, согрешил, тогда как Иаков, купив его, нет, поскольку, как принято считать, он поступил так потому, что не хотел давать повода для недовольства в дальнейшем.

Попечительское право не может служить предметом непосредственной продажи, равно как и не может быть уступлено «на правах общего владения», но передается вместе с продаваемой или уступаемой собственностью.

Духовное право получения десятин не предоставляется мирянам, однако, как было показано выше (87, 3), им может быть предоставлено право пользоваться преходящими вещами под именем десятин.

Что же касается бенефиций, то здесь должно иметь в виду, что до представления человеку бенефиции епископ вправе по той или иной причине принимать решение о том, что часть доходов от этой бенефиции будет удержана или потрачена на какие-либо церковные нужды. С другой стороны, если он начнет требовать, чтобы бенефициар отдавал ему часть доходов от своей бенефиции, то это будет то же самое, что требовать от него плату за бенефицию, и в таком случае налицо грех симонии.

Раздел 5. ЗАКОННО ЛИ ПРЕДОСТАВЛЯТЬ ДУХОВНЫЕ ВЕЩИ В ОБМЕН НА ОКАЗЫВАЕМЫЕ УСЛУГИ ИЛИ УСТНОЕ ВОЗНАГРАЖДЕНИЕ?

С пятым положением дело обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что предоставлять духовные вещи в обмен на оказываемые услуги или устное вознаграждение законно. Ведь сказал же Григорий, что «вознаграждение тех, кто служит интересам Церкви, законно». Но равноценное воздание за службу отвечает интересам Церкви. Следовательно, пожалование церковных бенефиций в обмен на предоставленные услуги представляется законным.

Возражение 2. Далее, пожалование церковных бенефиций за службу подразумевает наличие телесных намерений не в большей, пожалуй, степени, чем такое же пожалование по причине родства. Но последнее, похоже, не является симонией, поскольку не предполагает никакой купли-продажи. Следовательно, не является симонией и первое.

Возражение 3. Далее, все, что делается исключительно по просьбе другого, похоже, делается даром, так что в этом не может быть никакой симонии, которая состоит в купле или продаже. Но устное вознаграждение указывает на предоставление церковной бенефиции в ответ на просьбу некоего человека. Следовательно, это не является симонии.

Возражение 4. Кроме того, лицемеры делают нечто духовное ради человеческой похвалы, которая, похоже, есть своего рода устное вознаграждение, и, однако же, лицемеров не обвиняют в симонии. Следовательно, устное вознаграждение не влечет за собой симонию.

Этому противоречит сказанное папой Урбаном II: «Тот, кто предоставляет или приобретает церковные вещи не для того, для чего они установлены, а ради собственной прибыли, будь то устное вознаграждение или компенсация оказываемыми услугами или деньгами, виновен в симонии».

Отвечаю: как уже было сказано (2), под деньгами должно понимать все, стоимость чего может быть измерена деньгами. Но очевидно, что человеческая услуга определена к некоторой пользе, которую можно измерить деньгами, по каковой причине слуг нанимают за деньги. Поэтому предоставление духовной вещи в обмен на предоставленную или имеющую быть предоставленной услугу есть то же самое, что и предоставить её за деньги, полученные или обещанные, в которых может быть оценена эта услуга. И точно так же предоставление её по просьбе человека о преходящей благосклонности определено к некоторой пользе, которая может быть выражена в деньгах. Поэтому подобно тому, как человек становится виновным в симонии, принимая деньги или какую-либо преходящую вещь, то есть то, что принято называть «натуральным вознаграждением», точно так же он становится в ней виновным, принимая «устное вознаграждение» или «равноценную услугу».

Ответ на возражение 1. Если клирик предоставляет прелату законную услугу, определенную к духовным вещам (например, к благу Церкви или её служителей), то он становится достойным церковной бенефиции по причине своей набожности, которая побудила его к служению, осуществляемому им ради исполнения доброго дела. Поэтому в настоящем случае речь не идет о вознаграждении за оказанную услугу, что и имел в виду Григорий. Но если услуга незаконна или определена к чувственным вещам (например, если оказанная прелату услуга связана с прибылью его родни, увеличением его имущества и тому подобным), то тогда налицо вознаграждение за оказанную услугу, то есть – симония.

Ответ на возражение 2. Дарение человеку духовной вещи по причине родства или какой-либо иной телесной привязанности является незаконным и чувственным, но не является симонией, поскольку за отсутствием получения чего-либо взамен не подразумевает наличия купли-продажи, на которой зиждется симония. А вот представление человеку церковной бенефиции при наличии понимания или намерения обеспечить из дохода от нее своего родственника является очевидной симонией.

Ответ на возражение 3. Устное вознаграждение означает или похвалу, которая связана с человеческой благосклонностью, которая имеет свою цену, или просьбу, благодаря которой или добиваются человеческой благосклонности, или избегают противоположного ей. Поэтому если оно производится в первую очередь ради этого, то налицо симония. Затем, когда кто-либо просит о чем-то для недостойного, то это, похоже, означает, что именно таковым и является его главное намерение, то есть речь идет о непосредственно симонии. Если же просьба касается человека достойного, то речь не идет о непосредственно симонии, поскольку в основании этой просьбы лежит праведная причина предоставления духовной вещи тому, о ком просят. Однако здесь может присутствовать симония в намерении в том случае, если просителю важна не достойность человека, а его благосклонность. Если же человек просит о себе, рассчитывая получить приход, то такая его самонадеянность говорит о его недостойности, а потому и просьба связана с недостойным человеком. Однако при наличии сильной нужды допустимо просить для себя церковную бенефицию, но без того, чтобы получить приход.

Ответ на возражение 4. Лицемер не предоставляет духовную вещь в обмен на похвалу, он только демонстрирует её и под лживым предлогом скорее украдкой присваивает, чем покупает человеческую похвалу. Таким образом, похоже, что лицемера нельзя обвинить в симонии.

Раздел 6. ПРАВИЛЬНО ЛИ НАКАЗЫВАТЬ ВИНОВНЫХ В СИМОНИИ ЛИШЕНИЕМ ТОГО, ЧТО ОНИ ПРИОБРЕЛИ С ПОМОЩЬЮ СИМОНИИ?

С шестым положением дело обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что неправильно наказывать виновных в симонии лишением того, что они приобрели с помощью симонии. Ведь симония совершается тогда, когда духовные вещи получаются взамен вознаграждения. Но некоторые духовные вещи, будучи единожды обретены, не могут быть утрачены, например, все то, что запечатлено посредством освящения. Следовательно, неправильно наказывать человека лишением того, что он приобрел с помощью симонии.

Возражение 2. Далее, подчас случается так, что тот, кто с помощью симонии получил епископат, своею властью предписывает своему подчиненному делать для него то или это, и очевидно, что подчиненный обязан повиноваться ему дотоле, доколе его терпит Церковь. Но никто не вправе получать что-либо от того, кто не вправе давать. Следовательно, епископ не утрачивает своей епископской власти, если он приобрел её с помощью симонии.

Возражение 3. Далее, никто не может быть наказан за то, что было сделано без его ведома и согласия, поскольку наказание должно следовать за грех, который, как было показано выше (II-I, 74, 2; 77, 7), является произвольным. Однако подчас случается так, что человек обретает нечто духовное благодаря другим, которые действовали без его ведома и согласия. Следовательно, его нельзя наказывать лишением того, что было ему даровано.

Возражение 4. Далее, никто не должен получать прибыль от своего греха. Но если бы приобретший церковную бенефицию с помощью симонии человек должен был возвращать полученное, то это иногда приносило бы прибыль тем, кто участвовал в его симонии, например, если прелат и собрание его каноников в полном составе дали согласие на симонию. Следовательно, не во всех случаях должно возвращать то, что было получено с помощью симонии.

Возражение 5. Далее, иногда человек получает доступ в монастырь благодаря симонии и там дает торжественный обет монашества. Но никто не может быть освобожден от обязательства своего обета по причине совершенного им греха. Следовательно, его нельзя исключать из монашеского состояния, которое он обрел благодаря симонии.

Возражение 6. Далее, в этом мире не предусмотрено внешнее наказание за внутренние движения сердца, поскольку о них может судить один только Бог. Но симония состоит в простом намерении, или воле, по каковой причине она, как уже было сказано (1), определена как имеющая отношение к воле. Следовательно, человек не всегда должен лишаться того, что он приобрел благодаря симонии.

Возражение 7. Кроме того, получить более высокий сан менее важно, чем сохранить уже имеющийся. Но иногда виновные в симонии получают более высокий сан благодаря особой милости. Следовательно, их не всегда должно лишать того, что они получили.

Этому противоречит следующее постановление: «Тот, кто был рукоположен, не должен получать от своего рукоположения никакой мзды, равно как и не покупать себе продвижения, в противном случае его надлежит лишить приобретенного им за деньги сана или прихода».

Отвечаю: никто не вправе оставлять себе то, что он приобрел против воли владельца. Так, например, если слуга отдал кому-либо часть собственности своего господина, нарушив при этом волю своего господина и установленный им порядок, то в соответствии с законом получивший не может оставить полученное себе. Но Господь, слугами и служителями Которого являются прелаты церквей, наказал, чтобы духовные вещи давались даром, согласно сказанному в Писании: «Даром получили – даром давайте» (Мф. 10:8). Поэтому тот, кто получил духовные вещи взамен вознаграждения, не может законно оставить их себе. Кроме того, виновные в симонии участники купли-продажи духовных вещей, равно как и те, которые выступают посредниками, приговариваются к другим наказаниям, а именно согласно канону позору и лишению сана, если они церковники, или отлучению, если они миряне.

Ответ на возражение 1. Тот, кто приобрел священный сан благодаря симонии, получил признак причастности сану со стороны действенности таинства, но не получил благодати и права на использование сана, поскольку он получил признак причастности, если так можно выразиться, мошеннически и с нарушением воли Высшего Господина. Поэтому согласно закону он должен быть отстранен, причем как по причине его самого, а именно постольку, поскольку он не вправе использовать свой сан, так и по причине других, а именно постольку, поскольку никто не должен общаться с ним в процессе использования им своего сана независимо от того, является ли его грех тайным или явным. И при этом он не вправе требовать вернуть ему бесчестно данные им деньги, хотя и другая сторона не вправе оставить их себе.

Кроме того, если человек виновен в симонии как тот, кто возвел вследствие симонии в