что «то почтение, которое приличествует людям и относительно которого апостол заповедал, чтобы рабы повиновались господам своим, по-гречески обозначается «dulia» и отличается от «latria», каковым словом принято обозначать то почтение, которое имеет место в поклонении Богу»635.

Отвечаю: согласно вышесказанному (101, 3), там, где налицо различные аспекты того, что должно, необходимо наличествуют и различные добродетели, посредством которых это должное воздается. Но служение Богу и человеку происходит под разными аспектами, поскольку и господство приличествует Богу и человеку под разными аспектами. В самом деле, Бог обладает абсолютным и высочайшим господством над тварью единственно и целокупно, и тварь полностью подчинена Его власти, в то время как человек всего лишь причастен некоторому подобию божественного господства, имея частную власть над некоторым человеком или тварью. Поэтому добродетель «dulia», посредством которой воздается должное почитание человеческому господству, отличается от добродетели «latria», посредством которой воздается должное почитание господству Бога. К тому же она является видом почтения. Действительно, посредством почтения мы почитаем всех тех, кто превосходит других по своему достоинству, в то время как «dulia» в строгом смысле слова является почтением слуги к своему господину, поскольку греки использовали это слово для обозначения служения.

Ответ на возражение 1. Подобно тому, как религию называют благочестием с точки зрения превосходства, поскольку Бог – наш Отец в силу превосходства, точно так же и «latria» называют «dulia» с точки зрения превосходства, поскольку Бог – наш Господь в силу превосходства. Но тварь не причастна власти творения, по причине которой Богу приличествует «latria», и это различие показано в приведенной глоссе, которая со стороны сотворения усваивает Богу несообщимое твари «latria», а со стороны господства усваивает сообщимое твари «dulia».

Ответ на возражение 2. Причиной нашей любви к ближнему является Бог, поскольку то, что любимо нами в ближнем посредством горней любви, есть именно Бог. Поэтому горняя любовь, которой мы любим Бога, суть та же самая любовь, которой мы любим ближнего. Но есть и другие, отличные от любви к горнему виды дружбы, которые обусловливаются другими причинами нашей любви к человеку. И потому коль скоро существует одна причина для служения Богу и другая – для служения человеку, равно как и для почитания того и другого, то «latria» и «dulia» являются различными добродетелями.

Ответ на возражение 3. Движение к образу как таковое относится к представленной этим образом вещи, однако не каждое движение к образу относится к самому образу, и потому иногда движение к образу по виду отличается от движения к вещи. Поэтому нам надлежит говорить, что почитание или служение «dulia» в абсолютном смысле слова относится к некоторому достоинству человека. В самом деле, хотя с точки зрения этого достоинства человек сотворен по образу и подобию Божию, тем не менее, оказываемое ему почтение не всегда актуально относится к Богу.

Или ещё можно сказать, что движение к образу в некотором смысле направлено к вещи, но движение к вещи не направлено к образу. Поэтому почтение, оказываемое человеку как образу Божию, в некотором смысле относится к Богу, но при этом оно отличается от почтения, оказываемого Самому Богу, которое никак не относится к Его образу.

Раздел 4. СУЩЕСТВУЕТ ЛИ НЕСКОЛЬКО ВИДОВ «DULIA»?

С четвёртым положением дело обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что существует несколько видов «dulia». В самом деле, посредством «dulia» мы оказываем почтение ближнему. Но, как говорит Философ, разные ближние, например, царь, отец и мастер, почитаются под разными аспектами636. И коль скоро различие аспектов в объекте обусловливает различие видов добродетели, то похоже на то, что «dulia» разделяется на различные виды добродетели.

Возражение 2. Далее, среднее по виду отличается от пределов; так, тусклое отличается от белого и черного. Но «hyperdulia», пожалуй, является средним между «latria» и «dulia», поскольку оказывается тем, кто обладает особой близостью к Богу, например пресвятой Деве как матери Божией. Следовательно, похоже на то, что существуют различные виды «dulia», а именно просто «dulia» и «hyperdulia».

Возражение 3. Далее, подобно тому, как в разумной твари мы обнаруживаем образ Божий, по каковой причине ей и оказывается почтение, точно так же в неразумной твари мы обнаруживаем Божий след. Но аспект подобия, который обозначается образом, отличается от аспекта, обозначаемого следом. Поэтому нам надлежит таким же образом обозначить и соответствующее различие «dulia», тем более, что мы почитаем некоторые неразумные твари, например древо Святого Креста.

Этому противоречит следующее: «dulia» соразмерно с «latria». Но «latria» не разделяется на различные виды. Следовательно, не должно разделять и «dulia».

Отвечаю: «dulia» можно понимать двояко. Во-первых, в широком смысле, а именно как то, что обозначает почтение, оказываемое любому и в связи с любым видом превосходства, и тогда оно включает в себя и благочестие, и почтение, и любую другую подобную им добродетель, посредством которой почитается человек. Если понимать его в этом смысле, то оно содержит в себе отличающиеся друг от друга по виду части. Во-вторых, его можно понимать в строгом смысле, а именно как то, что обозначает почтение слуги к своему господину, поскольку «dulia», как было показано выше (3), указывает на служение. Если понимать его в этом смысле, то оно не разделяется на разные виды, но является одним из упомянутых Туллием видов почтения, поскольку слуга уважает своего господина под одним аспектом, солдат своего командира – под другим, подмастерье своего мастера – под третьим и так далее.

Ответ на возражение 1. Этот аргумент рассматривает «dulia» в широком смысле этого слова.

Ответ на возражение 2. «Hyperdulia» является наивысшим видом «dulia», понимаемого в широком смысле, поскольку наибольшим почтением является то, которое оказывается человеку по причине его подобия Богу.

Ответ на возражение 3. Человек не должен служить или оказывать почтение неразумной твари как таковой, поскольку все подобные твари по природе подчинены человеку. Что же касается Креста Христова, то мы почитаем его тем же почитанием, которым мы почитаем Самого Христа (ведь и багряница, как говорит Дамаскин, сделавшись царским одеянием, почитается и уважается как сам царь637).

Вопрос 104. О ПОВИНОВЕНИИ

Теперь нам предстоит исследовать повиновение, под каковым заглавием наличествует шесть пунктов: 1) должен ли человек повиноваться другому; 2) является ли повиновение особой добродетелью; 3) сравнение его с другими добродетелями; 4) должно ли во всем повиноваться Богу; 5) обязаны ли субъекты во всем повиноваться начальствующим; 6) обязаны ли верные повиноваться светской власти.

Раздел 1. ДОЛЖЕН ЛИ ЧЕЛОВЕК ПОВИНОВАТЬСЯ ДРУГОМУ?

С первым положением дело обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что человек не должен повиноваться другому. В самом деле, нельзя делать что-либо, что противоречило бы божественному определению. Но Бог определил так, что человек должен руководствоваться собственным произволением, согласно сказанному в Писании: «Он от начала сотворил человека и оставил его в руке произволения его» (Сир. 15:14). Следовательно, человек не обязан повиноваться другому.

Возражение 2. Далее, если бы один человек был обязан повиноваться другому, то он должен был бы рассматривать волю распоряжающегося им как правило своего поведения. Но только правый во всем Бог является правилом человеческого поведения. Следовательно, человек должен повиноваться одному только Богу.

Возражение 3. Далее, чем бескорыстней служение, тем более оно угодно. Но то, что человек делает в силу своей обязанности, не является бескорыстным. Поэтому если бы человеку было вменено в обязанность повиноваться другим ради исполнения им добрых дел, то в таком бы случае его добрые дела были бы менее угодны, поскольку их исполнение было бы обусловлено повиновением. Следовательно, человек не обязан повиноваться другому.

Этому противоречит следующее предписание: «Повинуйтесь наставникам вашим и будьте покорны» (Евр. 13:17).

Отвечаю: если акты природных вещей проистекают из природных способностей, то человеческие акты проистекают из человеческой воли. И как в природных вещах высшим приличествует подвигать низших к их актам по причине превосходства той естественной власти, которой их наделил Бог, точно так же и в человеческих делах высшим надлежит подвигать низших посредством своей воли в силу их божественно установленной власти. Но подвигать посредством разума и воли означает предписывать. Поэтому подобно тому, как в силу божественно установленного естественного порядка низшие природные вещи должны подчиняться движению высших, точно так же и в человеческих делах в силу порядка естественного и божественного закона низшие обязаны повиноваться тем, кто над ними начальствует.

Ответ на возражение 1. Бог оставил человека в руке произволения его не в том смысле, что дозволил ему законно делать все, что он пожелает, а в том, что в отличие от неразумных тварей он не обязан в силу естественной необходимости делать то, что должно, но ему предоставлен свободный выбор, проистекающий из его собственного произволения. И в числе прочих вещей, решение об исполнении которых ему надлежит принять по собственному произволению, является его повиновение начальствующим. В связи с этим Григорий сказал, что «смиренно уступая чужому мнению, мы побеждаем самих себя в наших сердцах»638.

Ответ на возражение 2. Воля Божия суть первое правило, которым руководствуются все разумные воли. Но в соответствии с божественно установленным порядком одна воля в большей степени близка к этому правилу, чем другая. Следовательно, воля одного человека, который предписывает, может выступать в качестве второго правила воли другого человека, который ему повинуется.

Ответ на возражение 3. О бескорыстности кого-либо можно говорить двояко. Во-первых, со стороны самого дела, поскольку, так сказать, он не обязан его исполнять; во-вторых, со стороны делателя, поскольку он исполняет дело по собственной воле. Затем, дело представляется добродетельным и достойным похвалы и заслуги в первую очередь постольку, поскольку оно делается произвольно. Поэтому хотя повиновение и обязательно, но если кто-либо повинуется с готовой к этому волей, то обязательство не уменьшает его заслуги, особенно перед Богом, Которому ведомы не только внешние дела, но и внутренние побуждения.

Раздел 2. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ПОВИНОВЕНИЕ ОСОБОЙ ДОБРОДЕТЕЛЬЮ?

Со вторым положением дело обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что повиновение не является особой добродетелью. В самом деле, повиновению противоположно неповиновение. Но неповиновение является общим грехом, поскольку, по словам Амвросия, «грех есть неповиновение божественному Закону». Следовательно, повиновение не является особой добродетелью.

Возражение 2. Далее, всякая особая добродетель является или теологической, или нравственной. Но повиновение не является теологической добродетелью, поскольку оно не входит в состав веры, надежды или любви. Не является оно и нравственной добродетелью, поскольку не является средним между избытком и недостатком, – ведь большее повиновение заслуживает большей похвалы. Следовательно, повиновение не является особой добродетелью.

Возражение 3. Далее, Григорий говорит, что «повиновение заслуживает тем большей похвалы, чем меньше в нем есть своего»639. Но любая особая добродетель заслуживает тем большей похвалы, чем больше в ней есть своего, поскольку, как сказано во второй книге «Этики», добродетель побуждает человека