каждым своим грехом человек умножает зло. Но не каждый грех исходит от дьявола, что очевидно в случае демонов, которые согрешили не по причине чьего-либо наущения. И точно так же не каждый человеческий грех исходит от дьявола, поскольку сказано, что «не все наши злые помыслы непременно навеяны нам дьяволом – иные из них берут свое начало в движении нашей воли». Следовательно, дьявол не является главой всех нечестивых.

Возражение 3. Далее, одна голова располагается на одном теле. Но все множество нечестивых, похоже, не соединено во что-либо одно, поскольку одно зло противоречит другому и происходит оно, как говорит Дионисий, из многих частичных оскудений140. Следовательно, дьявола нельзя назвать главой всех нечестивых.

Этому противоречит следующее: глосса на слова Писания: «Память о нем исчезнет с земли» (Иов. 18:17), говорит: «Это сказано о зле каждого, который соотносится с единым главою», то есть дьяволом.

Отвечаю: как уже было сказано (6), голова не только воздействует на члены внутренне, но также и управляет ими внешне, упорядочивая их акты к цели. Следовательно, о ком-либо можно говорить как о главе множества или одновременно с точки зрения и внутреннего воздействия, и внешнего управления, в каковом смысле, как было показано выше (6), Главою Церкви является Христос, или же с точки зрения только внешнего управления, в каковом смысле главой подчиненного ему множества является каждый князь или прелат, и именно в этом смысле дьявола называют главой всех нечестивых. В самом деле, в Писании сказано: «Он – царь над всеми сынами гордости» (Иов. 41:26). Далее, именно управителю надлежит вести управляемых им к их цели. Но целью дьявола является отвращение разумной твари от Бога, по каковой причине он от самого начала пытается увести человека от повиновения божественному предписанию. Затем, отвращение от Бога имеет природу цели, поскольку его ищут с момента возникновения свободы, согласно сказанному в Писании: «Издавна Я сокрушил ярмо твое, разорвал узы твои, и ты говорил: “Не буду служить…?» (Иер. 2:20). Следовательно, коль скоро некоторые посредством греха приводятся к этой цели, они подпадают под установление и управление дьявола, и потому его называют их главой.

Ответ на возражение 1. Хотя дьявол не воздействует на мыслящий ум внутренне, тем не менее он склоняет его к злу посредством ложного увещевания.

Ответ на возражение 2. Правитель не всегда требует от своих субъектов повиновения своей воле, но подчас просто являет им признаки своей воли, вследствие чего одни побуждаются этим к действию, а другие действуют и по своей воле, что очевидно в случае военачальника, примеру которого без какого бы то ни было увещевания следуют все его солдаты. И точно так же первый грех дьявола, который «сначала согрешил» (1 Ин. 3:8), был явлен всем как пример для подражания, и некоторые подражают ему по внушению, а некоторые делают это по собственной воле без какого бы то ни было внушения. Следовательно, дьявол является главой всех нечестивых постольку, поскольку они подражают ему, согласно сказанному в Писании: «Завистью дьявола вошла в мир смерть, и испытывают ее принадлежащие к уделу его» (Прем. 2:24).

Ответ на возражение 3. Все грехи, различаясь согласно различию тех изменчивых благ, с которыми они связаны, сходятся в одном, а именно в отвращении от Бога.

Раздел 8. Можно ли называть антихриста главой всех нечестивых?

С восьмым положением дело обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что антихрист не является главой нечестивых. В самом деле, у одного тела не может быть нескольких голов. Но главою множества нечестивых является дьявол. Следовательно, антихрист не является их главой.

Возражение 2. Далее, антихрист – это один из членов дьявола. Но голова отличается от членов. Следовательно, антихрист не является главой нечестивых.

Возражение 3. Далее, голова воздействует на члены. Но антихрист не может воздействовать на тех нечестивых, которые жили до него. Следовательно, антихрист не является главой нечестивых.

Этому противоречит следующее: глосса на слова Писания: «Разве вы не спрашивали у путешественников…» (Иов. 21:29), говорит: «Начав повествовать о теле всех нечестивых, он внезапно обратил свою речь к антихристу, главе всех злых делателей».

Отвечаю: как уже было сказано (1), в голове надлежит усматривать три вещи, а именно порядок, совершенство и власть воздействовать. Что касается порядка тела, то антихриста не считают главой нечестивых, как если бы его грех предшествовал их грехам подобно тому, как им предшествовал грех дьявола. И точно так же его не называют главой нечестивых со стороны власти воздействовать, поскольку хотя он в свое время и искусит некоторых посредством внешнего внушения, однако все те, которые жили до него, не были ни введены им в заблуждение, ни подражали его нечестью. Поэтому в указанном смысле его можно называть главой не всех нечестивых, а только некоторых. Следовательно, нам остается сказать, что он является главой всех нечестивых по причине совершенства его зла. Поэтому глосса на слова Писания: «Превозносящийся выше всего, называемого «Богом»» (2 Фес. 2:4), говорит: «Как в Христе обитала полнота Божества, точно так же в антихристе будет обитать полнота всяческого нечестия». Это означает, конечно, не то, что будто бы человечество будет принято дьяволом в единство человека подобно тому, как человечество Христа было принято Сыном Божиим, а то, что дьявол посредством внушения заронит в него нечестие гораздо обильней, чем в кого бы то ни было еще. И таким вот образом все предшествующее нечестие проявится в антихристе, согласно сказанному в Писании: «Тайна беззакония уже в действии» (2 Фес. 2:7).

Ответ на возражение 1. Дьявол и антихрист – это не два главы, а один, поскольку антихриста называют главой как такого, в котором в наибольшей степени отпечатлено нечестие дьявола. Поэтому глосса на слова Писания: «Превозносящийся выше всего, называемого «Богом”» (2 Фес. 2:4), говорит: «глава всех нечестивых, дьявол, царь над всеми сынами гордости – вот кто будет в нем». Однако он будет в нем не посредством личностного соединения или пребывания, поскольку, как сказано, «только Троица пребывает в уме», но – посредством впечатления зла.

Ответ на возражение 2. Как Главою Христа является Бог, но при этом Он Сам является Главою Церкви, о чем уже было сказано (1), точно так же и антихрист, будучи членом дьявола, при этом является главой нечестивых.

Ответ на возражение 3. Об антихристе говорят как о главе всех нечестивых не по подобию воздействия, а по подобию совершенства. Ведь дьявол, если так можно выразиться, держит свое зло в его голове (как иногда о ком-либо говорят, что он, делая что-либо ради достижения своей цели, держит эту цель в голове).

Вопрос 9. О знании Христа в целом

Теперь мы должны рассмотреть знание Христа, каковое рассмотрение будет двояким: во-первых, мы исследуем знание Христа в целом; во-вторых, каждой частный вид знания, которым Он обладал.

Под первым заглавием наличествует четыре пункта: 1) обладал ли Христос каким-либо знанием помимо божественного; 2) обладал ли Он тем знанием, которым обладают блаженные и избранные; 3) обладал ли Он впечатленным, или всеянным, знанием; 4) обладал ли Он каким-либо приобретенным знанием.

Раздел 1. Обладал ли Христос каким-либо знанием помимо божественного?

С первым положением дело обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что в Христе не было никакого иного знания помимо божественного. В самом деле, знание необходимо для того, чтобы посредством него знать те или и иные вещи. Но посредством Своего божественного знания Христос знал все вещи. Следовательно, любое другое знание было бы в Нем излишним.

Возражение 2. Далее, меньший свет застилается большим. Но все сотворенное знание соотносится с несотворенным знанием Бога как меньший свет с большим. Следовательно, в Христе сиял свет одного только божественного знания.

Возражение 3. Далее, как явствует из вышесказанного (2, 2), соединение человеческой природы с божественной имело место в Лице. Но, как утверждают некоторые, в Христе было некое «знание соединения», посредством которого Христу все, что относится к тайне Воплощения, было ведомо более полно, чем кому бы то ни было еще. Следовательно, коль скоро личностное соединение включает в себя две природы, то похоже на то, что Христос, относясь к обеим природам, обладал не двумя, а только одним знанием.

Этому противоречат следующие слова Амвросия: «Бог вместе с плотью принял совершенную человеческую природу, то есть он взял Себе именно человеческие чувства, а не просто лучшие чувства плоти». Но к человеческим чувствам можно отнести и сотворенное знание. Следовательно, Христос обладал сотворенным знанием.

Отвечаю: как уже было сказано (5, 3), Сын Божий принял всю человеческую природу, то есть не только тело, но и душу, причем не только чувственную, но и разумную. Поэтому Ему приличествовало обладать сотворенным знанием, в пользу чего можно привести три аргумента.

Первый связан с совершенством души. В самом деле, в отношении знания интеллигибельных вещей душа как таковая находится в состоянии возможности. В этом смысле она, как сказано в третьей книге трактата «О душе», подобна «дощечке для письма, на которой в действительности еще ничего не написано», однако оно может быть написано благодаря уму в возможности, который вследствие этого может стать всем141. Затем, то, что находится в состоянии возможности, является несовершенным до тех пор, пока не будет приведено к акту. Но Сыну Божию надлежало принять не несовершенную, а совершенную человеческую природу, поскольку посредством этого принятия к совершенству должно было быть возвращено все человечество. Следовательно, душе Христа приличествовало быть усовершенной тем знанием, которое было бы присущим ей совершенством. Поэтому-то и было необходимо, чтобы в Христе помимо божественного наличествовало и другое знание, поскольку в противном случае душа Христа была бы более несовершенна, чем души других людей.

Второй связан с тем, что, как сказано во второй книге трактата «О небе», все существует ради своей деятельности142. Но если бы Христос не осуществлял надлежащую сотворенному знанию деятельность, то есть не познавал посредством умственной души, то Он обладал бы ею без какой бы то ни было цели.

Третий связан с тем, что природе человеческой души присуще некоторое сотворенное знание, а именно то, посредством которого нам естественным образом известны первые начала, поскольку без этого знания познавательная деятельность человеческого ума невозможна. И коль скоро Христос, как было показано выше (5, 1–4), принял всю человеческую природу, то ничто из того, что принадлежит ей естественным образом, не отсутствовало в Христе. Поэтому Шестой собор143 предал анафеме мнение тех, которые отрицали наличие в Христе двух знаний, или мудростей.

Ответ на возражение 1. Христос знал все вещи божественным знанием посредством несотворенной деятельности, каковая суть самая Сущность Бога, поскольку, как доказал Философ, мышление Бога есть Его субстанция144. Следовательно, этот акт не мог принадлежать человеческой душе Христа ввиду того, что он