преуспевал «и в премудрости, и в возрасте».
Ответ на возражение 2. Даже то знание, которое всегда совершенно здесь и сейчас, не всегда совершенно просто и по сравнению с природой, и потому оно может возрастать.
Ответ на возражение 3. Эти слова Дамаскина сказаны о тех, которые настаивали на приращении знания Христа в абсолютном смысле, то есть имели в виду любое Его знание, и в первую очередь – знание всеянное, которое в душе Христа было обусловлено соединением со Словом. Но они не относятся к приращению того знания, которое обусловливалось природным действователем.
Раздел 3. Узнавал ли Христос что-либо от человека?
С третьим положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христос узнал кое-что и от человека. Ведь сказано же в Писании, что «нашли Его в храме, сидящего посреди учителей, слушающего их и спрашивающего их» (Лк. 2:46). Но спрашивать и слушать свойственно ученику. Следовательно, Христос узнал кое-что и от человека.
Возражение 2. Далее, приобретать знание посредством обучения у человека представляется более возвышенным, чем приобретать его от чувственных вещей, поскольку в душе обучающего интеллигибельные виды актуальны, тогда как в чувственных вещах интеллигибельные виды находятся только в возможности. Но Христос, как было показано выше (2), приобретал эмпирическое знание от чувственных вещей. Следовательно, Он тем более мог приобретать знание, узнавая кое-что от людей.
Возражение 3. Далее, посредством эмпирического знания, как было показано выше (2), Христос не знал все от начала, а преуспевал в нем. Но всякий, слушающий означающие нечто слова, может узнать кое-что из того, что еще не знает. Следовательно, и Христос мог узнавать от людей кое-что из того, что Он посредством этого знания прежде не знал.
Этому противоречит сказанное в Писании: «Поставлю Тебя в завет для народа, во свет для язычников» (Ис. 42:6). Но свет не учится, а учит. Следовательно, Христос не приобретал знания посредством обучения у какого-либо человека.
Отвечаю: первое начало движения в любом роде не движется тем же самым видом движения само, равно как и первое начало изменения само не изменяется. Затем, Христос установлен Богом Главою Церкви, более того, как было показано выше (8, 3), Главой всех людей, чтобы все не только могли обретать чрез Него благодать, но и чтобы все могли получать от Него учение Истины. Поэтому Сам Он о Себе говорит: «Я на то родился и на то пришел в мир, чтобы свидетельствовать об Истине» (Ин. 18:37). Следовательно, Его достоинство таково, что Ему не приличествовало быть обучаемым каким-либо человеком.
Ответ на возражение 1. Как говорит Ориген, «Господь спрашивал не для того, чтобы узнать, а для того, чтобы, вопрошая, преподать. Ведь что является источником знания, как не вопрос и разумный ответ». Поэтому в евангельском тексте далее сказано, что «все, слушавшие Его, дивились разуму и ответам Его».
Ответ на возражение 2. Всякий, кто учится у человека, получает знание не непосредственно от находящихся в уме учителя интеллигибельных видов, а через посредство чувственных слов, которые являются знаками интеллигибельных идей. Но подобно тому, как образованные человеком слова являются знаками его умного знания, точно так же образованные Богом твари являются знаками Его премудрости, в связи с чем читаем, что Бог «излил» премудрость «на все дела Свои» (Сир. 1:9). Следовательно, насколько лучше быть обучаемым Богом, чем человеком, настолько же лучше обретать знание от чувственных тварей, чем от обучения человеком.
Ответ на возражение 3. Иисус, как было показано выше (2), преуспевал в эмпирическом знании также, как и в возрасте. Затем, есть возраст, в котором подобает познавать посредством открытий, и есть возраст, в котором подобает познавать посредством обучения. Но Господь не делал того, что не подобало Его возрасту, и потому Он не слушал наставлений относительно учения до тех пор, пока Ему приличествовало преуспевать в этом знании опытным путем. Поэтому Григорий говорит, что «на двенадцатый год от роду Он соблаговолил начать вопрошать земных людей, поскольку согласно предписанию разума слову учения приличествует внимать по наступлении совершенного возраста».
Раздел 4. Получал ли Христос знание от ангелов?
С четвертым положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христос получал знание от ангелов. Ведь сказано же в Писании, что «явился же Ему ангел с небес и укреплял Его» (Лк. 22:43). Но мы укрепляемся успокаивающими нас словами наставника, согласно сказанному в Писании: «Вот, ты наставлял многих, и опустившиеся руки поддерживал, падающего восставляли слова твои» (Иов. 4:3, 4). Следовательно, ангелы наставляли Христа.
Возражение 2. Далее, Дионисий говорит: «Так, я вижу, что и Сам Иисус, пресущественно сущий Виновник пренебесных существ, принявший наше естество без всякой перемены Божества, с покорностью подчиняет Себя распоряжениям Бога-Отца, приводимым в исполнение ангелами»177. Следовательно, похоже на то, что Христос желал покоряться распоряжениям божественного Закона, в которых люди наставляются ангелами.
Возражение 3. Далее, в порядке природы человеческое тело подчинено небесным телам, а человеческий ум – ангельским умам. Но тело Христа было подчинено воздействиям небесных тел, поскольку Он переносил и летний зной, и зимнюю стужу, и другие человеческие претерпевания. Следовательно, Его человеческий ум тоже был подчинен освещению небесных духов.
Этому противоречит сказанное Дионисием о том, что «высочайшие ангелы удостоены быть наставляемыми Иисусом как чрез непосредственное участие в познании божественных Его дел, так и от принятой для нас плоти, имея ближайшее общение с Ним»178. Но нельзя одновременно наставляться и наставлять. Следовательно, Христос не получал знание от ангелов.
Отвечаю: коль скоро человеческая душа занимает промежуточное положение между духовными субстанциями и телесными вещами, она по природе может совершенствоваться двояко. Во-первых, тем знанием, которое извлекается из чувственных вещей: во-вторых, тем знанием, которое всевается светом духовных субстанций. Но в том и другом отношении душа Христа была приведена к совершенству: во-первых, тем эмпирическим знанием чувственных вещей, для которого не требуется никакого ангельского света, но вполне достаточно света активного ума: во-вторых, более возвышенным впечатлением оттого всеянного знания, которое Он получил непосредственно от Бога. В самом деле, подобно тому, как Его душа была соединена со Словом в единую личность сверхъестественным образом, точно так же и исполнена она была знанием и благодатью Словом Самого Бога, а не так, как это обычно все людям, и не при помощи ангелов, в которых, по словам Августина, от самого их начала знание было всеяно Словом179.
Ответ на возражение 1. Это укрепление ангелом происходило не ради Его наставления, а ради засвидетельствования истинности Его человеческой природы. Поэтому Беда говорит, что «свидетельством обеих природ является сказанное об ан– телах, что они и служили Ему, и укрепляли Его. Ведь Творец не нуждается в помощи Своих тварей, но, став человеком, Он ради нашей пользы скорбел и ради нашей же пользы был укрепляем», а именно ради того, чтобы укрепить нашу веру в Воплощение.
Ответ на возражение 2. Дионисий говорит, что Христос подчинялся ангельским наставлениям не ради Себя, а ради того, что имело с Ним быть в Воплощении, а также ради заботы о Нем в Его детские годы. Поэтому несколько ниже он прибавляет, что «чрез ангелов было возвещено Иосифу предопределенное Отцом бегство Сына в Египет и возвращение оттуда в Иудею».
Ответ на возражение 3. Сын Божий принял способное страдать тело и совершенную в знании и благодати душу, о чем речь у нас впереди (14, 1). Поэтому Его тело было должным образом подчинено воздействиям небесных тел, но Его душа не была подчинена воздействиям небесных духов.
Вопрос 13. О могуществе души Христовой
Теперь нам предстоит рассмотреть могущество души Христа, под каковым заглавием наличествует четыре пункта: 1) обладал ли Он всемогуществом просто; 2) обладал ли Он всемогуществом в отношении телесных тварей; 3) обладал ли Он всемогуществом в отношении собственного тела; 4) обладал ли Он всемогуществом в том, что касается исполнения собственной воли.
Раздел 1. Обладала ли душа Христа всемогуществом?
С первым положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что душа Христа обладала всемогуществом. Так, Амвросий, комментируя слова из евангелия от Луки (Лк. 1:32), говорит, что «могущество, которым Сын Божий обладал по природе, во времени имел обрести и Человек». Но это, похоже, в первую очередь сказано о душе, поскольку она суть главная часть человека. Следовательно, коль скоро Сын Божий обладал всемогуществом от вечности, то похоже на то, что душа Христа получила всемогущество во времени.
Возражение 2. Далее, как бесконечно могущество Божие, точно так же бесконечно и Его знание. Но душа Христа, как было показано выше (10, 2), тем или иным способом знала все то, что знает Бог. Следовательно, Он обладал всей полнотой могущества, и потому Он был всемогущим.
Возражение 3. Далее, душа Христа обладает всем знанием. Но знание является или практическим, или созерцательным. Следовательно, Он обладает практическим знанием того, что Он знает, то есть Он знает, как делать то, что Он знает, и потому дело представляется так, что Он может делать все.
Этому противоречит следующее: то, что присуще Богу, не может быть присущим какой-либо твари. Но Богу присуще быть всемогущим, согласно сказанному в Писании: «Он – Бог мой (и прославлю Его)», и далее: «Всемогущий – имя Ему» (Исх. 15:2, 3). Следовательно, душа Христа, будучи сотворенной, не обладает всемогуществом.
Отвечаю: как уже было сказано (2, 1; 10, 1), в тайне Воплощения соединение в личности сохранило различие природ, так что каждая природа удержала принадлежащие ей свойства. Затем, активное начало вещи последует являющейся началом действия форме. Но форма вещи является либо самой ее природой, как это имеет место в простых вещах, либо же – составной частью ее природы, как это имеет место в том, что составлено из материи и формы.
Таким образом, всемогущество проистекает, если так можно выразиться, из божественной Природы. В самом деле, коль скоро божественная Природа, как явствует из сказанного Дионисием, есть не что иное, как беспредельное бытие Божие180, она обладает активной властью над всем, что только может иметь природу сущего, что собственно и означает всемогущество (это подобно тому, как любая вещь обладает активной властью над теми вещами, на которые простирается совершенство ее природы, например, горячее – нагревать). Следовательно, коль скоро душа Христа является частью человеческой природы, она не имеет возможности быть всемогущей.
Ответ на возражение 1. Посредством соединения с Лицом Человек во времени получил то всемогущество, которым Сын Божий обладает от вечности. Следствием этого соединения явилось то, что как Человека называют Богом, точно так же Его называют и всемогущим, то есть не потому, что Его всемогущество (как и Его Божество) отличается от всемогущества Сына Божия, а потому, что есть только одно Лицо Бога и человека.
Ответ на возражение 2. Некоторые говорили, что
