расположен к вере, и в ином образе тем, кто, похоже, уже охладевал к своей вере, поскольку они говорили: «Мы надеялись было, что Он есть Тот, Который должен избавить Израиля» (Лк. 24:21). В связи с этим Григорий пишет, что «Он явил им Себя в таком теле, каким они видели его в уме; ведь коль скоро сердца их еще были удержаны в вере, Он удержал и их глаза»306, то есть сделал так, что они не узнали Его.
Ответ на возражение 1. Как говорит Августин, «не все из того, в чем наличествует притворство, является ложью. Если наше притворство ничего не обозначает, то тогда это ложь. Но если оно обозначает нечто, то тогда это не ложь, а образ истины, в противном бы случае все, что было метафорически сказано мудрецами, святыми и даже Господом, было бы ложью. Однако мы знаем, что подобные вещи не принято толковать буквально. Так и дела, подобно словам, бывают притворны без лжи, когда они обозначают что-то еще». Подобное имело место и в настоящем случае, о чем уже было сказано.
Ответ на возражение 2. Как говорит Августин, «Господь мог преобразовать Свою плоть так, что в действительности получался иной внешний вид, необычный для их зрения; ведь Он и прежде Своего страдания преобразился на горе, когда лицо Его сияло как солнце. Но в данном случае идет речь о чем-то другом». В самом деле, не исключено, что «препятствие, вследствие которого их глаза были удержаны, исходило от сатаны, не желавшего, чтобы Иисус был узнан»307. Поэтому у Луки сказано, что «глаза их были удержаны, так что они не узнали Его» (Лк. 24:16).
Ответ на возражение 3. Этот аргумент имел бы силу, если бы они не были обращены в своем созерцании от незнакомого образа к истинному образу Христа. В самом деле, как говорит Августин, «Христос дозволил это», то есть удержание их глаз, «до времени совершения священнодействия хлеба, дабы мы постигали, что при участии в единстве тела Его устраняются преграды, воздвигнутые врагом, так что Христос может быть познан». И далее он продолжает: «Тогда открылись у них глаза, и они узнали Его. Разумеется, они не ходили до этого с закрытыми глазами, но было в них нечто такое, что не позволяло им узнавать виденное, какое-то помрачение или воздействие телесной жидкости»308.
Раздел 5. Надлежало ли Христу приводить доказательства истинности своего воскресения?
С пятым положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что Христу не надлежало приводить доказательства истинности Своего воскресения. Ведь сказал же Амвросий, что «вера не нуждается в доказательствах». Но в Воскресение надлежит верить. Следовательно, доказательства здесь неуместны.
Возражение 2. Далее, Григорий говорит, что «когда мерилом является человеческий разум, вера остается без заслуги». Но служение Христа не делало заслугу веры бесполезной. Следовательно, Ему не приличествовало приводить доказательства Воскресения.
Возражение 3. Далее, Христос пришел в мир для того, чтобы люди могли чрез Него достигнуть блаженства, согласно сказанному в Писании: «Я пришел для того, чтобы имели жизнь (и имели с избытком!)» (Ин. 10:10). Но предоставление доказательств, похоже, препятствует человеку достигнуть блаженства, поскольку Сам Господь говорит: «Блаженны не видевшие и уверовавшие!» (Ин. 20:29). Следовательно, похоже, что Христу не должно было обнаруживать Свое воскресение посредством каких бы то ни было доказательств.
Этому противоречит сказанное в «Деяниях» о том, что Христос «со многими доказательствами»309 являлся Своим ученикам «в продолжение сорока дней… говоря о царствии Божием» (Деян. 1:3).
Отвечаю: слово «доказательство» имеет двойное значение. В одних случаях оно означает разумные доводы относительно того, в чем испытывают сомнения, а в других – чувственный знак, используемый для обнаружения истины (в указанном смысле этот термин подчас использовал в своих работах Аристотель). Если понимать «доказательство» в первом смысле, то Христос не приводил ученикам доказательства Своего воскресения, поскольку такого рода доказательные умозаключения должны быть основаны на некоторых началах, и коль скоро эти начала не были известны ученикам, то с их помощью им ничего нельзя было доказать, поскольку ничто не познается на основании неизвестного. А если бы такие начала были им известны, то они бы не превосходили возможности человеческого разума и, следовательно, не были бы действенны для утверждения веры в Воскресение, которое превосходит возможности человеческого разума, поскольку, как сказано в первой книге «Второй аналитики», начала доказательства должны принадлежать тому же порядку что и доказуемое. Поэтому истинность Своего воскресения Он доказал, сославшись на авторитет Священного Писания, каковой авторитет является основанием веры, когда, по свидетельству Луки, сказал: «Вот, то, о чем Я вам говорил, еще быв с вами, что надлежит исполниться всему написанному о Мне в законе Моисеевом, и в пророках, и псалмах!» (Лк. 24:44).
Если же понимать «доказательство» во втором смысле, то о Христе можно сказать, что Он приводил доказательства Своего воскресения, поскольку посредством очевидных знаков Он обнаружил истинность Своего воскресения. Поэтому там, где в нашем тексте читаем: «Со многими доказательствами», у греков сказано о «верных знаках, служащих доказательством». Затем, Христос явил эти знаки Воскресения Своим ученикам по двум причинам. Во-первых, поскольку их сердца не были расположены к тому, чтобы с готовностью принять веру в Воскресение. В связи с этим Он сказал им: «О, несмысленные и медлительные сердцем, чтобы веровать» (Лк. 24:25); и еще читаем о том, что Он «упрекал их за неверие и жестокосердие» (Мк. 16:14). Во-вторых, поскольку благодаря явленным им знакам их свидетельства обрели действенность, согласно сказанному в Писании: «О том… что видели своими очами, что рассматривали и что осязали руки наши… возвещаем вам» (1 Ин. 1:1, 3).
Ответ на возражение 1. Амвросий здесь говорит о доказательствах, извлеченных из человеческого разума, которые, как уже было сказано, бесполезны для доказательства предметов веры.
Ответ на возражение 2. Заслуга веры возникает тогда, когда человек, следуя предписанию Божию, верит в невидимое. Поэтому лишает заслуги веры только тот разум, который позволяет посредством знания видеть то, во что предписано верить, и таковым является доказательное умозаключение. Но Христос не прибегал к подобным умозаключениям для доказательства Своего воскресения.
Ответ на возражение 3. Как уже было сказано, заслуги блаженства, которая возникает из веры, лишается только тот, кто согласен верить исключительно в то, что он способен увидеть. Но человек, на основании видимых знаков верящий в то, чего он не видит, не лишается ни своей веры, ни заслуги веры. Так, Фома, которому было сказано: «Ты поверил, потому что увидел Меня» (Ин. 20:29), видел одно и поверил в другое, поскольку видел он раны, а уверовал в Бога. Однако более совершенная вера не нуждается в подобных средствах. Поэтому для того, чтобы упрекнуть некоторых за их веру, Господь сказал: «Вы не уверуете, если не увидите знамений и чудес» (Ин. 4:48). Из этого можно заключить, что те, которые готовы верить Богу без видения каких бы то ни было знаков, блаженнее тех, которые не поверят, пока не увидят нечто подобное.
Раздел 6. Были ли приведенные Христом доказательства достаточными для обнаружения истинности Его воскресения?
С шестым положением дело обстоит следующим образом.
Возражение 1. Кажется, что приведенные Христом доказательства не были достаточными для обнаружения истинности Его воскресения. В самом деле, по воскресении Христос не явил Своим ученикам ничего такого, чего не являли или не могли являть людям ангелы, поскольку ангелы часто являли себя людям в человеческом облике, жили с ними, говорили и принимали пищу как если бы они поистине были людьми. Так, в восемнадцатой главе книги «Бытие» читаем о гостеприимстве, оказанном ангелам Авраамом, и о Товии сказано, что ангел «сопровождал» его и «вернул» его домой. Однако ангелы не обладают истинными и естественным образом соединенными с ними телами, что является необходимым условием воскресения. Следовательно, явленные Христом ученикам знаки не были достаточными для обнаружения Его воскресения.
Возражение 2. Далее, Христос воскрес в славе, то есть, обладая прославленной человеческой природой. Но кое-что из явленного ученикам Христом представляется несовместимым с человеческой природой, например то, что «Он стал невидим для них» или вошел к ученикам, «когда двери были заперты». А кое-что представляется несовместимым со славой, например, то, что Он ел и пил и имел язвы от Своих ран. Следовательно, похоже, что приведенные доказательства не были ни достаточными, ни приличествующими для утверждения веры в Воскресение.
Возражение 3. Далее, по воскресении тело Христа было таким, что его нельзя было касаться смертному в связи с чем Он сказал Магдалине: «Не прикасайся ко Мне, ибо Я еще не взошел к Отцу Моему» (Ин. 20:17). Следовательно, Ему не подобало дозволять касаться Себя Своим ученикам для обнаружения истинности Своего воскресения.
Возражение 4. Далее, главным качеством прославленного тела представляется осиянность, однако по Своем воскресении Он не явил этого знака. Следовательно, похоже, что приведенные доказательства не были достаточными для обнаружения качества воскресения Христа.
Возражение 5. Кроме того, кажутся недостаточными и те свидетельства Воскресения, которые предоставили ангелы, поскольку относительно этого евангелисты не согласны друг с другом. В самом деле, Матфей описывает ангела сидящим на отваленном от входа камне, в то время как Марк говорит, что женщины увидели его, когда вошли в гробницу, причем оба упоминают об одном ангеле, тогда как Иоанн пишет о двух сидящих ангелах, а Лука – о двух стоящих. Следовательно, похоже, что доказательствам Воскресения недостает согласия.
Этому противоречит следующее: Христос есть Премудрость Божия, о которой сказано, что она «все устрояет на пользу» (Прем. 8:1) и надлежащим образом.
Отвечаю: Христос обнаружил Свое воскресение двояко, а именно посредством свидетельств и доказательств, или знаков, и каждое из этих обнаружений является в своем роде достаточным. Так, для обнаружения Своего воскресения Им было использовано двойное свидетельство, ни одно из которых не может быть опровергнуто. Первым было свидетельство ангелов, сообщивших о Воскресении женщинам, и об этом пишут все евангелисты; другим было свидетельство Священного Писания, которое Он приводил им, обнаруживая истинность Воскресения, о чем читаем в последней главе евангелия от Луки.
Что же касается доказательств, то они были достаточными для того, чтобы обнаружить, что Воскресение произошло и поистине, и в славе. То, что оно произошло поистине, было обнаружено, во-первых, со стороны тела, причем в трех отношениях. Во-первых, в том, что оно было истинным и плотным, а не воображаемым или разреженным, например воздушным, телом. Он удостоверил это, предложив осязать Свое тело. В самом деле, как сказано в последней главе евангелия от Луки, Он говорит: «Осяжите Меня и рассмотрите – ибо дух плоти и костей не имеет, как видите у Меня» (Лк. 24:39). Во-вторых, Он обнаружил Свое тело как человеческое, предоставив возможность созерцать его
