как служителей Христовых», и несколько ниже добавляет: «Хотя я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь» (1 Кор. 4:1 – 4). Таким образом, он был уверен, что он – служитель Христа, однако не был уверен, что праведен. Следовательно, человек может быть служителем Христа, не будучи при этом праведным, что связано с совершенством Христа, Которому, как истинному Богу, служит и доброе, и злое, поскольку все определено Его провидением к Его славе. Отсюда очевидно, что священники могут освящать Евхаристию даже в том случае, если они не благочестивы, а грешны.

Ответ на возражение 1. Здесь Иероним осуждает заблуждение тех священников, которые полагали, что достойны освящать Евхаристию уже только потому, что они – священники, пускай даже грешные. Иероним осуждает их, ссылаясь на то, что оскверненным людям запрещено приступать к алтарю. Однако это нисколько не препятствует тому, чтобы предлагаемая ими жертва была истинной жертвой.

Ответ на возражение 2. Приведенным словам папы Геласия предшествуют следующие: «Сей наисвятейший обряд католического благочиния требует к себе такого почтения, что никто не смеет приступать к нему с нечистой совестью». Из этих слов явствует, что смысл сказанного состоит в том, что грешный священник не должен приступать к этому таинству. Поэтому его последующие слова: «Как может призванный Святой Дух низойти», должно понимать так, что Его нисхождение связано не с заслугой священника, а с властью Христа, слова Которого произносит священник.

Ответ на возражение 3. Один и тот же акт может быть злым как исполненный с дурным намерением слуги и добрым как связанный с добрым намерением господина. Поэтому благословение греховного священника как действующего недостойно заслуживает проклятья и предполагает не молитву, а богохульство и хулу, но как произносимое от лица Христа оно свято и действенно. В этом-то и состоит смысл сказанного: «Прокляну ваши благословения».

Раздел 6. ЯВЛЯЕТСЯ ЛИ ОТСЛУЖЕННАЯ НЕЧЕСТИВЫМ СВЯЩЕННИКОМ ЛИТУРГИЯ МЕНЕЕ ЗНАЧИМОЙ, ЧЕМ ЛИТУРГИЯ, ОТСЛУЖЕННАЯ СВЯЩЕННИКОМ ПРАВЕДНЫМ?

С шестым положением дело обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что литургия, отслуженная нечестивым священником, столь же значима, что и литургия, отслуженная священником праведным. Так, в регистре папы Григория сказано: «Увы, велика западня, в которую попадают те, которые полагают, что некоторые могут освящать божественные и прикровенные тайны больше, чем другие, как будто эти тайны прикровенно и невидимо не освящает один и тот же Святой Дух». Но во время литургии отправляются именно эти прикровенные тайны. Следовательно, литургия, отслуженная нечестивым священником, столь же значима, что и литургия, отслуженная священником праведным.

Возражение 2. Далее, как крещение сообщается служителем посредством силы крестящего Христа, так и это таинство освящается от лица Христа. Но крещение не становится лучше оттого, что производится лучшим священником (64, 1). Следовательно, и литургия не становится лучше оттого, что отправляется лучшим священником.

Возражение 3. Далее, заслуги священников различаются не только как хорошее и лучшее, но и как хорошее и плохое. Поэтому если отслуженная лучшим священником литургия является лучшей, то из этого следует, что отслуженная плохим священником литургия должна быть плохой. Но это неразумно, поскольку, как говорит в своем труде «О крещении против донатистов» Августин, злоба служителей не затрагивает тайны Христовой. Следовательно, литургия, отслуженная лучшим священником, не является лучшей.

Этому противоречит сказанное в «Декреталиях»: «Чем достойней священник, тем вернее он знает о нуждах тех, о которых молится».

Отвечаю: в литургии нужно различать две вещи, а именно: главное, что в ней есть, то есть само таинство, и молитвы, которые возносятся в литургии за живых и мертвых. Что касается непосредственно литургии, то литургия, отслуженная нечестивым священником, столь же значима, что и литургия, отслуженная священником праведным, поскольку обоими предлагается одна и та же жертва.

Что же касается возносимой во время литургии молитвы, то ее можно рассматривать в двух отношениях: во-первых, в том, в каком ее действенность связана с благочестием просящего священника, и в этом случае, несомненно, литургия лучшего священника более плодотворна. Во-вторых, в том отношении, в каком литургическая молитва священника произносится от лица всей Церкви, служителем которой является священник, каковое служение сохраняется и за грешниками, как мы уже показали выше (5), говоря о служении Христу. Следовательно, в этом отношении молитва греховного священника тоже плодотворна, причем не только та, которую он возносит в литургии, но и любая, произносимая им во время богослужений от имени Церкви. С другой стороны, его частные молитвы не приносят плода, согласно сказанному в Писании: «Кто отклоняет ухо свое от слушания Закона, того и молитва – мерзость» (Прит. 28:9).

Ответ на возражение 1. В данном случае Григорий говорит о святости божественного таинства.

Ответ на возражение 2. В таинстве крещения, в отличие от литургии, торжественные молитвы возносятся не за всех верных, и потому в этом отношении аналогия неудачна, хотя есть сходство со стороны следствия таинства.

Ответ на возражение 3. Благодаря силе Святого Духа, Который сообщается всем благословляемым членам Христовым вследствие их единения в любви, частное благословение в литургии доброго священника приносит плод всем. Частная же злоба одного человека, как говорит Августин, не может повредить другому иначе, как только с некоторого согласия последнего.

Раздел 7. МОГУТ ЛИ ОСВЯЩАТЬ ЕРЕТИКИ, СХИЗМАТИКИ И ОТЛУЧЕННЫЕ?

С седьмым положением дело обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что еретики, схизматики и отлученные не способны освятить Евхаристию. В самом деле, по словам Августина, «нет и не может быть истинной жертвы вне католической Церкви»; и папа Лев I говорит: «В другом месте (то есть вне Церкви, которая является телом Христовым) нет ни настоящего священства, ни истинной жертвы». Но еретики, схизматики и отлученные отъединены от Церкви. Следовательно, они не способны предложить истинную жертву.

Возражение 2. Далее, Иннокентию I усваивают следующие слова: «Хотя мы и принимаем мирских последователей Ария и других мерзких ересиархов в случае их раскаяния, из этого вовсе не следует, что их духовенство наделено чином священства или любого другого исполнительного служения, поскольку им дозволяется сообщать одно только крещение». Но тот, у кого нет священнического чина, не может освящать Евхаристию. Следовательно, еретики и им подобные не могут освящать Евхаристию.

Возражение 3. Далее, находиться вне Церкви и действовать от имени Церкви не представляется возможным. Но когда священник освящает Евхаристию, он делает это от лица всей Церкви, что явствует из того, что все молитвы он возносит от лица Церкви. Следовательно, похоже, что находящиеся вне Церкви, каковыми являются еретики, схизматики и отлученные, не способны освятить Евхаристию.

Этому противоречат следующие слова Августина: «Как сохраняется в них», а именно еретиках, схизматиках и отлученных, «крещение, так и порядки их остаются нетронутыми». Но священник может освящать Евхаристию благодаря своей ординации. Следовательно, похоже, что еретики, схизматики и отлученные могут освящать Евхаристию постольку, поскольку их порядки полностью сохраняются.

Отвечаю: некоторые говорят, что находящиеся за пределами Церкви еретики, схизматики и отлученные не могут исполнять это таинство. Но на этот счет они заблуждаются, поскольку, по словам Августина, «иное дело крайне в чем-то нуждаться, и иное – владеть этим недолжно»; и точно так же «иное дело не даровать, и иное – даровать, но неправедно». Поэтому те, которые получили власть освящать Евхаристию благодаря посвящению в священство во время своего пребывания в Церкви, наделены этой властью по справедливости, но если впоследствии они отделяются от Церкви ересью, схизмой или отлучением, то используют ее ненадлежащим образом. А если они посвящены во время своего отделения от Церкви, то они и не наделены этой властью по справедливости, и не используют ее надлежаще. Однако в обоих случаях они этой властью обладают, что явствует из сказанного Августином о том, что по их возвращении в лоно Церкви они не нуждаются в новом посвящении и сохраняют свои порядки. И коль скоро освящение Евхаристии является актом, который зиждется на власти порядка, то отделенные от Церкви ересью, схизмой или отлучением люди действительно могут освящать Евхаристию, в которой после их освящения наличествуют истинные тело и кровь Христа, но, поступая так, они действуют неправедно, совершают грех и не получают плода жертвы, а именно жертвы духовной.

Ответ на возражение 1. Эти и подобные им утверждения должно понимать в том смысле, что неправильно предлагать жертву вне Церкви. В самом деле, вне Церкви не может быть никакой духовной жертвы, каковая суть истинная жертва, приносящая истинный плод, однако может быть истинная жертва с истинным таинством (так, ранее мы уже показали (80, 3), что грешник получает тело Христа священно, но не духовно).

Ответ на возражение 2. Еретикам и схизматикам дозволено сообщать только крещение потому, что в случае необходимости они вправе крестить, однако освящать Евхаристию или отправлять другие таинства они не вправе.

Ответ на возражение 3. Священник, произнося молитву мессы, говорит от имени Церкви, в единстве с которой он пребывает, а при освящении таинства он говорит от лица Христа, место Которого он занимает благодаря власти своего порядка. Следовательно, когда мессу служит отъединенный от Церкви, но не утративший власти порядка священник, он освящает истинные тело и кровь Христа, однако поскольку он отъединен от Церкви, его молитвы лишены действенности.

Раздел 8. МОЖЕТ ЛИ ОСВЯЩАТЬ ЭТО ТАИНСТВО СВЯЩЕННИК, ЛИШЕННЫЙ ДУХОВНОГО САНА?

С восьмым положением дело обстоит следующим образом.

Возражение 1. Кажется, что лишенный духовного сана священник не может освящать это таинство. В самом деле, это таинство может быть исполнено только тем, кто наделен властью освящать. Но священник, «который лишается духовного сана, лишается власти освящать, хотя и сохраняет власть крестить». Следовательно, похоже, что лишенный духовного сана священник не может освящать Евхаристию.

Возражение 2. Далее, дающий может и отнимать. Но при ординации власть освящать священнику дает епископ. Следовательно, лишая его сана, он может ее отнять.

Возражение 3. Далее, вследствие лишения сана священник утрачивает или власть освящать, или право использовать эту власть. Но он не утрачивает только права использования, поскольку в таком случае лишаемый сана терял бы не больше, чем отлучаемый, который тоже лишается права использования. Следовательно, похоже, что он лишается власти освящать и потому не может отправлять это таинство.

Этому противоречит следующее: Августин во второй книге «Против послания Пармениана» доказывает, что «отступники не лишаются своего крещения», поскольку «в случае их раскаяния они не крестятся вновь, и потому, надо полагать, оно утрачено быть не может». Но ведь и восстановленный в сане после того, как был его лишен, не нуждается в новом посвящении. Следовательно, он не утрачивает власти освящать, и потому лишенный духовного сана священник может отправлять это таинство.

Отвечаю: власть освящать Евхаристию связана с печатью священнического порядка. Но всякая печать неизгладима, поскольку, как мы уже показали (63, 5), она сообщается вместе со своего рода освящением, которое, как