Сэмюэл Филлипс Хантингтон (18 апреля 1927 — 24 декабря 2008) — американский политолог, советник и академик. Он провел более полувека в Гарвардском университете, где был директором Гарвардского центра международных отношений и профессором Университета Альберта Дж. Уэзерхеда III.

Во время президентства Джимми Картера Хантингтон был координатором Белого дома по планированию безопасности Совета национальной безопасности.

Хантингтон наиболее известен своей теорией 1993 года «Столкновение цивилизаций», также известной как COC, о новом мировом порядке после холодной войны. Он утверждал, что будущие войны будут вестись не между странами, а между культурами, и что исламская цивилизация станет самой большой угрозой западному доминированию в мире. Хантингтону приписывают помощь в формировании американских взглядов на гражданско-военные отношения, политическое развитие и сравнительное управление. По данным Open Syllabus Project, Хантингтон является вторым наиболее часто цитируемым автором программ колледжа по курсам политологии.

ранняя жизнь и образование

Хантингтон родился 18 апреля 1927 года в Нью-Йорке в семье Дороти Сэнборн (урожденная Филлипс), писательницы рассказов, и Ричарда Томаса Хантингтона, издателя журналов по гостиничному бизнесу. Его дедушкой был издатель Джон Сэнборн Филлипс. Он с отличием окончил Йельский университет в 18 лет. Он служил в армии США с апреля 1946 года по май 1947 года и находился в Форт-Юстисе, штат Вирджиния. Затем он получил степень магистра в Чикагском университете и докторскую степень в Гарвардском университете, где начал преподавать в возрасте 23 лет.

Академическая карьера

Хантингтон был членом правительственного департамента Гарварда с 1950 года, пока ему не было отказано в этой должности в 1959 году. Вместе со Збигневом Бжезинским, которому также было отказано в этой должности, он переехал в Колумбийский университет в Нью-Йорке. С 1959 по 1962 год он был доцентом государственного управления в Колумбийском университете, где он также был заместителем директора Института исследований войны и мира. Хантингтона пригласили вернуться в Гарвард на постоянную должность в 1963 году, и он оставался там до своей смерти. В 1965 году он был избран членом Американской академии искусств и наук. Хантингтон и Уоррен Демиан Маншел стали соучредителями и соредакторами журнала Foreign Policy. Хантингтон оставался соредактором до 1977 года.

Первой крупной книгой Хантингтона была «Солдат и государство: теория и политика военно-гражданских отношений» (1957), которая на момент публикации вызвала большие споры, но в настоящее время считается самой влиятельной книгой по американским гражданско-военным отношениям. Он стал известен благодаря своей книге «Политический порядок в меняющихся обществах» (1968), работе, которая бросила вызов общепринятому мнению теоретиков модернизации о том, что экономический и социальный прогресс приведет к созданию стабильных демократий в недавно деколонизированных странах. Он также был соавтором доклада «Кризис демократии: об управляемости демократий», доклада, опубликованного Трехсторонней комиссией в 1976 году. В 1977 году его друг Бжезинский, который был назначен советником по национальной безопасности в администрации Джимми Картера, пригласил Хантингтон станет координатором Белого дома по планированию безопасности Совета национальной безопасности. На этой должности он прослужил до конца 1978 года.

Хантингтон работал инструктором на XXI семинаре Массачусетского технологического института. Он продолжал преподавать студентам до выхода на пенсию в 2007 году.

Личная жизнь

Хантингтон познакомился со своей женой Нэнси Аркелян, когда они вместе работали над речью для кандидата в президенты 1956 года Адлая Стивенсона. У них было два сына, Николай и Тимофей.

После нескольких лет ухудшения здоровья Хантингтон умер 24 декабря 2008 года в возрасте 81 года в Мартас-Виньярд.

Известные аргументы, Солдат и государство

В книге «Солдат и государство: теория и политика военно-гражданских отношений» (1957) Хантингтон представляет общую теорию военно-гражданских отношений. Хантингтон предлагает теорию объективного гражданского контроля, согласно которой оптимальным способом установления контроля над вооруженными силами является их профессионализация.

Политический порядок в меняющемся обществе

В 1968 году, когда война Соединенных Штатов во Вьетнаме становилась наиболее интенсивной, Хантингтон опубликовал «Политический порядок в меняющихся обществах», который представлял собой критику теории модернизации, которая во многом повлияла на политику США в отношении развивающегося мира в течение предыдущего десятилетия.

Хантингтон утверждал, что по мере модернизации общества они становятся более сложными и беспорядочными. Если процесс социальной модернизации, вызывающий этот беспорядок, не сопровождается процессом политической и институциональной модернизации – процессом, который создает политические институты, способные справляться со стрессом модернизации, – результатом может стать насилие.

В 1970-е годы Хантингтон был советником правительств, как демократических, так и диктаторских. В 1972 году он встретился с представителями правительства Медичи в Бразилии; год спустя он опубликовал отчет «Подходы к политической декомпрессии», предостерегая от рисков слишком быстрой политической либерализации, предлагая постепенную либерализацию и сильное партийное государство по образцу Мексиканской институционально-революционной партии. После длительного переходного периода Бразилия стала демократической в ​​1985 году.

В 1980-е годы он стал ценным советником южноафриканского режима, который использовал его идеи о политическом порядке для разработки своей «тотальной стратегии» по реформированию апартеида и подавлению растущего сопротивления. Он заверил правителей Южной Африки, что усиление репрессивной власти государства (которая в то время включала насилие со стороны полиции, задержание без суда и пытки) может быть необходимо для проведения реформ. Процесс реформ, сказал он своей южноафриканской аудитории, часто требует «двуличия, обмана, ошибочных предположений и целенаправленной слепоты». Таким образом, он дал добро на проект принимающей стороны по «реформированию» апартеида, а не по его ликвидации.

Хантингтон часто упоминал Бразилию как успех, ссылаясь на его роль в своем президентском обращении к Американской ассоциации политических наук в 1988 году, отмечая, что политология сыграла скромную роль в этом процессе. Критики, такие как британский политолог Алан Хупер, отмечают, что современная Бразилия имеет особенно нестабильную партийную систему, в которой лучшая институционализированная партия, Рабочая партия Луиса Инасио Лулы да Силвы, возникла в оппозиции контролируемому переходу. Более того, Хупер утверждает, что отсутствие гражданского участия в современной Бразилии является результатом нисходящего процесса перехода политического участия.

Третья волна

В своей книге 1991 года «Третья волна: демократизация в конце двадцатого века» Хантингтон утверждал, что, начиная с революции в Португалии в 1974 году, произошла третья волна демократизации, которая описывает глобальную тенденцию, охватывающую более 60 стран по всей Европе, Латинской Америки и Латинской Америки. Америка, Азия и Африка, которые претерпели ту или иную форму демократического перехода. За эту книгу Хантингтон получил в 1992 году премию Луисвиллского университета Гравемейера.

«Столкновение цивилизаций»

В 1993 году Хантингтон спровоцировал бурную дискуссию среди теоретиков международных отношений своей влиятельной и часто цитируемой статьей с вопросительным названием «Столкновение цивилизаций?», опубликованной в журнале Foreign Relations. В статье он утверждал, что после распада Советского Союза ислам станет самым большим препятствием на пути западного доминирования в мире. Поэтому следующая большая война Запада, по его словам, неизбежно будет с исламом. Его описание геополитики после холодной войны и «неизбежности нестабильности» контрастирует с влиятельным тезисом «конца истории», отстаиваемым Фрэнсисом Фукуямой.

Хантингтон расширил тему «Столкновение цивилизаций?» до размера книги и опубликовал ее под названием «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка» в 1996 году. В статье и книге утверждается, что конфликты после холодной войны будут чаще и ожесточеннее возникать из-за культурных, а не идеологических различий. Что, хотя во время холодной войны конфликт происходил между капиталистическим Западом и коммунистическим блоком Востока, теперь он, скорее всего, возник между основными мировыми цивилизациями, а именно между семью и, возможно, восьмой:

1) Западный,
2) Латиноамериканская,
3) Исламский,
4) Sinic (Китайский),
5) Индуистский,
6) Православные,
7) Японский и
8) Африканский.

Эта культурная организация противопоставляет современный мир классическому понятию суверенных государств. Чтобы понять нынешние и будущие конфликты, необходимо понять культурные разногласия и признать культуру, а не государство, причиной войны. Таким образом, западные страны потеряют господство, если не смогут признать непримиримую природу культурных противоречий. Хантингтон утверждал, что этот сдвиг в геополитической организации и структуре после Холодной войны требует, чтобы Запад укрепился в культурном отношении, отказавшись от навязывания своего идеала демократического универсализма и своего непрекращающегося военного интервенционизма. Подчеркивая этот момент, Хантингтон писал в расширении 1996 года: «В развивающемся мире этнических конфликтов и цивилизационных столкновений западная вера в универсальность западной культуры сталкивается с тремя проблемами: она ложна, она аморальна и опасна».

Отождествление западной цивилизации с западным христианством (католико-протестантским) не было первоначальной идеей Хантингтона, а скорее традиционным западным мнением и разделением до эпохи холодной войны. Критики (например, статьи в Le Monde Diplomatique) называют «Столкновение цивилизаций и переустройство мирового порядка» теоретической легитимацией вызванной Америкой агрессии Запада против Китая и мировых исламских и православных культур. Другие критики утверждают, что таксономия Хантингтона является упрощенной и произвольной и не учитывает внутреннюю динамику и межпартийную напряженность внутри цивилизаций. Более того, критики утверждают, что Хантингтон пренебрегает идеологической мобилизацией элит и неудовлетворенными социально-экономическими потребностями населения как реальными причинными факторами, вызывающими конфликты, что он игнорирует конфликты, которые не соответствуют установленным им цивилизационным границам, и обвиняют его новую парадигму в есть не что иное, как реалистическое мышление, в котором «государства» заменяются «цивилизациями». Влияние Хантингтона на политику США можно сравнить с влиянием спорных религиозных теорий историка Арнольда Тойнби об азиатских лидерах начала двадцатого века. В некрологе «Нью-Йорк Таймс» о Хантингтоне говорится, что его «акцент на древних религиозных империях, а не на государствах или этнических группах [как источниках глобального конфликта] приобрел… большую известность после терактов 11 сентября».

Хантингтон писал, что Украина может быть разделена по культурной линии на более католическую Западную Украину и православную Восточную Украину:

В то время как этатистский подход подчеркивает возможность российско-украинской войны, цивилизационный подход сводит ее к минимуму и вместо этого подчеркивает возможность раскола Украины пополам, разделение, которое, как можно предсказать по культурным факторам, может быть более жестоким, чем в Чехословакии, но далеко менее кровавый, чем в Югославии.

Кто мы и иммиграция

Последняя книга Хантингтона «Кто мы?» Книга «Вызовы национальной идентичности Америки» была опубликована в мае 2004 года. Ее предметом является значение американской национальной идентичности и то, что он называет культурной угрозой со стороны крупномасштабной иммиграции латиноамериканцев, которая, по словам Хантингтона, может «разделить Соединенные Штаты на два народа». , две культуры и два языка». В этой книге он призвал Америку заставить иммигрантов «принять английский язык», а США обратиться к «протестантским религиям», чтобы «спасти себя от угроз» латиноамериканских и исламских иммигрантов. В рецензии на книгу для академического журнала «Перспективы политики» Гэри М. Сегура, декан Школы связей с общественностью Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе, заявил, что книгу не следует считать социальной наукой из-за ее вызывающих разногласия взглядов и риторики. Сегура также назвал написание книги Хантингтоном непростительным из-за академической позиции Хантингтона, заявив, что эта работа была скорее полемикой, чем научной работой.

Другой

Хантингтону приписывают изобретение термина «Давосский человек», обозначающего глобальные элиты, которые «мало нуждаются в национальной лояльности, рассматривают национальные границы как препятствия, которые, к счастью, исчезают, и рассматривают национальные правительства как пережитки прошлого, единственная полезная функция которых заключается в содействии глобальные операции элиты». Эта фраза относится к Всемирному экономическому форуму в Давосе, Швейцария, где встречаются лидеры мировой экономики.

Споры о Национальной академии наук

В 1986 году Хантингтон был номинирован в члены Национальной академии наук. Против этой номинации выступил Серж Ланг, математик из Йельского университета, вдохновленный работами математика Нила Коблица, который обвинил Хантингтона в неправильном использовании математики и занятиях лженаукой. Лэнг утверждал, что Хантингтон исказил исторические данные и использовал псевдоматематику, чтобы сделать свои выводы убедительными. Кампания Ланга увенчалась успехом; Хантингтон был дважды номинирован и дважды отклонен. Подробное описание этих событий было опубликовано Лэнгом в книге «Академические круги, журналистика и политика: тематическое исследование: дело Хантингтона», которая занимает первые 222 страницы его книги «Вызовы» 1998 года.

Известность Хантингтона как профессора Гарварда и директора Гарвардского центра международных отношений привела к широкому освещению в средствах массовой информации его побежденной номинации в НАН, в том числе в The New York Times и The New Republic. Среди его сторонников был Герберт А. Саймон, лауреат премии Шведского риксбанка в области экономических наук в 1978 году памяти Альфреда Нобеля. Саймон и Коблиц дискутировали в нескольких выпусках журнала Mathematical Intelligencer, а другие математики присоединялись к ним в колонке «Письма в редакцию».

Избранные публикации

«Национальная политика и трансокеанский флот». Труды Военно-морского института США 80, 5 (май 1954 г.): страницы 483–493. В сети

Солдат и государство: теория и политика военно-гражданских отношений (1957)

Общая защита: стратегические программы в национальной политике (1961)

Политический порядок в меняющихся обществах (1968)

Кризис демократии: об управляемости демократий с Мишелем Крозье и Джоджи Ватануки (1976)

Политическая власть: США СССР — Сходства и контрасты, конвергенция или эволюция со Збигневом Бжезинским (1977)

Американская политика: обещание дисгармонии (1981)

«Третья волна демократии». Журнал демократии 2.2 (1991): страницы 12–34. онлайн. Архивировано 3 апреля 2018 г., в Wayback Machine.

Третья волна: демократизация в конце двадцатого века (1991)

Столкновение цивилизаций и изменение мирового порядка (1996)

«Через двадцать лет: будущее третьей волны». Журнал демократии 8.4 (1997): страницы 3–12. В сети

Кто мы? «Вызовы национальной идентичности Америки» (2004 г.), на основе статьи «Вызов латиноамериканцев», «Внешняя политика», март/апрель 2004 г.

Как редактор:

Культура имеет значение: как ценности формируют человеческий прогресс с Лоуренсом Э. Харрисоном (2000)

Многие глобализации: культурное разнообразие в современном мире с Питером Л. Бергером (2002)