а «определяется министерством»». «»Своим заместителем» ректор мог назначить «канцлера» из преподавательского состава, а также — для исполнения отдельных задач — других заместителей. «Для обсуждения… общих научных и образовательных задач университета» ректор мог в любое время созвать деканов и вообще «преподавательский состав, вместе с ассистентами или без них».

Ученому совету позволялось только консультировать ректора. В ученый совет входили: ректор, канцлер и пять (с июня 1934 г. — шесть) деканов, а также «еще пять членов, назначаемых ректором», из которых двое должны были быть ординарными профессорами, а трое — внештатными. Ректор также имел право назначить в ученый совет еще трех доцентов. Срок их участия в ученом совете определялся им же. На заседания ученого совета приглашался фюрер студенчества, далее, еще один студент, а также по одному представителю ассистентского или административного корпуса — если решались вопросы, касающиеся одной из этих трех групп. Кроме того, ректор имел право привлекать представителей любых других университетских групп, если считал это необходимым.

Деканы факультетов, а также их заместители назначались ректором; оба должны были быть ординарными профессорами. Срок полномочий определял ректор. Декан имел в сфере своей компетенции те же полномочия, что и ректор — в своей, т. е. «обладал правом единоличного решения всех факультетских вопросов». Члены факультета могли быть «привлечены для консультаций» по важным вопросам (например, по вопросам назначений и присуждения почетных ученых степеней). Декан был «подотчетен только ректору», который мог сам принимать участие во всех факультетских заседаниях или присылать своего представителя». Впервые этот устав вступил в силу в земле Баден 1.10.1933.(Источники: Die Verfassungen der badischen Universitaten und der Techn. Hochschule in Karlsruhe. Erla? Nr. A. 22296; Hermann Weisert: Badische Hochschulverfassung vom 21. August 1933. In: Die Verfassung der Universitat Heidelberg, Heidelberg 1974, S. 127.) 311. Речь вдет о разделе III/1 устава университета, где сказано: «Декану (руководителю отделения) принадлежит право единолично принимать решения по всем вопросам факультета (отделения). Все прочие члены факультета (отделения) могут быть привлечены для консультаций. По важным вопросам необходимо узнать их мнение и зафиксировать в письменном виде. Решения факультетов (отделений) в письменной форме не фиксируются».

[312]

JaspersK., Vernunft und Existenz, Groningen, 1935//Aula-Voordrachten der Rijksuniversiteit te Groningen, No. 1.

[313]

Лекция Хайдеггера в летнем семестре 1935 г.: Einfuhrung in die Metaphysik. Опубликована: Tubingen 1953, а также: GA Bd. 40. Hrsg. von Petra Jaeger, Frankfurt a. M. 1983*.

[314]

Написанная от руки записка, вложенная в книгу о Ницше. Дарственная надпись на книге: «С сердечным приветом! 14.5.36. Ясперс».

[315]

Holderlin und das Wesen der Dichtung // Das innere Reich 3, 1936, S. 1065–1078 (Sonderdruck Munchen 1937). Теперь в: Erlauterungen zu Holderuns Dichtung, Frankfurt a. M, 5,1981, а также: GA Bd. 4. Hrsg. von F.-W. v. Herrmann, Frankfurt a. M. 1981, S. 33–48.

[316]

JaspersK., Nietzsche. Einfuhrung in das Verstandnis seines Philosophierens, Berlin u. Leipzig 1936.

[317]

В зимнем семестре 1936—37 г. Хайдегтер все же прочитал лекцию о Ницше: «Воля к власти как искусство». Издано в: Nietzsche I. Pfullingen 1961, S. 11-254, а также: GA Bd. 43: Nietzsche. Der Wille zur Macht als Kunst. Hrsg. von Bernd Heimbuchel, Frankfurt a. M. 1985.

В последующие годы Хайдеггер работал над интерпретацией Ницше. Ср. его лекцию летнего семестра 1937 г.: «Вечное возвращение» (Die ewige Wiederkehr des Gleichen // Nietzsche I. Pfullingen 1961, S. 255–472, а также: GA Bd. 44: Nietzsches metaphysische Grundstellung im abendlandischen Denken: Die ewige Wiederkehr des Gleichen. Hrsg. von Marion Heinz, Frankfurt a. M. 1986), а также лекцию летнего се-

‘Русск. перев.: «Введение в метафизику»/ Пер. Н. О. Гучинской. СПб., 1997.

местра 1939 г.: «Воля к власти как познание» (Wille zur Macht als Erkenntnis// Nietzsche I, Fullungen 1961, S. 473–658, а также: GABd. 47: Wille zur Macht als Erkenntnis. Hrsg. von Eberhard Hanser, Frankfurt a. M. 1989). Vorlesung II. Trimester 1940: Der europaische Nihilismus// Nietzsche II, Pfullingen 1961, S. 31-256; GA Bd. 48: Nietzsche: Der europaische Nihilismus. Hrsg. von Petra Jaeger, Frankfurt a. M. 1986.

[318]

«Прилагаемая брошюра»: Mein Leben. Autobiographische Skizze des jungen Nietzsche, Frankfurt a. M. 1936. С дарственной надписью: «С сердечным приветом. Ваш Мартин Хайдеггер. Май 1936».

[319]

Лекция о Шеллинге вышла в свет под заголовком: Schellings Abhandlung uber das Wesen der menschlichen Freiheit (1809). Hrsg. von Hildegard Feick, Tubingen 1971; GA Bd. 42: Schelling: Vom Wesen der menschlichen Freiheit. Hrsg. von Ingrid Schu?ler, Frankfurt a. M. 1988.

[320]

После войны Хайдеггер рассказывал своему сыну Герману, что на это письмо от 16 мая 1936 г. он так и не получил ответа. Поэтому он и не писал больше Ясперсу, а только посылал ему свои публикации. Странным образом набросок письма Ясперса помечен тем же числом: 16 мая 1936 г.

[321]

Сохранилось в архиве Ясперса только в черновом варианте, однако без пометки «не отправлено».

[322]

В черновике письма есть вычеркнутый фрагмент: «Чтобы все-таки немного сказать о себе: физически я живу на пределе; малейшие напряжения — даже поездки — выводят мое тело из строя. В настоящее время я вполне в форме. Год назад с июля по октябрь, а также в по-следующие недели до самого Рождества я часто болел: озноб, кровотечения, — но все опять обошлось. Характер работы над Ницше позволяет заниматься ею в постели, так что каникулы не были потеряны».

[323]

В летнем семестре 1936 г. Ясперс вел семинар по Ницше.

[324]

В архиве Ясперса сохранилось в черновом варианте с пометкой «не отправлено».

[325]

9.10.1942 Хайдеггер переслал Ясперсу свою статью «Учение Платона об истине» («Platons Lehre von der Wahrheit», Sonderdruck aus dem Werk: «Geistige Uberlieferung». Das zweite Jahrbuch, Berlin 1942, S. 96— 124. Снабжено посвящением: «С сердечным приветом. M. Хайдеггер. 9. X. 42».

[326]

Heidegger M., Holderlins Hymne «Wie wenn am Feiertage…», Halle a. d. S. o. J. (1941). С посвящением: «С сердечным приветом. Ваш Мартин Хайдеггер».

[327]

Очевидно, письмо [123] от 16. 5.1936 г. Хайдеггера Ясперсу. Другое «дружеское подтверждение о получении» в архиве Ясперса не найдено. ~ Еще в зимнем семестре 1936/37 г. Хайдеггер сформулировал свои принципиальные возражения против Ясперсовой интерпретации Ницше; сделано это было в лекции «Ницше. Воля к власти как искусство» (GA Bd. 43, S. 26): «…Ясперс подробнее [нежели Альфред Боймлер] останавливается на учении Ницше [о вечном возвращении] и видит, что здесь мы имеем дело с важнейшей мыслью Ницше. Однако Ясперс не вводит эту идею в сферу основного вопроса европейской философии, несмотря на речь о бытии, а значит, не связывает ее реально с учением о воле к власти.

Основанием для этой отнюдь не самопонятной позиции является то, что для Ясперса, говоря со всей остротой, философия вообще невозможна. По сути, она есть «иллюзия», служащая задачам нравственного просветления человеческой личности. Философские понятия лишены собственной, а тем паче той настоящей истинной силы сущностного знания. Поскольку Ясперс уже не воспринимает суть философского знания всерьез, для него нет и никакого действительного вопрошания. Философия становится морализирующей психологией экзистенции человека. Для этой позиции, несмотря на все ее усилия, с необходимостью остается

закрыта возможность когда-либо проникнуть, вопрошая, в философию Ницше».

В лекции 1940 г. «Ницше. Европейский нигилизм» (Nietzsche: Der europaische Nihilismus // GA Bd. 48, S. 28, Anm.) Хайдеггер излагает свои критические замечания еще подробнее:

«Основные недостатки книги Ясперса о Ницше. что он вообще пишет подобную книгу; что он не различает исторических этапов в трудах Ницше (не одного лишь исторического развития) и без разбора выхватывает фрагменты из работ ранних лет и трудов позднего периода, пристегивая их друг к другу; что он «релятивирует» принципиальные воззрения Ницше, которые суть не частные мнения философа, а необходимости европейской метафизики, и утверждает, будто сам Ницше считал их верными лишь ограниченно, вероятно в качестве шифров; что всему этому он противопоставляет экзистенциальный субъективизм с богословско-христианским налетом и, таким образом, не подготавливает решения и даже не распознает, каким решением в истории истины бытия является сам Ницше».

[328]

В конце летнего семестра 1937 г. Ясперс, поскольку его жена была еврейкой, на основании Закона о восстановлении профессиональных административных кадров был в целях «упрощения управления» (§ 6) отправлен в отставку. Фактически это означало запрет на преподавание.

[329]

Jaspers K., Descartes und die Philosophie, Berlin u. Leipzig 1937. — Посвящение: «С сердечным приветом! 25.7.37 Ясперс».

Jaspers K., Existenzphilosophie. Drei Vorlesungen, gehalten am Freien Deutschen Hochstift in Frankfurt a. M/September 1937, Berlin u. Leipzig 1938. Посвящение: «С сердечным приветом! К. Ясперс».

[330]

Далее следует зачеркнутый пассаж: «Все, что я еще слышал о Вас, дошло до меня из третьих уст, было отрывочным, незначительным, так что быстро ускользало из памяти, за исключением некоторых

писем, написанных Вами другим людям, которые в 1933 и 1934 гг. в растерянности обратились с ними ко мне. О них, из-за приличествующей в данном случае деликатности, мне сказать нечего».

[331]

Далее следует зачеркнутый пассаж: «И основополагающие факты в сегодняшней ситуации наших отношений (сейчас лучше их не обсуждать) изменению не подлежат».

[332]

Ср.: HeideggerM., Platons Lehre von der Wahiiieit, a. a. O., S. 96: ««Учение» мыслителя есть то, что в сказанном им осталось невысказано, то, чему подвергается человек, чтобы ради этого себя растрачивать».

[333]

Ibid.: «Чтобы познать и впредь быть в состоянии знать не высказанное мыслителем, каково бы оно ни было, мы должны размышлять о том, что им сказано».

[334]

Ibid.: «То, что остается невысказано, есть поворот в определении сущности истины».

[335]

Ibid., S. 124: «Сперва необходимо по достоинству оценить «позитивное» в «приватной» сущности &Хт]0еюс. Сперва следует понять это позитивное как основополагающую черту самого бытия. Сначала должна наступить необходимость, в которой под сомнение будет поставлено не только, как обычно, сущее, но однажды — и бытие. Поскольку эта необходимость еще предстоит, начальная сущность истины еще покоится в своем сокрытом начале». Пометка Ясперса на полях: «Это следовало бы развернуть. Иначе непонятно».

Подводя итог своей критике Хайдеггеровой интерпретации притчи о пещере, Ясперс помечает в своем экземпляре книги: «Хайдег-гер обходится с Платоном как с человеком, имевшим «учения», — как и Целлер — совершенно не-платоновский настрой. Никакой диалектики, никакого движения в действительной реконструкции, сплошная химера — nihu — занимает место экзистенции-трансцен-денции, — Платон охарактеризован неверно. Довольно смешные обобщения!»

[336]

Зоден Ханс фон (Soden, Hans von; 1881–1945) — теолог; с 1924 г. был ординарным профессором Нового Завета и церковной истории в

Марбурге. К различению понятия истины см. его работу: «Was ist Wahrheit?», Marburger Akademische Reden, Bd. 46, Marburg 1927.

[337]

На первой странице написано: «Не отправлено»; приложен листок от 30.10.1966:

«Почему я не отослал это письмо от 1.3.48, я уже не помню.

Могу только предположить

потому, что мелькнула мысль: Хайдегтер ни разу не заявил публично о своей политической позиции и о своем отречении. Эта публичность