различные
цвета. Для того чтобы в свете тождества мы могли воспринимать нечто подобное
«одинаковому сущему», тождество как таковое должно быть явлено нам заранее.
Таким образом, равенство или тождество (как вот это с необходимостью явленное
нам прежде) оказывается «более ранним», чем рассматриваемые нами тождественные
вещи. Можно, однако, возразить, сказав, что сначала мы воспринимаем одинаковые цвета,
а потом в случае необходимости понимаем, что при этом мы еще мыслим некую
тождественность и тождественное бытие. Здесь мы намеренно сказали «в случае
необходимости», потому что многие люди констатируют наличие многих тождественных
вещей, но на протяжении всей своей «жизни» никогда не задумываются о том (да и не
должны задумываться), что во время восприятия этих вещей и для осуществления этого
восприятия они уже «представляют» тождество. С их точки зрения получается, что
тождество и равенство предстают как нечто позднейшее, а не изначальное. В какой-то
мере это действительно так, но тем не менее существа дела, о котором здесь идет речь, а
именно apriori, это не касается. Поэтому нам надо серьезнее спросить, в каком смысле
одинаковые по цвету вещи оказываются «более ранними», а «тождественное бытие» более
поздним или в каком смысле тождество оказывается более ранним, а одинаковые по цвету
веши — «более поздними».
Нам говорят, что одинаковые вещи даны раньше, чем тождество и равенство,
каковые предстают перед нами только в результате нашего последующего особого
размышления. Тождества мы можем достигнуть только задним числом в результате
«абстрагирования» от воспринимаемых нами одинаковых вещей. Тем не менее это
популярное разъяснение остается поверхностным. Мы не сможем достаточно полно
разобраться в этом вопросе, пока не перенесем его в четко очерченную сферу
вопрошания. Дело в том, что с тем же или, быть может, даже с б?льшим правом мы
можем сказать обратное: тождество и равенство «даны» нам заранее, и только в свете этой
данности мы можем решать, являются ли какие-либо две вещи тождественными в том или
ином отношении. Как можно ставить вопрос о тождественности, если она каким-то
образом уже не присутствует перед нами, уже не дана нам заранее? Но тогда остается в
силе вопрос: что здесь и там означает «данное» и «данность»? Если мы будем думать погречески, греческие мыслители дадут нам исконное и ясное разъяснение существа дела.
Они говорят о том, что одинаково окрашенные сущие вещи есть ???????? ???? ????, «они
суть более ранние, предшествующие — по отношению к нам», их воспринимающим.
Однако при этом не подразумевается, что вещи «существуют» уже до нас: просто по
отношению к нам, а именно по отношению к нашему повседневному восприятию и
вниманию, тождественные вещи оказываются более ранними как явленные, то есть
именно как таковые присутствующие. Последовательность нашего восприятия такова, что
сначала мы воспринимаем сущие тождественные вещи, а потом, в случае необходимости
(хотя и не необходимо) — само тождество и тождественное бытие. Отсюда следует, что
тождество и тождественное бытие, а также все бытие появляются позднее сущего, то есть
не apriori. Да, оно предстает позднее, а именно позднее ???? ????, по отношению к нам, к
той последовательности, с которой мы подходим к нему как специально нами познанному,
осмысленному и опрошенному. Во временн?м порядке недвусмысленного постижения и
рассмотрения, которое мы совершаем, сущее (например, те или иные тождественные,
сущие вещи) предстает ????????, то есть раньше, чем сама тождественность, само
равенство. В этой последовательности сущее предстает «раньше» (теперь мы можем
сказать: по отношению к нам), чем бытие. Порядок, в соответствии с которым здесь
определяется «прежде» и «потом» есть последовательность нашего познавания.
Однако «apriori» должно все-таки содержать в себе отличительное определение
бытия. Бытие должно определяться в соответствии со своей самобытнейшей сущностью,
из себя самого, а не в соответствии с тем, как мы его постигаем и воспринимаем. ????
????, то есть в ракурсе нашего подхода к сущему оно есть более раннее как нечто прежде95
познанное и нередко как единственное познанное по отношению к бытию как чему-то
позднейшему. Но если мы подумаем о том, в какой мере сущее и бытие бытийствуют из
самих себя, в соответствии со своей сущностью, тогда мы не станем спрашивать о том,
каково бытие ???? ????, то есть по отношению к тому, как мы постигаем бытие и сущее;
вместо этого мы спросим о том, каково бытие, поскольку оно «есть» бытие. Греки
впервые поняли бытие как ?????, как из-себя-самого-восхождение (von-sich-aus-Aufgehen)
и поставление-себя-в-восхождение (sich-in-den-Aufgang-Stellen), как выявление-себя-воткрытое (ins-Offene-sich-Offenbaren). Когда мы задаем вопрос о бытии как о ?????, то
есть ?? ?????, тогда получается, что ?? ????? как бытие предстает раньше (????????)
сущего, а сущее предстает как ???????, как более позднее.
1) ???? ???? — в соответствии с той хронологической последовательностью, в
которой мы постигаем сущее и бытие;
2) ?? ????? — согласно тому, как бытийствует бытие и «есть» сущее.
Как нам надо это понимать? В принципе ответ на это уже дан. Для того чтобы
прояснить картину, мы должны не ослаблять попыток мыслить по-гречески все греческие
высказывания о сущем и бытии, насколько нам это теперь возможно. Для греков (Платона
и Аристотеля) бытие означает ?????, то есть присутствие непреложного в несокрытом;
????? — это измененное истолкование того, что изначально называется ?????.
Рассмотренное ?? ?????, с точки зрения самого бытия, то есть в ракурсе присутствия
непреложного в несокрытом, оказывается более ранним (например, тождество
оказывается пред-шествующим по отношению к сущим тождественным вещам).
Равенство уже присутствует в несокрытом, тождество уже «есть», до того как мы в нашем
восприятии специально улавливаем, рассматриваем и даже осмысляем тождественные
веши как тождественные. В то время как мы устанавливаем свое отношение к
тождественным вещам, само равенство уже присутствует перед нами в перспективе.
Равенство (Gleichsein) предстает как бытие (Sein), то есть как присутствие в несокрытом,
как сущностно в перспективе стоящее (Stehende), причем стоящее так, что только оно
само устанавливает и удерживает эту «перспективу» и «открытость» и дает возможность
видеть тождественное сущее. Поэтому Платон говорит, что бытие как присутствие в
несокрытом есть ????, ясная усматриваемость. Так как бытие есть присутствие
неизменного в несокрытом, Платон истолковывает бытие, ????? (сущесть) как ????.
«Идеи» — это не «представления», которые мы как я-субъекты имеем в своем сознании.
Так думать — значит думать по-новоевропейски, да к тому же опошляя и искажая само
новоевропейское. «Идея» предстает как именование самого бытия. «Идеи» есть ????????
?? ?????, пред-здешнее как присутствие.
Чтобы понять платоновско-греческую сущность того, что обозначается словом
????, нам надо отрешиться от всякого новоевропейского определения данного слова как
perceptio и тем самым от связи идеи и «субъекта». Здесь нам прежде всего поможет
припоминание о том, что в каком-то смысле ???? обозначает то же, что и ????? (последнее
слово Платон часто употребляет вместо ????). ????? означает «вид», однако «вид» какойлибо вещи мы сразу же понимаем по-новоевропейски как тот ее облик, который мы
формируем по отношению к ней. В греческом же понимании «вид» сущего, например,
какого-либо дома, то есть «домность» этого дома представляет собой то, в чем это сущее
выражается, то есть приходит в присутствие, в бытие. «Вид» не является (если мыслить
«по-современному») «аспектом» для «субъекта», но представляет собой то, в чем данное
сущее (дом) имеет постоянство и откуда оно исходит, поскольку в нем оно остается
непреложным, то есть в нем оно есть. С точки зрения отдельно сущих домов сама
«домность», ???? предстает как «общее» по отношению к особенному и поэтому ????
тотчас характеризуется как ??????, как то, что является общим по отношению ко
множеству единичностей.
Так как каждое отдельное и особенное имеет свое присутствие и свое постоянство,96
то есть свое бытие, в ????, эта ???? как нечто наделяющее «бытием», в свою очередь, есть
подлинно сущее, ????? ??. Какой-либо отдельный дом и, следовательно, всякое
обособленное сущее выражают идею только таким-то и таким-то образом, то есть
ограниченно и ущербно. Поэтому обособленные сущие вещи Платон называет ?? ??,
причем в данном случает речь идет не просто о ничто, а напротив, о сущем, ??, которое,
однако, существует так, как ему не д?лжно было бы существовать, существует как нечто
такое, чему не дано проявиться во всей полноте как ??, то есть существует как ?? ??.
Определенное сущее как некое сущее всегда определяет идея и только она, и поэтому во
всем присутствующем прежде всего выражается идея. Согласно своей подлинной
сущности, бытие есть ????????, apriori, более раннее, хотя не по порядку нашего
восприятия, а в отношении к тому, что в своей обращенности к нам изначально
показывает самое себя, что уже исконно из себя самого пребывает в открытом.
По существу, наиболее адекватный перевод для Apriori — пред-здешнее. «Пред»
означает «заранее», а «здесь» в смысле направленности к нам означает «из себя самого по
направлению к нам» — пред-здешнее. Когда мы мыслим подлинный смысл ???????? ??
?????, apriori, как пред-здешнее, тогда данный термин теряет свое неверное
«хронологическое» значение («более раннее»), причем «временное» и «время» мы
понимаем в смысле обычного хронологического исчисления и временн?й
последовательности, последовательного чередования сущего. Однако apriori, правильно
понятое как пред-нынешнее, в первую очередь раскрывает свою временную сущность в
более глубоком значении «времени», которое современники прежде всего не хотят
видеть, так как не видят скрытой сущностной связи бытия и времени.
Кто им мешает? Собственные смысловые конструкции и незаметная втянутость в
неупорядоченные мыслительные привычки. Они не хотят этого видеть, потому что в
противном случае им пришлось бы признать, что основание, утверждаясь на котором они
продолжают строить одну метафизику за другой, вовсе не является основанием.
Истолковывая бытие как идею, Платон впервые придает бытию характер
априорности. Бытие есть ???????? ?? ?????, и в соответствии с этим ????? ????, то есть
сущее, последующее. С точки зрения сущего бытие как пред-здешнее не только обращено
к сущему, но и царствует над ним и обнаруживает себя как то, что превосходит сущее, ?
????? ????. Сущее как то, что определяется бытием в смысле ?????, можно постигать
только таким знанием и познаванием, которое осмысляет этот ?????-характер. Познание
сущего, ????? ????, есть ???????? ??????. Поэтому то, что становится темой этого знания о
сущем, называется ? ??????. Таким образом, ? ?????? становится именованием для
сущего. Но бытие в соответствии со своей априорностью превосходит сущее. «Над чемлибо» и «через что-либо к.» — по-гречески ????. Знание о бытии и познавание бытия,
которое есть apriori, пред-здешнее (???????? ?? ?????), должно поэтому, будучи
рассмотренным с точки зрения сущего, с точки зрения ??????, возвышаться над сущим, то
есть познавание бытия должно быть ???? ? ??????, должно быть метафизикой.
По существу, такое именование означает не что иное, как знание бытия сущего,
каковое бытие отличается своей априорностью и постигается Платоном как ????. Таким
образом, Платоново истолкование бытия как идеи знаменует начало мета-физики. Оно
налагает свой отпечаток на последующую западноевропейскую философию, история
которой от Платона до Ницше есть история метафизики. И поскольку метафизика
начинается с истолкования бытия как «идеи», а это истолкование остается полагающим
мерило, нормативным, вся философия начиная с Платона является «идеализмом» в том
однозначном смысле, что бытие отыскивается в идее, идейном, идеальном. Поэтому,
рассматривая данную проблему в контексте основателя метафизики, можно также сказать,
что вся западноевропейская философия есть платонизм. По существу метафизика,
идеализм, платонизм означают одно и то же. Они по-прежнему полагают меру и
утверждают критерий даже там, где о
