себе заявляют противоборствующие им движения и
их переиначивание. В истории Запада Платон становится прообразом философа. Ницше97
не только обозначил свою философию как переворот платонизма: мышление Ницше
всюду было и есть единственный в своем роде и часто очень противоречивый диалог с
Платоном.
Бесспорное господство платонизма в западноевропейской философии сказывается,
наконец, и в том, что даже философия, существовавшая до Платона и согласно нашему
истолкованию еще не представлявшая собой развернутой метафизики, толкуется в
контексте Платона и называется доплатоновской философией. Анализируя учения ранних
западных мыслителей, Ницше тоже движется в этом русле. Его высказывания о
доплатоновских философах как о «личностях», а также его первое сочинение «Рождение
трагедии» подкрепляют доныне бытующий предрассудок, согласно которому его
мышление было существенным образом определено греками. Сам Ницше представлял
картину гораздо яснее и в одном из своих последних сочинений, а именно в «Сумерках
идолов» (в разделе «Чем я обязан древним») так высказался на этот счет: «Грекам я
отнюдь не обязан родственными по силе ощущениями; говоря откровенно, они не могут
быть для нас тем, чем являются римляне. Учатся не у греков» (VIII, 167, n. 2).
В это время Ницше ясно понимал, что метафизика воли к власти может отвечать
только римскому духу и «principe» Макиавелли. Из всех греков мыслителю воли к власти
ближе всего мыслящий в историческом ключе Фукидид, написавший историю
Пелопонесской войны, и потому в упомянутом отрывке, где Ницше весьма резко
отзывается о Платоне, говорится: «Моим исцелением от всякого платонизма всегда был
Фукидид».
Однако исторически мыслящий Фукидид все-таки не смог одолеть царствующий в
глубине ницшевского мышления платонизм. Так как ницшевская философия есть
метафизика, а всякая метафизика есть платонизм, в конце метафизики бытие с
необходимостью должно мыслиться как ценность, то есть причисляться к одному лишь
обусловленному условию сущего. Метафизическое истолкование бытия как ценности
предначертано самим началом метафизики, поскольку Платон понимал бытие как идею, а
высшая из идей (и одновременно сущность всех остальных) есть ??????, то есть, по мысли
греков, то, что делает пригодным, что закаляет сущее и дает ему возможность быть
таковым. Бытие обладает характером осуществления, является условием возможности.
Вслед за Ницше можно сказать, что бытие есть ценность. Следовательно, можно сказать,
что первым в контексте ценности начал мыслить Платон? Такой вывод был бы слишком
поспешным. Его понимание того, что он называет ??????, так же принципиально
отличается от ницшевского понятия ценности, как греческое понимание человека
отличается от новоевропейского истолкования человека как субъекта. Тем не менее
история метафизики берет начало от Платонова истолкования бытия как ???? и ?????? и
движется в сторону его истолкования как воли к власти, которая полагает ценности и всё
мыслит как ценность. Поэтому сегодня мы мыслим исключительно в ракурсе «идей» и
«ценностей». Поэтому новый порядок метафизики не только мыслится как переоценка
всех ценностей, но и совершается и утверждается в таком направлении.
Все это представляет собой лишь описания того основополагающего факта,
согласно которому различение сущести и сущего составляет подлинный каркас
метафизики. Характеристика бытия как Apriori придает этому различению неповторимое
своеобразие. Поэтому в различных формулах данной априорности, которые в тех или
иных метафизических позициях утверждаются в соответствии с истолкованием бытия, то
есть одновременно в соответствии с идеями, пролегает путеводная нить, помогающая
более четко определить ту роль, которую играет различение бытия и сущего, даже если
оно специально не осознается как таковое. Однако для того чтобы понять эти формулы в
новоевропейской метафизике, а вместе с ними и возникновение мысли о ценности,
необходимо еще в одном отношении основательнее продумать учение Платона об ???? как
существенной черте бытия.98
Бытие как «идея», «благо» и условие
Истолкование бытия как ???? тотчас заставляет сравнить постижение сущего со
зрением. Дело в том, что (особенно со времен Платона) греки понимали познание как
некий вид зрения и созерцания, на что и сегодня указывает обычное для нас слово
«теоретическое», в котором слышится ??? (взгляд) и ???? (смотреть) (театр — зрелище).
Стараясь дать этому факту глубокое объяснение, обычно уверяют, что у греков был какойто особый оптический дар, что они были «людьми зрения». Легко, однако, увидеть, что
этот излюбленный ход — вовсе не объяснение. Но почему все-таки отношение к сущему
греки разъясняли через зрение? Есть серьезные основания полагать, что причина тому
кроется в истолковании бытия, задававшем ориентиры. Поскольку бытие означает
присутствие и постоянство, «зрение» лучше всего подходит для объяснения природы
постижения присутствующего и постоянного, так как в зрении особенно заметно, что
постигнутое находится «перед нами» (если в основе нашего зрения уже не лежит
истолкование сущего). Греки не потому разъясняли отношение к сущему через зрение, что
они были «людьми зрения»: такими людьми они были потому, что постигали бытие как
сущее в присутствии и постоянстве.
Здесь не мешало бы рассмотреть вопрос о том, в какой мере ни один орган чувств
как таковой не имеет преимущества перед другим, когда речь идет о постижении сущего.
Не мешало бы постоянно помнить, что никакая чувственность никогда не может
воспринять сущее как сущее. В конце шестой книги своего большого диалога о
государстве Платон старается разъяснить природу отношения познания к познанному
сущему, проводя параллель с отношением зрения к увиденному. Если предположить, что
глаза наделены способностью зрения, а вещи имеют свой цвет, то все равно мы не сможем
видеть, а краски не станут зримыми, если не будет чего-то третьего, что по своей природе
предназначено для того, чтобы сделать возможным зрение и обусловить видимость. Это
третье есть ?? ???, свет, источник света, Солнце. Оно дарует ту ясность, в которой глаза
начинают видеть и вещи становятся зримыми.
Так же обстоит дело и с нашим познаванием как постижением сущего в его бытии,
то есть в его идее. Познание было бы невозможным и сущее не могло бы быть познанным,
то есть воспринятым как несокрытость, если бы не было того третьего, что наделяет
познающего способностью познавать, а познанное — несокрытостью. Это третье есть ?
??? ?????? ????, «идея блага». Свое подобие «благо» имеет в Солнце. Солнце не только
дарит свет, который, будучи ясностью, делает возможным зрение и видимость, то есть
несокрытость. Солнце дарит тепло, благодаря которому способность зрения и зримые
вещи становятся «сущими» или, по мысли греков, становятся тем, что может выступать в
несокрытое, каждая на свой лад. Точно так же и «идея блага» есть то, что не только
наделяет «несокрытостью», благодаря которой становятся возможными познавание и
познание, но и делает возможным само познавание, познающее и сущее как сущее.
Поэтому об ?????? сказано так: ???? ???????? ??? ?????? ???????? ??? ???????, то
есть «достоинством и силой, то есть тем, что есть ????????, господством, благо превышает
бытие», а не одну только несокрытость.
Что подразумевает Платон под ??????, «благом»? Вокруг этого вопроса ведется
немало споров. В христианскую эпоху ?????? толковали как summum bonum, то есть как
Deus creator. Однако Платон говорит о ? ??? ?????? ????, он мыслит ?????? как ????, даже
как идею идей. Такова его греческая мысль — и здесь терпят крушение все богословские
и псевдобогословские герменевтические ухищрения. Однако теперь заявляют о себе и
трудности содержательного порядка: ???? означает бытие; сущесть, ????? есть ????. Но
одновременно говорится, что ? ??? ?????? ???? есть ???????? ??? ??????, то есть идея блага
превосходит сущесть. Это может означать только одно: если ?????? пребывает в существе
идеи (????), тогда она составляет подлинную сущность сущести.
В чем состоит эта сущность сущести, то есть (одновременно) зримости идеи? Ответ99
на этот вопрос дает сама «идея», когда Платон называет ее ??????. Мы говорим «благо» и
думаем о христианско-нравственной «добропорядочности» в смысле усердия, честности,
сообразности правилам и закону. В греческом понимании и в понимании самого Платона
?????? означает пригодное, нечто такое, что на что-то годно и что само может делать
годным что-либо другое. Сущность идеи состоит в том, чтобы делать пригодным, то есть
давать сущему возможность быть таковым (чтобы оно присутствовало в несокрытом).
Благодаря Платонову истолкованию идеи как блага бытие становится тем, что делает
сущее годным для того, чтобы оно было сущим. Характер бытия проявляется в наделении
возможностью и обусловливании. Здесь совершается шаг, имеющий решающее значение
для всякой метафизики, шаг, благодаря которому априорный характер бытия
одновременно получает отличительную особенность условия.
Однако мы знаем, что Ницше понимает ценности как условия возможности воли к
власти, то есть основной черты сущего. Сущесть сущего он мыслит как условие, как нечто
дающее возможность, как делающее пригодным, как ??????. Таким образом, бытие он
мыслит совершенно в духе Платона и совершенно метафизически, даже в том случае,
когда выступает как человек, переворачивающий платонизм, даже как антиметафизик.
Но, быть может, тогда правы те, кто понимает платоновское ?????? и вообще
«идеи» как ценности? Ни в коем случае. Платон мыслит бытие как ?????, как присутствие,
постоянство и зримость, а не как волю к власти. Возникает искушение отождествить
?????? и bonum с ценностью (ср. «Учение Дунса Скота о категориях и значении»). Однако
такое отождествление упускает из виду то, что пролегает между Платоном и Ницше —
всю историю метафизики. Поскольку Ницше понимает ценности как условия, а именно
как условия «сущего» как такового (лучше сказать «действительного», «становящегося»),
он осмысляет бытие как сущесть в духе Платона. Однако это еще не объясняет, почему
Ницше понимает эти условия сущего как «ценности», давая тем самым иное истолкование
априорному характеру бытия. Платоново истолкование бытия как идеи знаменует начало
философии как метафизики. Благодаря его определению сущности идеи в смысле ??????
бытие и его априорность становятся толкуемыми как дающее возможность
(Ermoglichende), как условие возможности. Появление мысли о ценности было
предначертано в начале метафизики. Однако сама мысль о ценности так же чужда
Платону, как и истолкование человека как «субъекта».
Apriori — не какое-то свойство бытия, а оно само: пред-здешнее по своей сути,
поскольку оно должно пониматься в перспективе принадлежащей ему ???????, если
мыслить его из него самого. Однако уже в начале, у Парменида и Гераклита, ???????
осмысляется в ракурсе познания, ?????. В результате в познавании, то есть в опрашивании,
Apriori перемещается в сферу различения «до» и «после». Равным образом в какой-то
мере бытие с необходимостью переживается как самое сущее (das Seiendste), бытие есть
????? ??, в то время как «сущее» превращается в ?? ??.
Таким образом, в ракурсе соотнесения с истинно сущим (бытие, взятое как сущее)
Apriori скоро превращается в свойство, то есть сущностная истина бытия как ?????-
??????? исчезает в сокрытости. «Идеи» помещаются в мышление «Бога» и, наконец, в
perceptio. Теперь ???? сама есть нечто такое, что включается в определенную иерархию и в
ее контексте характеризуется как ????????. Этот иерархический порядок определяется как
различение бытия и сущего. В контексте этого различения бытие (если исходить из него)
становится чем-то более ранним по отношению к сущему, потому что оно как ???? есть
обусловливающее. Внутри этого различения, через которое бытие становится
«усматриваемым», сущее становится для постижения «более ранним» в смысле
известности и познаваемости.
Однако если рассуждать более основательно, становится ясно, что бытие как ?????
вообще не нуждается в «иерархии», на основании которой решается вопрос о его «более
раннем» или «более позднем», о его «прежде» и «после», так как в самом себе оно есть исхождение в своей просвет, как ис-ходящее оно есть пред-здешнее, из себя самого100
бытийствующее в просвет и только через него открывающееся человеку.
