animus, ratio,
разум, дух, тогда «субъективность» предстает как модус того, что обозначено термином
subiectitat. Последняя не обязательно конкретизирует бытие с точки зрения actualitas
представляющего устремления, так как subiectitat также означает следующее: сущее
есть subiectum в смысле ens actu, будь это actus purus или mundus как ens creatum. В конце
концов, subiectitat означает, что сущее есть subiectum в смысле ???????????, которое как
????? ????? имеет свое отличие в присутствовании здесь данного.
В своей истории как метафизике бытие предстает как непрестанная subiectitat, а
там, где эта subiectitat становится субъективностью, там со времен Декарта четко
очерченное subiectum, ego, получает многосмысловое преимущество. Во-первых, ego есть
самое истинное сущее, максимально доступное в своей достоверности, во-вторых (и
вследствие этого) оно есть то сущее, в соотнесении с которым мы вообще, поскольку201
мыслим, мыслим бытие и субстанцию, простое и сложное («Monadologie», 30, см. Gerh.
VI, 612). В конце концов, в иерархии монадического сущего дух получает преимущество.
«Et Mentium maxima habetur ratio, quia per ipsas quam maxima varietas in quam minimo spatio
obtinetur» («Die 24 Satze», n. 21). B mentes становится возможным четко очерченное представление и устремленность, и тем самым — достижение четко выраженного
наличествования. «Et dici potest Mentes esse primarias Mundi unitates» (n. 22).
Однако для новоевропейской истории метафизики термин «субъективность» лишь
в том случае выражает всю полноту сущности бытия, если речь идет не только о представляющем характере бытия, но и том, что основной чертой бытия являются appetitus и
формы его раскрытия. С расцветом новоевропейской метафизики бытие становится волей,
то есть предстает как exigentia essentiae. «Воля» скрывает в себе многосложную сущность.
Это воля разума или воля духа, воля любви или же воля к власти.
Так как волю, а также бытийствующее в ней представление обычно понимают как
человеческую способность и человеческие виды деятельности, возникает впечатление, что
мы имеем дело с непрестанным очеловечением бытия. По мере того как новоевропейская
метафизика и тем самым метафизика вообще приближается к своему завершению,
антропоморфизма начинают даже требовать как истины и принимают его как истину, хотя
обоснование антропоморфизма у Шеллинга и Ницше происходит по-разному.
Термин subiectitat выражает единую историю бытия от сущностного запечатления
бытия как идеи (????) и до завершения новоевропейской сущности бытия как воли к
власти. Многосложность новоевропейской сущности заявляет о себе уже в полноте
начинания новоевропейской метафизики:
— бытие есть действительность в смысле несомненной представленности;
— бытие есть действительность в смысле представляющего влечения,
усваивающего то или иное сущее из простого единства, которое есть мир;
— как таковое усвоение бытие есть actualitas;
— тем не менее как таким образом действующая (способная к действованию)
действительность бытие имеет основную черту воли;
— как такое воление бытие есть опостоянивание постоянства, которое тем не менее
остается становлением;
— поскольку всякое воление есть себя-воление (Sich-Wollen), бытие
характеризуется «на-себя» направленностью, подлинная сущность которой достигается в
разуме как самости;
Все эти черты бытия, принадлежащие к subiectitat как субъективности, раскрывают
единую сущность, которая в соответствии со своим взыскующим характером раскрывает
себя самое и тем самым раскрывает целое сущего в свое собственное единство, то есть в
строй своего сущностного строения. Как только бытие достигает сущности воли, оно
становится в себе систематичным, становится системой.
Поначалу система, осмысленная как упорядоченное единство знания, предстает
только как образец изложения всего познаваемого в его структуре. Однако поскольку
само бытие как действительность есть воля, а воля есть устремляющееся к себе самому
единение единства всего сущего, система не является какой-то упорядоченной схемой,
которую какой-либо мыслитель держит в голове и всякий раз излагает неполно и как-то
односторонне. Система, ????????, есть сущностная структура действительности
действительного, но только в том случае, если действительность обнаружила себя в своей
сущности как волю. Это происходит тогда, когда истина становится достоверностью,
которая вызывает из сущности бытия основную черту всестороннего обеспечения
структуры в одном себя самого обеспечивающем основании.
Так как в Средние века veritas еще не основывает свою сущность на достоверности
cogitare, бытие не может быть систематичным. То, что в Средние века называют системой,
на самом деле всегда является лишь суммой (summa) в смысле изложения полноты учения202
(doctrina). Однако еще несообразнее было бы представлять как систему философию
Платона и Аристотеля. Только систематическая сущность субъективности доводит дело
до безусловности поставления и полагания, причем сущность условия предстает как новое
изменение в causalitas сущести, так что действительность только в том случае становится
действительностью, если она прежде всего прочего заранее определила все
действительное из систематики обусловливающего безусловного.
***
Лейбниц, «Двадцать четыре тезиса»
1. Ratio est in natura, cur aliquid potius existat quam nihil. Id consequens est magni illius
principii, quod nihil fiat sine ratione, quemadmodum etiam cur hoc potius existat quam aliud
rationem esse oportet.
2. Ea ratio debet esse in aliquo Ente Reali seu causa. Nihil aliud enim causa est, quam
realis ratio, neque veritates possibilitatum et necessitatum (seu negatarum in opposito
possibilitatum) aliquid efficerent nisi possibilitates fundarentur in re actu existente.
3. Hoc autem Ens oportet necessarium esse, alioqui causa rursus extra ipsum quarenda
esset cur ipsum existat potius quam non existat, contra Hypothesin. Est scilicet Ens illud ultima
ratio Rerum, et uno vocabulo solet appellari DEUS.
4. Est ergo causa cur Existentia praevaleat non-Existentiae, seu Ens necessarim est
Existentificans.
5. Sed quae causa facit ut aliquid existat, seu ut possibilitas exigat existantiam, facit etiam
ut omne possibile habeat conatum ad Existentiam, cum ratio restrictionis ad certa possibilia in
universali reperiri non possit.
6. Itaque dici potest Omne possibile Existiturire, prout scilicet fundatur in Ente
necessario actu existente, sine quo nulla est via qua possibile perveniret ad actum.
7. Verum hinc non sequitur omnia possibilia existere: sequeretur sane si omnia possibilia
essent compossibilia.
8. Sed quia alia aliis incompatibilia sunt, sequitur quaedam possibilia non pervenire ad
existendum, suntque alia aliis incompatibilia, non tantum respectu ejusdem temporis, sed et in
universum, quia in praesentibus futura involvuntur.
9. Interim ex conflictu omnium possibilium existentiam exigentium hoc saltem sequitur,
ut Existat ea rerum series, per quam plurimum existit, seu series omnium possibilioum maxima.
10. Haec etiam series sola est determinata, ut ex lineis recta, ex angulis rectus, ex figuris
maxime capax, nempe circulus vel sphaera. Et uti videmus liquida sponte naturae colligi in
guttas sphaericas, ita in natura universi series maxima capax existit.
11. Existit ergo perfectissimum, cum nihil aliud perfecrio [отсутствует у Герхардта] sit
quam quantitas realitatis.
12. Porro perfectio non in sola materia collocanda est, seu in replente tempus et spatium,
cujus quocunque modo eadem fuisset quantitas, sed in forma seu varietate.
13. Unde jam consequitur materiam non ubique similem esse, sed per formas reddi
dissimilarem, alioqui non tantum obtineretur varietatis quantum posset. Ut taceam quod alibi
demonstravi, nulla alioqui diversa phaenomena esse extitura.
14. Sequitur etiam eam praevaluisse seriem, per quam plurimum oriretur distinctae
cogitabilitatis.
15. Porro distincta cogitabilitas dat ordinem rei et pulchritudinem cogitanti. Est enim
ordo nihil aliud quam relatio plurium distinctiva. Et confusio est< cum plura quidem adsunt, sed non est ratio quodvis a quovis distinguendi. 16. Hinc tolluntur atomi, et universum corpora, in quibus nulla esr ratio quamvis partem distinguendi a quavis. 17. Sequiturque in universum, Mundum esse ??????, plenum ornatus, seu ita factum ut203 maxime satisfaciat intelligenti. 18. Voluptas enim intelligentis nihil aliud est quam perceptio pulchritudinis, ordinis, perfectionis. Et omnis dolor continet aliquid inordinati sed respective ad percipientem, cum absolute omnia sint ordinata. 19. Itaque cum nobis aliqua displicet in serie rerum, id oritur ex defectu intellectionis. Neque enim possibile est ut omnis Mens omnia dictincte intelligat, et partes tantum alias prae aliis observantibus, non potest appare Harmonia in toto. 20. Ex his consequens est, in Universo etiam justitiam observari, cum Justitia nihil aliud sit quam ordo seu perfectio circa Mentes. 21. Те Mentium maxima habetur ratio, quia per ipsas quam maxima varietatis in quam minimo spatio obtinetur. 22. Et dici potest Mentes esse primarias Mundi unitates, proximaque simulacra entis primi, quia rationes distincte percipiunt necessarias veritates, id est rationes quae movere Ens primum et universum formare debuerunt. 23. Prima etiam causa summae est Bonitatis, nam dum quantum plurimum perfectionis producit in rebus, simul etiam quantum plurimum voluptatis mentibus largitur, cum voluptas consistat in perceptione perfectionis (вместо: perceptionis). 24. Usque adeo ut mala ipsa serviant ad majus bonum, et quod dolores reperiuntur in Mentibus, necesse sit proficere ad majores voluptates. (Пункты 11 и 23 исправлены по рукописи). Глава девятая НАБРОСКИ К ИСТОРИИ БЫТИЯ КАК МЕТАФИЗИКИ (1941) Из истории бытия 1. ??????? — едва бытийствуя и не возвращаясь к началу, но продвигаясь вперед в одну только несокрытость — подпадает под ярмо «идеи» (????). 2. Порабощение, которому подвергается ???????, рассмотренное с точки зрения ????, берет начало в отпущении сущего в таким образом начинающееся присутствие. 3. Порабощение, которому подвергается ???????, есть выдвижение на передний план появления и самообнаружения, появление «идеи»; ?? как ??????????. 4. Первенство идеи (????) вместе с эйдосом (?????) помещает ?? ????? в позицию бытия, определяющего меру. Бытие прежде всего есть что-бытие (сущность). Продумать, в какой мере что-бытие как бытие (???? как ????? ??) предоставляет самому сущему, ??, понятому номинально, больше пространства чем ??, понятому вербально. Неразличаемость сущего и бытия в ?? и его двусмысленность. 5. Первенство что-бытия приводит к первенству самого сущего в том, что оно есть. Первенство сущего определяет бытие как ?????? из ??. Положено начало расчленяющему характеру метафизики. Единое как единящее единство становится нормативным для последующего определения бытия. 6. Что-бытие как бытие, служащее мерилом, оттесняет бытие, а именно оттесняет бытие в его изначальном определении, которое, предшествуя различию между сущностью и существованием (что-бытием и что-бытием), сохраняет за бытием основную особенность его изначальности и восхождения, то есть того, что потом — однако только в противовес первенству что-бытия (????) — заявляет о себе как что-бытие (??? ?????). Поэтому ????? ????? Аристотеля, в которую он вкладывал именно такой смысл, больше не является изначально бытийствующим бытия. В результате появившаяся впоследствии existentia и «экзистенция» никогда не могут достичь изначальной сущностной полноты бытия — даже в том случае, если их пытаются мыслить в их греческой исконности. Продумать, в какой мере quod, определяющий existentia, никогда больше не204 достигает ???? (???) ??? ?????. 7. Двойственность ??? и ??, осмысленная не грамматически. Что подразумевает номинальное (само сущее) и вербальное (бытие), продуманные в исконном смысле. Каким образом двойственность ?? вбирает различение. 8. Из критерия, определяемого что-бытием (сущностью), происходит превращение бытия в бытие-достоверным. 9. Пребывающая в своей самопонятности сущность что-бытия (действительность) в конце концов делает возможным отождествление безусловной достоверности с абсолютной действительностью. 10. Все события в истории бытия, которая есть метафизика, имеют свое начало и причину в том, что вопрос о сущности бытия метафизика оставляет нерешенным и должна оставить таковым, поскольку она с самого начала остается равнодушной к проблеме спасения своей собственной сущности, каковое равнодушие проистекает из неведения. К определению сущности новоевропейской метафизики 1. В сущностном превращении истины как veritas в certitudo предначертана природа бытия как пред-ставленности себя-представления, в чем и раскрывается сущность subiectitat. Самое простое наименование для подготавливающегося здесь определения сущести сущего есть воля, воля как себя-воление. Сущностную полноту воли нельзя определить в ракурсе понимания воли как некоей душевной способности; напротив, волю надо мыслить
