в сущностном единстве с
проявлением: ????, re-praesentatio, раскрывать, себя-представлять и таким образом себядостигать и себя-преодолевать и так «себя-иметь» и «быть».
2. В таким образом понятой сущностной структуре воли заключается
необходимость системы как строения subiectitat, то есть бытия как сущести сущего.
3. Система есть система только как абсолютная система.
4. Поэтому налицо оба отличительных признака сущности завершения
новоевропейской метафизики: 1) то, каким образом понятие философии определяется с
точки зрения абсолютной системы; 2) то, каким образом система в максимальном
завершении метафизики, совершаемом в мышлении Ницше, полагается в не-сущность и
отвергается.
Предметность — трансценденция — единство — бытие
(«КРИТИКА ЧИСТОГО РАЗУМА», §16)
Система:
Единство — ????? — ?? как единство «со-стояния» перед сознанием и для него.
Со-стояние определяет сущность единства.
Однако единство само еще должно быть определено и опрошено в своей сущности
в вопросе об истине бытия.
Co-agito, ??????, собирание: ?? и ?????.
Вместе: друг подле друга — присутствуя.
Стояние: постоянство.
Пред-ставление и позволение стоять вместе.
Пред-ставление как «определенное», certum, как фиксирующее.
Достоверность как обеспечение постоянного. Система.
Что тогда означает кантовское «я мыслю»?
То же, что «я представляю нечто как нечто», то есть я позволяю чему-то вместе
стоять передо мной. Для со-стояния и будучи через него в сущности определенным,
необходимо единство.
Единство как условие (синтеза и связи); но его сущность сама обусловлена205
сущностью «со-стояния» (параграф 16): что вообще со-стояние бытийствует, что бытие
как ?? бытийствует и не есть ничто.
По-одаль — ????.
Стояние: стоять, полагать, ponere; sistere: Sistenz, позиция.
Здесь-стояние — ??????.
Вид — ????, ?????.
Но все уже в наличествовании, ????? для ego cogito cogitationes.
Бытие — предметность (воля)
Начиная с XV века слово «предмет» (Gegenstand) как противостояние означает
противоборство (Widerstand).
Для Лютера предмет как противо-стояние означает противоположное «стояние»:
стояние-в-иудействе (Juden-stand) и стояние-в-христианстве (Christen-stand); «принимать
противо-стояние».
С XVIII века это слово начинает восприниматься как перевод латинского obiectum,
причем возникает спор о том, надо ли говорить о «противо-стоянии» или «противобросании» (противо-метании) (пред-мет).
Противо-стояние и пред-ставление: re-praesentare.
Для плотника древесина есть предмет в смысле противостояния, то есть он
является неким «напротив» — когда сам плотник действует как причина.
В ракурсе онтическо-онтологического различения сущего и бытия предстоящее в
предмете есть то, что воспринимается как цвет, протяженность и т. д.; противостоящее же
(предметное) есть то, что составляет его противо-стояние как таковое.
Бытие как предметность — бытие и мышление — единство и «??
Каким образом предметность становится тем, что составляет сущность сущего как
такового?
Обычно бытие мыслят как предметность и затем, исходя из этого, начинают
хлопотать о сущем в себе, забывая, правда, дать ответ на вопрос о том, что здесь
подразумевается под «сущим». Что «есть» бытие?
Бытие — не ставшее предметом вопрошания, воспринимающееся как нечто само
собой понятное и потому остающееся непомысленным и непостигнутым в уже давнымдавно позабытой и лишенной основания истине.
Бытие есть сущесть; сущесть как ????? есть присутствие, а именно постоянное
присутствие у забвения его пространства и времени.
Присутствие обосновывает ????, обосновывет «у», «возле». Последнее определяет
и удерживает «нахождение-возле» и «нахождение-вместе», а оно, в свою очередь, может
само собой разумеющимся образом восприниматься как единство и единое, однако в то же
время может оставаться неизведанным и забытым в своей истинной сущности.
Постоянство (Bestandigkeit) основывает стоянство (Standigkeit) вместе с
присутствованием как противо-стоянством (Gegen-standigkeit), как только через repraesentatio это «против» становится существенно важным. Когда это происходит? Когда
совершается восстание subiectum’a qua ego в качестве res cogitans qua certum. Так единство
как изменившаяся форма греческой ?????, определенная в ракурсе истины как
достоверности, приходит в соотношение с пред-ставлением, которое в ракурсе тудаобращенности и как туда-обращенность (представление) с необходимостью совершает изсмотрение в сторону единства и есть «я связываю» по способу пред-ставления. Однако
изначально ?? понималось не с точки зрения «я мыслю» и не с точки зрения ????, а из ????
(Парменид) и из ????? в Гераклитовом смысле как раскрывающе-скрывающее собирание.206
Предметность и «рефлексия». Рефлексия и негативность
Вопрос о сущностном происхождении «предмета» вообще. Это вопрос об истине
сущего в новоевропейской метафизике (единство и предметность; сущность единства,
?????).
Гегелевское определение опыта как возможности возникновения нового истинного
предмета являет опыт построения понятия предмета в абсолютно трансцендентальном
смысле; поэтому здесь надо подумать о сущности предмета вообще. (Ошибка «теории
предмета».)
Предмет в смысле объ-екта, то есть только там, где человек становится субъектом,
то есть там, где субъект становится «Я», а это «Я» становится ego cogito, только там, где
это cogitare понимается в его сущности как «изначальное синтетическое единство
трансцендентальной апперцепции», только там, где достигается высшая точка для
«логики» (в истине как достоверности «я мыслю»), только там раскрывается сущность
предмета в его предметности. Только там в одно и то же время становится возможным и
необходимым постигать и безусловно мыслить саму эту предметность как «новый
истинный предмет».
Решающий момент: Кант, а именно его учение, которое представлено в неброском
приложении к «Критике чистого разума», где он в порядке дополнения, но весьма по
существу полемизирует с Лейбницем и всей прежней метафизикой, как она
представляется ему самому (см. «Критика чистого разума», отдел «Трансцендентальная
аналитика», «Примечание к амфиболии рефлективных понятий»).
«Рефлексия», понятая бытийно-исторически, с точки зрения вот-бытия: луч,
ретроспективно направленный в ???????, правда, без постижения ее самой как таковой,
без ее обоснования и приведения к «сущности».
Бесприютность «луча» того, что самообнаруживается. Поселение человека в одном
из его сущностных мест.
Рефлексия — достоверность, достоверность — самосознание.
Рефлексия и репрезентация
Рефлексия, заранее понятая как основная черта представления, re-praesentatio.
Рефлексия есть воз-врат и как таковой она представляет собой намеренно совершенную
презентацию презентируемого; намеренную в том смысле, что это презентируемое предоставляется ре-презентирующему. Воз-вращающее, назад-ставящее, то есть себя-передсобой-предо-ставляющее представление представленного, в котором представленное
представляется, и есть как такое-то и такое-то. Само «что» в его самотождественности и
поставленности, постоянство.
Поэтому рефлексия обращена на идентичное и поэтому она есть основная черта
образования понятия.
«Понятие» — мыслящее, то есть пред-ставляющее, то есть себя предоставляющее
представленное как таковое, представленное, которое представлено в «я мыслю». Поэтому
мы должны вообще и прежде всего проводить различие между: 1) уже бытийствующей в
re-praesentatio невыраженной рефлексией; 2) недвусмысленной, намеренно совершенной
рефлексией.
Намеренно совершенная рефлексия:
a) как логическое (аналитическое) расчленение, сравнение (без отношения к
объекту как таковому): лист зеленый;
b) объективное сравнение как соединение (nexus) представлений между собой в
отношении объекта: солнце нагревает камень;
c) трансцендентальное условие возможности сказанного в предыдущем положении.
Если необходимо вынести какое-то суждение о каких-либо предметах, если, говоря207
кантовским языком, необходимо что-либо решить относительно их предметности, тогда
предмет возвратным образом недвусмысленно соотносится со способностью
представления. Предмет как таковой находится в единстве созерцания и понятия. Их
единение есть условие стояния и постоянства этого «пред» в пред-мете.
Рефлексия, предмет и субъективность
Они принадлежат друг другу. Только тогда, когда рефлексия как таковая
постигнута, то есть понята как отношение к сущему, только тогда бытие как предметность
становится определимым.
Однако постижение рефлексии как этого отношения предполагает, что отношение
к сущему вообще постижимо как repraesentatio, как пред-ставление, актуализация.
Последнее может стать историческим (в смысле бытийно-исторического) только
тогда, когда ???? превращается в idea, в perceptio. Однако в основе этого лежит
превращение истины как соответствия в истину как достоверность, причем adaequatio
сохраняется. Достоверность как обеспечение собственной надежности (воление себя
самого); iustitia как оправдание отношения к сущему и его первопричине и тем самым
принадлежности к сущему; iustitia в смысле реформации и ницшевское понятие
справедливости как истины.
Сущностно repraesentatio коренится в reflexio. Поэтому сущность предметности как
таковой только там становится явной, где сущность мышления познается и намеренно
совершается как «я мыслю нечто», то есть как рефлексия.
Трансцендентальное
Трансцендентальное — не то же самое, что «a priori», но оно есть a priori
определяющее предмет как предмет, предметность. Предметность в смысле
трансценденции, причем это слово тогда означает, что в отношении самого предмета чтото превосходит его, пред-шествуя ему и предшествуя в представлении. Трансценденция
основана на «рефлексии». Рефлексия в своей подлинной сущности трансцендентальна, то
есть она совершает трансценденцию и таким образом вообще ее обусловливает.
Сущностное и постоянное пред-удержание того, что можно помыслить, то есть
пред-ставленность чего-либо как условие всякого познания. Я мыслю нечто (ср. «Критика
чистого разума», В XXVI, предисловие).
Repraesentatio и reflexio
Repraesentatio утверждается в reflexio, однако последняя есть сущность
«мышления», поскольку оно само трансцендентальным образом в существенном смысле
воспринимается как подлинное пред-ставление, перед-собой-поставление чего-либо как
этого самого нечто, то есть как созерцание. Сама логика, будучи трансцендентальной,
соотносится с этой изначальной ре-презентацией (наличествование, присутствие и ?????)
ре-презентацией. Поэтому бессмысленно противопоставлять мышление созерцанию.
Правда, и преимущественное положение «созерцания» есть и остается
утвержденным в основной позиции «я мыслю».
Это «созерцание», как его понимает Кант, никогда нельзя отождествить с
первенством ???????, но можно отождествить только с преимуществом «идеи» (????) и
преобразованием ??????? через упомянутое преимущество «идеи» в ???????? — как с
зародышем раскрытия пред-ставления в смысле опредмечивания.
Бытие — действительность — воля208
Бытие как действительность — действительность как воля.
Воля — как устремляющееся к самому себе самодостижение сообразно представлению о себе самом (воля к воле). (Все это бытийствует, одолевая самое себя, в
просвете бытия.)
Воля в actualitas только там становится существенной, где ens actu определяется
через agere как cogitare, так как это cogito есть me cogitare, само-сознание, причем
осознание как знаемость в существенном смысле все-таки остается себя-при-ставлением.
Воля как основная черта действительности.
Волевая первочерта в самом пред-ставлении как perceptio; поэтому последняя есть
в себе appetitus, co-agitare.
Воля врывается в истину как достоверность, возвращается в исток этой сущностью
истины. Воля есть себя-пред-принимающее действование в отношении пред-ставленного.
Себя в достоверность ввергающее из непонимания истины; это непонимание есть более
глубокое не-знание. Воля (как сущностная и основная черта сущести) имеет свое
сущностное происхождение в неведении относительно сущности истины как истины
бытия. Поэтому метафизика остается истиной бытия сущего в смысле действительности
как воли. Однако это неведение господствует в форме абсолютного просчитывания всего
и вся, характерного для достоверности.
Воля никогда не владеет началом, она его уже оставила, предав забвению.
Глубочайшее забвение есть не-воспоминание.
Бытие и сознание (в опыте истории бытия)
Сознание есть самосознание, а самосознание есть я-сознание или «мы»-сознание.
Существенное в этом ре-флексивное.
И в этом «я», «мы», «сам».
Само-предо-ставление и само-сюда-поставление воли обеспечения в овладении
всем.
Существенное есть «я волю себя».
«Сознание» (как воля воли) должно теперь само постигаться в отношении истины
сущего (как сущесть) как вы-своение бытия. Заброшенность.
Сознание есть то вы-своение, в котором бытие предается истине, то есть вверяет ее
сущему и сущести и последнее от-своивает истине. Вы-своение от-своения и отсылка
сущего в одну только сущесть.
Действительность как воля (понятие бытия у Канта)
Воля по Канту: действование в обращенности к пониманию.
Для Канта бытие означает:
1. Предметность — объективность — достоверность как представленность опыта; в
этом:
а) достоверность синтеза,
b) убедительность ощущения; и то, и другое как реальность (ср. «О постулатах
чистого практического разума вообще»).
2. Действительность свободы — как вещи в себе, то есть воли.
3. Ср. 1 b. Убедительность ощущения; воздействие — действенность.
Подумать о том, мыслились ли и если да, то каким образом, эти два определения
бытия в единстве, или действительность (см. «О постулатах чистого практического разума
вообще») изначально может не становиться предметом вопрошания; и каким образом
онтология все-таки может существовать как трансцендентальная философия.
Каким образом понятия бытия, принятые в рационализме (ens certum —
объективность) и в эмпиризме (impressio — реальность), встречаются в определении209
действительности действующего. Однако действенность не формально всеобщая, а
бытийно-исторически изначальная.
Действенность и результат: функция.
Действенность и присутствование; данность и убедительность.
Кантовская категория «реальности» в ее существенной двойственности (в
одновременном соотнесении с ощущением и вещностью (Sachheit).
Действуемость и воля,