В. С. Политические учения Древней Греции. М., 1979.

48. Ницше Ф. Философия в трагическую эпоху Греции. — Полн. собр. соч., т. 1. М., 1909.

49. Овсянников М. Ф. История эстетической мысли. М., 1978.

50. Овсяннико-Куликовский Д. Очерки из истории мысли. — «Вопросы философии и психологии». М., 1890, кн. 2.

51. Рассел Б. История западной философии. Пер. с англ. М., 1959.

52. Рейхенбах Г. Направление времени. Пер. с англ. М., 1962.

53. Рожанский И. Д. Развитие естествознания в эпоху античности. М., 1979.

54. Рой М. История индийской философии. Греческая и индийская философия. М., 1958.

55. Сергеев В. С. История Древней Греции. М., 1963.

56. Солопов Е. Ф. Введение в диалектическую логику. Л., 1979.

57. Таннери П. Первые шаги древнегреческой науки. СПб., 1902.

58. Томсон Дж. Д. Исследования по истории древнегреческого общества, т. 2. Первые философы. Пер. с англ. М., 1959.

59. Трубецкой С. Н. Метафизика в Древней Греции. — Собр. соч., т. 3. М., 1910.

60. Фролов Э. Д. Греческие тираны. Л., 1972.

61. Целлер Э. Очерк истории греческой философии. Пер. с нем, СПб., 1886.

62. Чанышев А. Н. Курс лекций по древней философии. М., 1981.

63. Чернышев Б. С. Гераклит. — «Учительская газета», 5 мая 1941 г., № 54 (2846).

64. Шрейдер Ю. А. Стремление к новому синтезу. — «Вопросы философии», 1976, № 10.

65. Axelos К. Heraclite et la Philosophie. Paris, 1962.

66. Beikos Th. Ho thanatos ste skepse tou Herakleitou. Thessalonike, 1968.

67. Beikos Th. Heraclitus’ Fr. 52. — «Filosofia», Athenai, 1971, N 1.

68. Beikos Th. En-Panta. Ioannina, 1973.

69. Brocker W. Heraklit zitiert Anaximander. — «Hermes. Zeitschrift fur klassische Philologie». Band 84, 1956.

70. Burkert W. Iranisches bei Anaximander. — «Rheinisches Museum fur Philologie», 1963, Bd. 106.

71. Cleve F. M. The Giants of Pre-Sophistic Greek Philosophy, vol. I. Hague, 1969.

72. Cornford F. M. Principium sapientiae. Cambridge, 1952.

73. Diels H. Die Fragmente der Vorsokratiker. Hrsg. von W. Kranz 13 Aufl. Berlin/Zurich, 1968.

74. Dodds E. R. The Greeks and the Irrational. London, 1971.

75. Dragona-Monachou M. Afeteria gia te khartografese mias «gnosiologias» ton Prosokratikon. — «Deukalion», Athenai, teychos 11.

76. Frankel H. Wege und Formen fruhgkiechischen Denkens. Munchen, 1968.

77. Georgoules K. He pneumatike parousia fou Herakleiton. — «Nea Hestia», Athenai, 1961, N 818.

78. Gigon O. Untersuchungen zu Heraklit. Leipzig, 1935.

79. Gigon O. Der Ursprung der Griechischen Philosophie. Zweite Auflage. Basel/Stuttgart, 1968.

80. Gigon O. Die Theologie der Vorsikratiker. — «Studien zur antiken Philosophie». Berlin, New York, 1972.

81. Gladigow B. Sophia und Kosmos. Hildesneim, 1965.

82. Gladisch A. Heracleitos und Zoroaster. Leipzig, 1859.

83. Guthrie W. К. С. A History of Greek Philosophy, vol. 1. Cambridge, 1967.

84. Guthrie W. K. C. Frux and Logos in Heraclotus. — «The Рге-Socratics». New York, 1974.

85. Heidegger M. — Fink E. Heraklit. Frankfurt am Main, 1970.

86. Heidel W. A. Qualitative Change in Pre-Socratic Philosophy. — «The Pre-Socratics». New York, 1974.

87. Holscher U. Paradox, simile and Gnomic Utterance in Heraclitus. — «The Pre-Socratics». New York, 1974.

88. Hussey E. The Presocratics. New York, 1972.

89. Ioannide E. Herakleitos. Giossa kai skepse. Athena, 1962.

90. Irwim T. H. Plato’s Heracleiteanism. — «The Philosophical Quarterly», 1977, vol. 27, N 106.

91. Jaeger W. Die Theologie der fruhen griechischen Denker. Stuttgart, 1953.

92. Jeanniere A. La pensie d’Heraclite d’Ephese et la vision presocratique du monde. Paris, 1959.

93. Kelber W. Die Logoslehre von Heraklit bis Origines. Stuttgart, 1958.

94. Kelesidou-Galanou A. Parousia kai noema tou gignesthai sta apospasmata ton Prosokratikon. — «Filosofia», 1978–1979, N 8–9.

95. Kirk G. S. Heraclitus and death in battle (Fragm. 242). — «American Journal of Philology». Baltimore, 1949, N 70.

96. Kirk G. S. Heraclitus. The Cosmic Fragments. Cambridge, 1954.

97. Kirk G. S. and J. E. Raven. The Presocratic Philosophers. Cambridge, 1971.

98. Kirk G. S. Natural Change in Heraclitus. — «The Pre-Socratics». New York, 1974.

99. Lassale F. Die Philosophie Heraklitos der Dunklen von Ephesos. Berlin, 1858, Bd. 1–2.

100. Lloyd С. E. R. Le temps dans lapensee grecque. — «Les cultures et le temps». Paris, 1975.

101. Marcovich M. Heraclitus. Greek Text with a short Commentary. Venezuela, 1967.

102. Marcovich M. Heraklitos. — Paulys Realencyclopadie der Classischen Altertumswissenschaft. Suppl. — Bd X (1965), Sonderausgabe. Stuttgart, 1968.

103. Mondolfo R. e Taran L. Eraclito. Testimonianze e imitazioni. Firenze, 1972.

104. Mourelatos A. Heraclitus, fr. 114. — «American Journal of Philology». Baltimore, 1965, vol. LXXXVI, 3.

105. Mourelatos A. The Real, Appearanges und Human Error in Early Greek Philosophy. — «The Review of Metaphysics», 1965, vol. XIX, N 2.

106. Papadonoulos Th. He filosofia fou Herakleitou, 1966.

107. Popper К. R. The Open Society and Its Enemies, vol. I. Princeton, New Jersey, 1971.

108. Prier R. A. Archaic logis: sumbol and structure in Heraclitus, Parmenides and Empedocles. Hague — Paris, 1976.

109. Ramnoux Cl. Vocabulaire et structures de pensee archaique chez Heraclite. Paris, 1959.

110. Roussos E. N. Heraklit — Bibliograogie. Darmstadt, 1971.

111. Roussos E. N. Archilochos kai Herakleitos. — «Filosofia». Athenai, 1975–1976, N 5–6.

112. Roussos E. N. Ho Herakleitos stis enneathes tou Plotinou. Athena, 1968.

113. Roussos E. N. Herakleitos. Та apospasmata. Athena, 1971.

114. Schaerer R. Heraclite juge par Platon. — «Kephalaion». Assen, 1975.

115. Singh R. Heracleitos and the Law of Nature. — «Journal of the History of Ideas». New York, 1963, vol. 24, N 4.

116. Snell B. Die Sprache Heraklits. — «Hermes», 1926, LXI, S. 353–381.

117. Verdenius W. J. Heraclitus’ Conception of Fire. — «Kephalaion». Assen, 1975.

118. Vernant J. P. Les origines de la oensee greque. Paris, 1962.

119. Vlastos G. Equalite and Justice in Early Greek cosmologies. — «Studies in Presocratic Philosophy». London, 1970, vol. 1.

120. Vlastos G. Heraclitus. — «American Journal of Philology». Baltimore, 1955, vol. 767.

121. West M. L. Early Greek Philosophy and the Orient. Oxford, 1971.

122. Wheelwright Ph. Heraclitus. Princeton, New York, 1959.

123. Wunenbuger J. J. La dynamique heracliteenne fes contraires et la naissance du mobilisme universel selon Platon. — «Les Etudes Philosophiy». Paris, 1976, N 1.

Примечания

1

Здесь и далее в скобках сначала дается номер источника в списке литературы, помещенном в конце книги; потом курсивом — номер тома, если издание многотомное, и далее страницы источника. Ссылки на античные источники оформлены в соответствии с общепринятыми цифровыми и буквенными обозначениями.

2

Говоря о причинах многообразных толкований Гераклита вот уже на протяжении тысячелетий, Е. Ф. Солопов пишет: «Как и всякое многостороннее учение, учение Гераклита содержит в себе основания для более или менее одностороннего его толкования. Какая сторона при этом выпячивается на передний план, а какая отодвигается на задний — это зависит больше от духа времени толкования того или иного учения, чем от самого этого учения» (56, 75).

3

Следует иметь в виду два следующих обстоятельства: 1) примерно с середины III в. до н. э. в основу принятого в Древней Греции летосчисления легло проведение Олимпийских игр; первые игры, согласно преданию, состоялись в 776 г. до н. э.; 2) полагая, что человек достигает физической и духовной зрелости к сорока годам, древние греки называли этот период жизни человека «акме».

4

По словам Муравьева, «партия» Гермодора — Гераклита, состоявшая из представителей обедневшей аристократии, пеклась «не столько о собственном благополучии, сколько о разумной кодификации политической жизни, которая бы положила конец всем эксцессам и возродила бы древний „кодекс чести“: воинскую доблесть (Эфес явно спасовал перед персами)» (44, 20–21). Далее, однако, мы читаем: «…Гермодор и Гераклит, видимо, противились каким-либо действиям Эфеса на стороне восставших ионийцев… Это не значит, конечно, что Гермодор и Гераклит были убежденными персофилами. Просто, учитывая обстановку, они считали борьбу с варварами бессмысленной» (там же, 21).

5

Лишь с Парменида слово «быть» (einai) приобретает специфически философский смысл. В его учении впервые намечается достаточно четкая постановка вопроса о бытии (едином) как таковом. Правда, и у Парменида бытие, или единое, доступное лишь мышлению и определяемое логически, характеризуется как всюду однородное, непрерывное, неизменное и шарообразное (в смысле совершенное), но не как чистое понятие, чистая категория. Вопрос о том, «что есть сущее», что есть единое бытие как понятие, окончательно формулируется Платоном (Софист, 243 d и сл.) и всесторонне обосновывается Аристотелем (Метафизика III 4, 1001 b 4 и сл.).

6

Впрочем, зачатки темпорального подхода к миру не чужды Анаксимандру. В едва ли не единственно дошедшем до нас его фрагменте говорится, в частности, что вещи получают возмездие друг от друга за несправедливость «согласно порядку времени» (ДК 12 В 1).

7

Более подробно о стиле Гераклита см.: Кессиди Ф. X. От мифа к логосу. М., 1972, с. 175–203; Ioanide Е. Herakleitos. Glossa kai skepse. Athena, 1962; Holscher Uvo. Paradox, Simile and Gnomic Utterance in Heraclitus. — The Pre-Socratics. N. Y. 1974, p. 229–238.

8

Ср. также объяснение Аристотелем (Афинская полития, гл. 9, 2) возникновения споров в толковании законов Солона как следствия неумения формулировать законы «просто и ясно».

9

Слова, взятые в квадратные скобки, по-видимому, являются поздними вставками, ибо при включении их в текст фрагмента создается впечатление, что, может быть, космос, или мировой порядок, не один и тот же (не одинаковый) для всего сущего и, стало быть, не охватывающий все существующее.

10

Вопрос о переходе от афоризма к силлогизму на примере Гераклита и Аристотеля освещен в интересной работе Г. Д. Гачева «Содержательность художественных форм» (М., 1968, с. 176–183).

11

В этом фрагменте наблюдается игра слов, которая строится на этимологическом родстве и фонетическом сходстве слова «логос» со словом «согласие»: logon (род. пад. от logos) и homologein (неопределенная форма глагола homologeo — я соглашаюсь, даю согласие).

12

Безотносительно к Гераклиту идея всеобщего изменения и становления вовсе не обязательно предполагает пессимизм: если все вовлечено во всеобщий поток и все обновляется, то это значит, что все устремлено вперед и жизнь зовет вперед. Иначе говоря, идея вечного потока и обновления, выражая активность и динамику бытия, может порождать оптимистическое восприятие жизни и активное отношение к действительности.

Согласно Рейхенбаху, «с действительной структурой времени совместимы различные эмоциональные реакции, поэтому всегда существовало положительное отношение к временному потоку, утвердительный эмоциональный ответ на изменение и становление, для которого будущее является неисчерпаемым источником нового опыта и вызовом нашим способностям использовать наилучшие из возникающих возможностей. Историческим символом положительного эмоционального отношения к течению времени является философия Гераклита, современника и противника Парменида… Утверждение (Гераклита. — Ф. К.) „Солнце новое каждый день“ означает следующее: хорошо, что каждый день порождает нечто новое. Нам не нужно цепляться за прошлое, ибо мы прекрасно можем жить в мире постоянных изменений» (52, 18–19).

13

На наш взгляд, нет необходимости останавливаться на