— Герцен проводит аналогию между крупной землевладельческой знатью Ломбардии и Польши, эмигрировавшей из своих стран, спасаясь от чужеземного гнета.

Стр. 16. …чтоб скорее прогнали из Ломбардии законного императора — и его австрийцев. — Под «законным» императором Ломбардии подразумевается австрийский император Франц Иосиф I.

Давно ли у Карла-Альберта был отнят русский полк ~ за то, что он ~ дал своему народу человеческие права. — Карл Альберт был назначен шефом пехотного Архангелогородского полка 1 февраля 1846 г. 30 марта 1848 г., т. е. сразу же после провозглашения конституции 4 марта 1848 г., вводившей в Сардинском королевстве парламентскую монархию, шефом полка стал великий князь Владимир Александрович. Говоря о преступлениях Карла Альберта, Герцен имеет в виду предательское поведение его в период революции 1821 г. в Пьемонте, когда Карл Альберт на короткое время примкнул к движению карбонариев, ввел конституцию и образовал новое правительство, но 21 марта тайно бежал, изменив революционному движению. Упоминая о «запачканной трокадерской шинели», Герцен намекает на участие Карла Альберта в качестве волонтера в подавлении буржуазной революции 1820 — 1821 гг. в Испании.

…тост за конституционного короля Сардинии. — За Виктора Эммануила II. Сардинское королевство являлось единственным государством в Италии, где после поражения революции 1848 г. конституция была сохранена.

…чудо, которое не в состоянии был бы совершить самый k. k. св. Непомук… — Герцен хочет сказать, что даже если бы св. Непомук, почитавшийся как защитник от клевет и осуждений, был бы предан Австрии (для указания на это Герцен использует форму k. k. — kaiserlich¬königlicher — императорско-королевский) и захотел бы ее защитить, ему бы не удалось примирить Герцена с образом ее правления.

…Ницца — не Икария Жабе. — Икария — название вымышленной страны с коммунистическим строем, изображенной Э. Кабе в его утопическом романе «Путешествие в Икарию».

Не за то ли обошли одного Ратацци, министра внутренних дел, русской кавалерией… — В мае 1857 г., накануне прибытия в Турин императрицы Александры Федоровны, ряд политических деятелей Сардинского королевства (Кавур, Ламармора и др.) были награждены русскими орденами. Министр внутренних дел Урбано Ратацци в списке награжденных не значился (см. об этом в «Северной пчеле», № 110 от 22 мая 1857 г.).

493

…солдатам, возвратившимся из Крыма… — Имеется в виду участие Сардинского королевства в Крымской войне 1853 — 1856 гг. против России.

Стр. 17. Пий IX вспомнил молодость, как он сам служил офицером в Guardia Nobile… — В молодости граф Джиованни Мариа Мастаи-Феретти, будущий папа Пий IX, хотел вступить в папскую гвардию, но из-за болезни вынужден был отказаться от своего намерения.

…объяснял ~ выгоду своего открытия иммакулатного зачатия! — Пий IX в 1854 г. провозгласил догмат о непорочном зачатии Девы Марии.

Стр. 18. Когда Николай был в Риме… — Имеется ввиду поездка Николая I в Италию в 1845 г.

…короля неаполитанского… — Короля Обеих Сицилии Фердинанда II.

ПРАВДА ЛИ? <ПРАВДА ЛИ, ЧТО КНЯЗЬ ВЯЗЕМСКИЙ...>

Печатается по тексту К, л. 1 от 1 июля 1857., стр. 10, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. В ОК заметки, объединенные общим заглавием „Правда ли?», имеют особые названия: «Вяземский (прибавление к „Русскому богу»). Сборища у Мусина- Пушкина. — Дело о грабежах по комиссариатской части. — Брок — противник освобождения крестьян — Об обращении раскольников тверским архиереем и флигель-адъютантом. — Генерал Шейдеман. — Народный праздник во время коронации. — Закревский остается генерал-губернатором». Автограф неизвестен.

Статья «Правда ли?», составленная из самостоятельных заметок, объединенных общим заглавием и заключением, положила начало ожесточенной обличительной кампании Герцена против крупнейших представителей реакционной бюрократии — кн. Вяземского, Закревского, Брока и др. Авторство Герцена для этой статьи, построенной главным образом на материалах, присланных в редакцию «Колокола» его русскими корреспондентами, определяется рядом несомненных признаков.

В письме к И. С. Тургеневу от августа 1857 г., написанном после выхода первых двух номеров «Колокола», Герцен писал: «Вяземского буду ругать всечасно». И действительно, в нескольких номерах своей газеты Герцен беспощадно высмеял Вяземского как ренегата, реакционера и обскуранта. Все статьи и заметки о Вяземском в «Колоколе» (см. в наст. томе, «Под спудом», «La regata перед окнами Зимнего дворца», «Паки и паки о князе Петре Вяземском», «Необыкновенная история о ценсоре Гон-ча-ро из Ши-пан-ху»), та же, как и начало публикуемой заметки, выдержаны в одном тоне и имеют между собой много общего.

Сатирическое стихотворение Вяземского «Русский бог» неоднократно использовалось Герценом как оружие против самого Вяземского (см «Под спудом», «La regata перед окнами Зимнего дворца»).

Необходимо отметить тесную связь заключительной части статьи, направленной против московского генерал-губернатора Закревского, с заметкой Герцена «Закревский бунтует!» (см. стр. 194 наст. тома), которая также завершается восклицанием: «В отставку старого лакея, в странноприимный дом, в сенат, в совет, в синод — вредного инвалида! только вон из Москвы!». Характерны для Герцена стилистические обороты, основанные на смелых и неожиданных сближениях и контрастах («странноприимный и правительствующий сенат», «циркулярный министр», «доносящий по особым поручениям», «не только непочтительное к богу, но и непочтительное к немцам» и пр.). Выражение «ценсурные бешенства» в разных вариантах повторяется Герценом и в дальнейшем.

Стр. 19. Правда ли, что князь Вяземский, так гнусно управляющий министерством народного просвещения… — В 1856—1857 г. Вяземский

494

занимал пост товарища министра народного просвещения. С начала 1857 г. он ведал всеми делами Главного управления цензуры, поддерживая реакционную политику А. С. Норова.

…стихотворение «Русский бог»… — Было написано Вяземским в 1828 г. в период близости к Пушкину. Своим резко критическим отношением к русской действительности оно привлекло внимание К. Маркса (немецкий перевод стихотворения сохранился в его бумагах). В 1854 г. оно было издано в Лондоне отдельным листком, а затем напечатано в ПЗ на 1856, кн. II, стр. 41.

…подозрительные люди ~ собираются ~ с целью порицания всех действий государя в пользу прогресса и развития? — По поводу этой заметки Герцена Н. Елагин в своей книге «Искандер Герцен» писал: «В доказательство того, до какого бесстыдства простирается его наглость, приведем анекдот Герцена о собраниях, будто бы происходивших у М. Н. Мусина-Пушкина („Колокол» № 1). Люди, которых называет он, почти незнакомы друг с другом» («Искандер Герцен», Берлин, 1859, стр. XI). Аналогичное сообщение содержится и в письме И. П. Липранди к Герцену: «…Вы заставляете меня бывать еженедельно у «произведенного лично Вами из сенаторов в члены Государственного совета Мусина-Пушкина, для составления оппозиции против правительства, тогда как я ни разу в жизни и не видал г. Мусина-Пушкина, равно как и не знаю, кто такие Елагин и Давыдов» (Л IX, 605).

…Липранди, доносящий по особым поручениям… — Имеется в виду активная роль И. П. Липранди, бывшего в 1840—1856 гг. чиновником особых поручений при министерстве внутренних дел, в раскрытии деятельности петрашевцев.

…Иван Ив<анович> Давыдов, недавно получивший отроческое наказание, но не исправившийся? — Герцен имеет в виду нашумевший инцидент, имевший место в Главном педагогическом институте в Петербурге в 1856 г. Студенты, недовольные постановкой преподавания, уровнем научной работы и полицейским режимом, царившим в институте, подали письмо товарищу министра народного просвещении П. А. Вяземскому с просьбой произвести обследование. Однако неоднократные ревизии, подтвердившие правильность сообщенных фактов, никаких результатов не дали. Это побудило Н. А. Добролюбова предпринять более решительные меры борьбы с директором института И. И Давыдовым. С целью добиться смещения И. И. Давыдова Н. А. Добролюбов послал в редакции ряда крупных газет и министру народного просвещении А. С. Норову записки следующего содержания: «В ночь с 24-го на 25-е июня сего года студенты

Главного педагогического института высекли розгами своего директора Ивана Давыдова за подлость, казнокрадство и другие наглые поступки». Эта история быстро распространилась по городу. А. С. Норов вынужден был потребовать от И. И. Давыдова документ, опровергающий это сообщение. Прикинувшись раскаявшимся, со слезами на глазах И. И. Давыдов вымолил его у студентов. А. С. Норов успокоился, в институте же осталось все по-прежнему. Тогда Н. А. Добролюбов предпринял вторично аналогичную, но более действенную попытку скомпрометировать И. И. Давыдова в глазах общественного мнения. В «Московских ведомостях» № 111 от 15 сентября 1856 г., появилось объявление следующего содержания: «Объявляется сим, что московский купец Иван Давыдов Сеченый с большой пользою и на выгодных условиях принимает подряды; спросить возле 1-го кадетского корпуса, в квартире Федора Ильина в С.-Петербурге». Упоминания «Сеченый» и институтского эконома Федора Ильина ясно говорили, о ком и о чем шла речь (см. статью Н. А. Добролюбова «Партизан И. И. Давыдов во время Крымской войны», К, л. 23—24, 1858, стр. 195—198, примечание и заключительные строки Герцена к этой статье в наст. томе, стр. 432, и письмо Н. А. Добролюбова к Н. П. Турчанинову

495

от 1 августа 1856 г. в книге Н. Г. Чернышевского «Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861 — 1862 годах», т. I, М., 1890 стр. 313—320).

…дело о грабежах по комиссариатской части, открытых во время Крымской кампании, — замяли… — Речь идет о крупных хищениях в интендантском ведомстве в период Крымской войны 1853—1856 г. Ко времени написания данной заметки относится деятельность второй следственной комиссии по этому вопросу под председательством генерал-лейтенанта П. А. Тучкова. Однако никаких практических результатов эта комиссия как и предшествовавшая ей, возглавлявшаяся генерал-майором В. И. Васильчиковым, не дала. Только под давлением общественного мнения (см. статьи Н. И. Обручева «Изнанка Крымской войны», «Изнанка Крымской войны. Другая сторона», Военный сборник», 1858, т. I, кн. 2; т. II, кн. 4 и т. IV, кн. 7, которые оживленно обсуждались современной прессой) и, главным образом, выступлений в «Колоколе» (см. в наст. томе заметки «По военному ведомству», «От часу не легче — кража восьмидесяти верст!!»), лица, виновные в злоупотреблениях по снабжению армии во время Крымской войны, были преданы суду.

…между ворами нашлись сильные армии сей? — Имеется в виду Ф. К. Затлер, главный интендант русской армии в Крымскую воину, привлеченный к судебной ответственности только в 1859 г.

…Брок, сделался яростным противником освобождения крестьян… — П. Ф. Брок с января 1857 г. состоял членом особого комитета для рассмотрения постановлений и предположений об улучшенни быта крестьян, а затем Главного комитета по крестьянскому делу и, следовательно, получил непосредственную возможность оказывать влияние на ход подготовки крестьянской реформы. Реакционные убеждения миристра финансов еще ранее разоблачались Герценом в связи с требованием Н. Ф. Брока усилить цензуру (см. «От издателя» — т. XII наст. изд., стр. 446).

… он с поспешествующей помощью откупщиков благоприобрел более тысячи живых душ? — Речь идет об откупной системе Брока, введенной в 1854 г. Эта система характеризовалась в «Колоколе», в статье неизвестного автора