Бельтова, Герцен все же не считал этот фактор решающим. В недооценке этого обстоятельства упрекнул Герцена еще Белинский, писавший в 1847 г. о романе: «Мы думаем, что автор… мог бы еще указать слегка и на натуру своего героя, нисколько не практическую и, кроме воспитания, порядочно испорченную еще и богатством» («Взгляд на русскую литературу 1847 года»).
Защищая «лишних людей» от нападок «Современника», Герцен отстаивал историческую прогрессивность и общественную значимость всего передового идейного движения 40-х гг. Отождествляя с «лишними людьми» не только своих «бывших товарищей», но и самого себя, Герцен упрекал разночинцев-демократов в недооценке ими своих непосредственных предшественников. В том же листе «Колокола», где была напечатана статья «Лишние люди и желчевики», Герцен поместил сочувственную заметку о декабристе Н. И. Тургеневе, заключительные слова которой звучали явно полемически: «Нам не трудно уважать наших предшественников. Нам — легко это высказывать».
В 1860 г., убежденный всем ходом подготовки реформы, что «от правительства ждать нечего», Герцен возлагает надежды на так называемое «меньшинство совершеннолетних», которое, независимо от царя, должно взять на себя дело крестьянского освобождения. Эта мысль, заявленная в статье «Письма из России», получила наиболее отчетливое выражение в предисловии Герцена к сборнику «За пять лет» (см. наст. том). В дальнейшем тезис Герцена был конкретизирован Н. П. Огаревым в «Письмах к соотечественнику» (К, л. 77-78 от 1 августа 1860 г.).
Под «образованным меньшинством» Герцен и Огарев подразумевали прежде всего передовое дворянство и отчасти новую, демократическую интеллигенцию, формирующуюся из разночинской среды. Эту антикрепостническую общественность Герцен и называл тем «кряжем свежим», который, унаследовав передовые традиции 40-х гг., явился ив 60 — х гг. носителем «мысли, науки, человеческих убеждений».
Позиция Герцена, формулированная им в ряде названных статей, поддерживалась и Тургеневым, который, горячо одобрив введение к сборнику «За пять лет», писал Герцену: «Приобрел покупкой 72 номер «Колокола». Очень хорошо предисловие» («Письма К. Дм. Кавелина и Ив. С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену», Женева, 1892, Стр. 122).
В противовес «Современнику», сурово критиковавшему либерально-дворянские элементы в творчестве Тургенева, Герцен видел в нем, как и в Белинском, как и в Лермонтове, одного из лучших представителей литературно-общественного движения сороковых годов.
Характерно, что Тургенев первым откликнулся на статью «Лишние люди и желчевики», полностью одобрив ее основные положения и резкие строки Герцена о Н. А. Некрасове: «Я понял конец «Желчевиков» и сугубо тебе благодарен <...> И за нас, лишних, заступился. Спасибо» («Письма К. Дм. Кавелина и Ив. С. Тургенева к Ал. Ив. Герцену», Стр. 97).
Лагерь разночинцев-демократов, последователей Чернышевского и Добролюбова, принял статью Герцена как несправедливый, враждебный выпад, продолжающий, хотя и в более смягченных тонах, линию статьи «Very dangerous!!!»
А. Серно-Соловьевич в брошюре «Наши домашние дела» (1867) будет приводить статью «Лишние люди и желчевики» как один из наиболее ярких примеров недоброжелательного отношения Герцена к Чернышевскому и Добролюбову: «А ваша статья о желчевиках в кого метила?» — возмущенно спрашивал Серно-Соловьевич Герцена, имея в виду нападки последнего на «Современник».
Революционные эмигранты во главе с М. К. Элпидиным в предисловии к издаваемым ими за границей экономическим трудам Чернышевского
576
вспомнив о прежних разногласиях Герцена с «Современником», упрекнут в 1870 г. издателей «Колокола» за их выступление против «так называемых ими желчевиков или свистунов»
(Н. Г. Чернышевекий. Очерки из политической экономии (по Миллю),
изд. М. Элпидина и К0, Женева, 1870, Стр. III).
Сотрудник «Современника» М. А. Антонович в воспоминаниях «Поездка
Н. Г. Чернышевского в Лондон к А. И. Герцену» писал по поводу комментируемой статьи: «Герцен не только не отказался от порицаний и несправедливых обвинений, которыми наполнена его статья «Very dangerous!!!, но и подтвердил их в другой статье, напечатанной им через год после первой под заголовком «Лишние люди и желчевики». Это те же свистуны и паяцы, о которых в первой статье было сказано, что они точат желчь на все отрадное в русской литературе. Но наученный уроком, данным ему результатом первой его статьи, он сбавил и смягчил тон по отношению к желчевикам, но зато разразился страшными обвинениями против Некрасова» («Шестидесятые годы». М. А. Антонович.
Воспоминания. Г. 3. Елисеев. Воспоминания, М. — Л., 1933, Стр. 89).
На полемику Герцена с «Современником» впоследствии откликнулся К. Маркс. В споре редактора «Колокола» с «революционными Даниилами», Маркс решительно встал на сторону «Чернышевского и его друзей», резко осудив направленные против них статьи Герцена (К. Маркс и Ф. Энгельс. Соч., т. XIII, ч. 2, 1940, Стр. 643). : В 60-х гг. Герцен неоднократно возвращается к вопросу о «лишних людях» (см. «Новая фаза в русской литературе», страницы о Н. И. Сазонове в «Былом и думах», «Письма к будущему другу», «Еще раз Базаров» и др. статьи).
Стр. 317. «Колокол», 1859, л. 44. — Герцен приводит автоцитату из статьи «Very dangerous!!!».
…с катоновским пристрастием к делу побежденных… — Катон Младший, горячий приверженец идеалов республиканского Рима, узнав об окончательной победе Цезаря в 46 г. до н. э. и поняв бесполезность дальнейшей борьбы и неизбежность установления диктаторской власти, покончил самоубийством. Ср. в «Письмах об изучении природы» Герцена: «…сознать себя прошедшим — самоотвержение, почти невозможное живому; это — самоубийство Катона» (т. III наст. изд., Стр. 207).
Ничего нет плачевнее ~ которые они никогда ясно не могли поставить, — Эти строки явно перекликаются с высказыванием Добролюбова о современных бездеятельных «благородных юношах» в статье «Благонамеренность и деятельность: «…дают ли они <эти герои> себе ясное понятие о том, что нужно для осуществления их желаний? Нет, они постоянно отличаются самым ребяческим, самым полным отсутствием сознания того, к чему идут и как следует идти. Все, что в них есть хорошего — это желание, чтобы кто-нибудь пришел, вытащил их из болота, в котором они вязнут, взвалил себе на плечи и потащил в место чистое и светлое» (Н. А. Добролюбов. Полн. Собр. соч., т. II 1937, Стр. 244).
… les vieux de la vieille — солдаты гвардии Наполеона I.
Стр. 318. … в одном из лучших русских обозрений… — Герцен имеет в виду журнал «Современник», который статьями Чернышевского и Добролюбова последовательно пропагандировал мысль о необходимости обличения основ самодержавно-крепостнического строя, а не тех или иных частных злоупотреблений.
Стр. 319. . ..сажать человека в тюрьму, потому что он, будучи
литератором, одевается по — русски… — Герцен намекает на инцидент с
литератором П. И. Якушкиным, который осенью 1859 г. был арестован в Пскове, возбудив
подозрение полиции своим крестьянским
577
костюмом. Упоминание об этом эпизоде содержалось в рецензии на «Путевые письма из Новгородской и Псковской губерний» Якушкина, помещенной в той же книжке «Современника», где была напечатана статья Добролюбова «Благонамеренность и деятельность» (1860, № 7). Герцен откликнулся на арест Якушкина еще в 1859 г. в статье «Русские немцы и немецкие русские» (см. Стр. 187 наст. тома).
Казнь на Кронверкской куртине 13 июля 1826 года.., — В ночь с 12 на 13 июля 1826 г. на валу кронверка Петропавловской крепости были повешены П. И. Пестель, К. Ф. Рылеев, С. И. Муравьев-Апостол, М. П. Бестужев-Рюмин и П. Г. Каховский.
Стр. 320. «она взойдет — заря пленительного счастья»… — Цитата из стихотворения Пушкина «К Чаадаеву».
Стр. 322…. наводящие уныние лица невских Даниилов ~ о всех несчастиях мира сего. — Герцен иронически сравнивает резкие выступления Чернышевского и Добролюбова против «лишних людей» с грозными обличениями язычников библейским пророком Даниилом. Герцен имеет в виду, очевидно, упрек Добролюбова, брошенный им в адрес «лишних людей» в статье «Что такое обломовщина?»: «… можно было заняться кутежом, интрижками, каламбурами, театральством — и уверять, что это мы пустились, мол, оттого, что нет простора для более широкой деятельности» (ср. отношение Герцена к эпикуреизму московского кружка 40-х гг. в «Былом и думах», гл. XXIX — т. IX наст. изд.).
М. Лемке (Л X, 418) и В. Евгеньев-Максимов («Современник» при Чернышевском и Добролюбове», 1936, Стр. 415) ошибочно связывали образ Даниила в статье Герцена с Даниилом Заточником, автором «Моления», памятника древнерусской литературы XIII века. В произведениях Герцена образ Даниила всегда имеет значение библейского пророка, гневного обличителя всякого зла (см., например, в «Былом и думах» — глава «Venezia la bella», a также произведения «Легенда», «Пророк-издатель», «Mortuos plango», «Клоповник…» и др.).
… мы уже видим, как из дальних университетов, из здоровой Украины, с здорового северо — востока являются совсем иные люди… — Герцен полагал, что в провинции находятся передовые общественные силы, которые могут взять на себя дело крестьянского освобождения. Об этом он писал в статье «Провинциальные университеты» (см. т..XV наст. изд.).
Тип желчных людей мы изучили ~ иногда и за Рейн с 1850 г. — О новом поколении, пришедшем на смену «лишним людям», Герцен, находясь в эмиграции с 1847 г., мог судить по приезжавшим в 50—60-х годах за границу таким его представителям, как
В. А. Энгельсон, Н. А. и А. А. Серно-Соловьевичи, М. И. Михайлов, Н. В. Шелгунов, А. А. Слепцов, Н. Г. Чернышевский и др. Характеристика «типа желчных людей», не соответствующая действительному облику лучших представителей разночинцев-демократов, во многом близка портрету В. А. Энгельсона в «Былом и думах», в гл. «Энгельсоны», написанной в 1859 г. (т. X наст. изд.), незадолго до появления «Лишних людей и желчевиков» (см. также главу «В. И. Кельсиев» (т. XI наст. изд.).
Стр. 323… до инструкции преподавателям военно — учебных заведений … — Имеется в виду «Наставление для образования воспитанников военно-учебных заведений» Я. И. Ростовцева (1849).
… до бутурлинского проекта закрыть университеты … — В начале 1849 г., в период разгула правительственной реакции, Д. П. Бутурлин, председатель «Комитета 2 апреля», предложил закрыть университеты (см. Мих. Лемке, Очерки по истории русской цензуры и журналистики XIX столетия, СПб., 1904, Стр. 225 — 234; А. В. Никитенко, Дневник, т. I, M., 1955, Стр. 320, 331).
Стр. 324. «Das was innen — das ist drau ß en!»… — Немецкая поговорка: «Что на уме — то и на языке!»
378
… «бутылками, и пребольшими» ~ «нет — с, бочками сороковыми?» — Неточная цитата из «Горя от ума» А. С. Грибоедова (действие III, явл. 21).
… говорил нам недавно один желчевик (sehr ausgezeichnet in seinem F äche… — В специальной литературе выдвигались предположения, что под «желчевиком», «весьма сведущим в своей области», Герцен имел в виду или Чернышевского, или Благосветлова, или Слепцова, или Добролюбова. Достоверно лишь, что в разговоре с «желчевиком» или «Даниилом» Герцен полемизирует с основными положениями Чернышевского и Добролюбова в их печатных выступлениях против «лишних людей». В частности, Герцен явно учитывает в своей полемике ряд высказываний Добролюбова в статье «Благонамеренность и деятельность».
Стр. 325…. Чаадаев ~ умел написать статью… — «Философическое письмо» П. Я. Чаадаева было напечатано в «Телескопе», 1836, № 15. Оценку Герценом П. Я. Чаадаева и его «Философического письма» см. в «О
