корреспондента и разночтения между его автографом и текстом «Колокола», явившиеся результатом редакторского вмешательства Герцена, см. в ЛН, т. 63, Стр. 209—219.

<О «ПРОЕКТЕ ОСВОБОЖДЕНИЯ ПОМЕЩИЧЬИХ КРЕСТЬЯН В РОССИИ»>

Печатается по тексту К, л. 44 от 1 июня 1859 г., Стр. 366, где опубликовано впервые, за подписью И—р. Автограф неизвестен.

Заметка, отражая отношение редакции «Колокола» к проекту В. А. Панаева, текстуально одинаково близка высказываниям об этом проекте и Герцена и Огарева. Первый из них в письме к сыну от 12 июня 1859 г. писал: «Статью об войне ты, вероятно, читал теперь, а также и приложенный проект освобождения; он не мой и не Огарева), но яснее и короче вопроса нельзя поставить»: ср. в статье Огарева «О проекте освобождения крестьян»: «Мы не можем не сказать несколько слов о проекте освобождения крестьян, приложенном к последнему листу «Колокола» (л. 44). Его краткость, ясность и полнота делают его доступным всем читателям, и мы глубоко надеемся, что он пройдет не бесплодно» (К, л 45 от 15 июня 1859 г., Стр. 372).

Проект освобождения помещичьих крестьян в России, отпечатанный отдельным листком в качестве приложения к «Колоколу», принадлежал В. А. Панаеву и представлял собой подготовленный самим автором сокращенный вариант его же проекта, опубликованного в пятой книге «Голосов из России» (октябрь 1858 г.). В основу проекта был положен принцип правительственного выкупа крестьян с землею без переходного состояния при сохранении общинного землепользования. Это была именно та идея, которая развивалась редакцией «Колокола» в период подготовки реформы, как компромиссное решение вопроса.

В статье «О проекте освобождения крестьян» Н. П. Огарев, подчеркивая «истинность и важность целого проекта», вносил несколько отдельных замечаний. Главные из них сводились к требованию, чтобы «тот час по установке системы выкупа, не только помещичьи, но и государственные крестьяне должны быть освобождены от министерства государственных имуществ на основании землевладеющих общин», к требованию публичности и гласности работы оценочных комитетов и участия в них крестьянских поверенных.

В своих «Воспоминаниях» Панаев писал о том, что, находясь в Париже в 1859 г., он свой проект, написанный уже, в сокращенном виде, задумал «издать (…) в такой форме, чтобы коренные основы, изложенные по пунктам, выделялись крупным шрифтом, а пояснения к каждому пункту были бы напечатаны мелким шрифтом., так, чтобы весь проект мог поместиться на четырех страницах — in quarto. Герцен сейчас же напечатал его и издал отдельным листком. Этот проект я позволил себе послать на имя государя, при моем письме, под которым, однако, не выставил своего имени» («Русская старина», 1802, № 5, Стр. 324). Александр II, полагая, что автором проекта являлся сам Герцен, отослал его на рассмотрение Редакционных комиссий. В журнале заседаний от 17 июня 1859 г. было записано: «Государь, — говорил Ростовцев, — изволил мне вручить с собственною надписью письмо неизвестного, с приложенным к нему печатным проектом освобождения крестьян». Проект был передан Ростовцевым на рассмотрение и для сведения Арапетову (см. Н. П Семенов. Освобождение крестьян в царствование имп. Александра II, т. I, Стр. 280).

594

БЕШЕНСТВО ЦЕНСУРЫ <РЕДАКЦИОННЬШ ЗАМЕТКИ, ВСТАВКИ И ПРИМЕЧАНИЯ>

Печатается по тексту К, л. 45 от 15 июня 1859 г., Стр. 367—371, где опубликовано впервые, без подписи. Автограф неизвестен.

В пользу того, что редакционная обработка этих материалов была сделана Герценом, а не Огаревым, свидетельствует специальный интерес Герцена к вопросу о запрещении «Паруса». 17 июня 1859 г. он писал И. С. Аксакову: «Паруса» в глаза не видел; с кем вы посылали и когда?»; очевидно, И. С. Аксаков должен был выслать Герцену номер запрещенной газеты. Характерны для Герцена и стилистические детали: каламбуры вроде «Гибель парохода без паруса», словообразования типа «ценсурократы» (ср., например, в статье «О романе из народной жизни»: «die deutsche Kasernokratie» — «немецкая казармократия»).

Стр. 364. На это письмо он получил следующий исполненный достоинства ответ от М. П. Погодина. — Получив письмо И. С. Аксакова от 5 февраля 1859 г. (см. ниже), М. П. Погодин 8 февраля 1859 г. отправил министру народного просвещения Е. П. Ковалевскому по поводу своей статьи в «Парусе» объяснительное письмо, в котором защищал право на «сердечное участие граждан в общественных делах» и сетовал на «взыскательные действия» цензуры. Письмо получило широкое распространение в рукописных копиях. Впервые опубликовано оно было в К, л. 45 от 15 июня 1859 г.

Запретивши «Парус»… Еженедельная газета славянофильского направления «Парус» начала выходить 3 января 1859 г. Второй и последний ее номер появился 10 января

1859 г. «Парус» был запрещен за помещение «неблагонамеренных статей» редактора газеты И. С. Аксакова, Ф. Стратилатова, Н. А. Елагина. Ближайшим поводом к запрещению газеты явилась статья М. П. Погодина «Прошедший год в русской истории», опубликованная во втором ее номере (см. Н. Барсуков, Жизнь и труды М. П. Погодина, т. 16, СПб., 1902, Стр. 315). И. С. Аксаков в письме к М. П. Погодину от 5 февраля 1859 г. приводит собственноручную копию письма министра народного просвещения Е. П. Ковалевского к управляющему Московским учебным округом от 31 января 1859 г., в котором говорилось о причинах запрещения «Паруса».

… вызывает в Петербург одного почтенного литератора ~ «Пароход». — О попытке возобновить «Парус» под другим названием рассказывает П. А. Плетнев в письме к П. А. Вяземскому от 13 февраля 1859 г.: «Парус» Аксаковых после появления двух №№ подвергли запрещению. Между тем дошла до высшей инстанции пущенная в ход идея, что западные славяне примут это запрещение как соучастие нашего правительства в преследовании славянской национальности правительством австрийским. И это обратило мысли на воскрешение славянофильского журнала. Он будет вновь выходить, но под редакцией Фед. Чижова и под названием «Пароход» (П. А. Плетнев, Соч. и письма, т. Ill, СПб., 1865, Стр. 473). Ф. В. Чижов соглашался быть редактором «Парохода» только в случае, если новая газета будет «спасенным «Парусом» и в письме к директору Азиатского департамента Е. П. Ковалевскому изложил программу «Парохода», повторяющую программу «Паруса» (см. Н. Барсуков, Жизнь труды М. П. Погодина, т. 16, СПб., 1902, стр.. 426—421).

… после такой бумаги ~ мысль о возобновлении «Паруса» была брошена. — Наместник Царства Польского М. Д. Горчаков, ознакомившись с программой «Паруса», написал записку о желательном направление будущей газеты. По распоряжению Александра II эта записка была прочитана на заседании совета министров, и о принятых решениях доведено было до сведения Ф. В. Чижов а в письме Московского цензурного комитета

595

от 19 февраля 1859 г. Новая газета должна была иметь «чисто учено-литературный характер» и устраниться от всякого вмешательства «в современную политику». 27 марта 1859 г. Московский цензурный комитет известил министра народного просвещения Е. П. Ковалевского, что Чижов на предложенных ему условиях издавать газету не соглашается. Письмо Московского цензурного комитета Ф. В. Чижову от 19 февраля 1859 г. было опубликовано Герценом вместе с другими материалами о цензурном запрете «Паруса» в К, л. 45 от 15 июня 1858 г.

ДЕЛО О ВЫСЕЧЕННОМ ГЕНЕРАЛЕ КАНДЫБЕ И ЕГО ЖЕНЕ <ПРИМЕЧАНИЯ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ>

Печатается по тексту К, л. 45 от 15 июня 1859 г., Стр. 372, где было опубликовано впервые, примечания — в тексте, заключение —за подписью: От ред. Автограф неизвестен.

Включено М. К. Лемке в Dubia (Л. Х, 39).

Стр. 365…. читатели «Колокола» знают уже этого молодца. — Речь идет о чиновнике особых поручений при херсонском губернаторе — Е. С. Криштофовиче; см. о нем в К, л. 22 от 1 сентября 1858 г., стр. 180, и в К, л. 39 от 1 апреля 1859 г., Стр. 322 (в обоих случаях — Христофович).

ЭМАНЦИПАТОР КНЯЗЬ Ю. Н. ГОЛИЦЫН

<ВСТУПЛЕНИЕ>

Печатается по тексту К, л. 47 от 1 июля 1859 г., Стр. 389, где была «публиковано впервые, без подписи. Автограф неизвестен.

См. об этом также у Герцена в «Былом и думах» (т. XI наст. изд., стр. 318).