объединения революционным путем. Кроме того, французский император опасался вооруженного выступления Германского союза, начавшего мобилизацию; внушало беспокойство и поведение русского правительства, недовольного попытками Наполеона III поднять восстание в Венгрии. Пьемонт, поставленный перед совершившимся фактом, был вынужден прекратить военные действия. Итальянские патриоты расценивали поведение

491

Наполеона III как предательство, итальянская пресса негодовала, Кавур 13 июля демонстративно ушел в отставку.

Оценивая итоги войны, Герцен пришел к выводу о верности своихпрежних утверждений о том, что «Наполеон III — представитель смерти», что бонапартизм является одним из наиболее отвратительных показателей гниения западноевропейской культуры («Франция или Англия?» см. т. XIII наст. изд.).

Стр. 98. «Колокол , 15 января 1859. — Герцен приводит автоцитату из второго письма статьи «Россия и Польша», напечатанного в К, л. 34 от 15 января 1859 г. (см. наст, том, Стр. 19).

Стр. 102. Но что же приняли, например, от австрийцев мадьяры ~ не мог никогда его сломить. — В письме к Ференцу Пульскому от 12 (24) мая 1859 г. Герцен отмечал: «Я закончил свою довольно длинную статью о войне; уверен, что вы и Кошут будете очень довольны несколькими строками, касающимися Венгрии».

Стр. 107… кровавое преступление двух немцев и одной немки… — В 1795 г. соглашением между императором т. н. «Священной Римской империи» Францем II, прусским королем Фридрихом Вильгельмом II и русской императрицей Екатериной II был закреплен третий раздел Польши, покончивший с ее самостоятельностью.

Стр. 110 Бернаров процесс ~ портной ив Сити! — 15 февраля 1858 г.

английские власти арестовали активного участника революции 1848 г. доктора Симона Бернара — французского политического эмигранта, обвинявшегося в соучастии в подготовке покушения Ф. Орсини на Наполеона III. Этим шагом правительство Пальмерстона (а затем и правительство Дерби) надеялось смягчить обострившиеся англо-французские противоречия. Арест Бериара вызвал бурю возмущения со стороны английских рабочих и средней буржуазии. 17 апреля 1858 г. верховный уголовный суд Англии по решению двенадцати присяжных заседателей признал Бернара невиновным. Герцен откликнулся на событие заметкой «Ватерлоо 17 апреля 1858 г.», в которой подчеркивал, что «Двенадцать англичан из народа не решились (как того хотела аристократия и богатое мещанство) жизнью Бернара купить благорасположение императора от полиции» (см. том XIII наст. изд., Стр. 266). В «Былом и думах» Герцен писал, что присяжные старшиной «избрали какого-то небогэтого портного из Сити» — он и объявил оправдательныйвердикт (т. XI наст. изд., Стр. 117). Это же противопоставление английского трудового народа его верхам характерно и для очерка «На

углу».

…«Le Spectre rouge» Ромье. — Речь идет о брошюре A. Romieu «Красный призрак» («Le spectre rouge», Paris, 1851), написанной в связи с подготовкой бонапартистов к президентским выборам 1852 г. Сторонники Луи Наполеона запугивали буржуазию и крестьянство «красным призраком» и указывали как на единственное спасение от него — бонапартистскую военную диктатуру.

Ромье писал: «Нас ожидает уже не только гражданская война, но и жакерия… в то время как Париж, Лилль, Страсбург и Лион, изобилуя войсками, могут рассчитывать на легкий успех в день битвы, остальная Франция находится на пороховой бочке, которая готова взорваться по первому сигналу. Ненависть к богатому — там, где есть богатые; ненависть к мелкому буржуа — там, где имеются лишь бедные; ненависть к фермеру — там, где имеются лишь батраки; повсеместная ненависть низкого к высокому — вот та Франция, которую нам создали, или, лучше сказать, которую мы создали.,. Везде уже дан пароль, нет ни одного дерева, ни одного куста, за которым не скрывался бы враг, приготовившийся к великой социальной битве. Первый же удар набата будет повторен огромным эхо…»

493

Стр. 111. … вместо Синайской горы и острова Патмоса, у

Првансальских братьев и в rue Joubert. — По библейскому преданию, у горы СинаяМоисеем были даны законы, составившие пять книг Ветхого завета; на острове Патмосе апостол Иоанн написал свой Апокалипсис. «Провансальские братья» — парижский ресторан.

Стр. 112. On Liberty J. S. Mill — Разбор книги Милля «On Liberty» (Лондон, 1859) был напечатан в К, л. 40—41 от 15 апреля 1859 г.,. под заголовком «Джон Стюарт Милль и его книга «On Liberty», a затем вошел состав шестой части «Былого и дум» (см. т. XI наст. изд., Стр. 75— 77 и комментарий к главе).

В печальное время горячечной трусости Цезаря, после трагического героизма Орсини… — Имеется в виду покушение Орсини на Наполеона III 14 января 1858 г. Будучи арестован, Орсини послал письмо» Наполеону III, умоляя его вернуть Италии свободу. Наполеон III, начинавший в прессе антиавстрийскую кампанию, разрешил защитнику Орсини Жюлю Фавру привести это письмо в защитительной речи и приказал напечатать его в «Moniteur».

Стр. 112—113….необузданное раболепие Франции ~ английской свободы… — Во время следствия о покушении Орсини выяснилось, что итальянские патриоты подготовили заговор и запаслись метательными снарядами в Англии. Под нажимом правительства Наполеона III Пальмерстон внес в парламент законопроект, уничтожавший право политического убежища в Англии. Этот законопроект был провален 19 февраля 1858 г., и Пальмерстон ушел в отставку (см. «Былое и думы», гл. «Not guilty» и комментарий к ней — т. XI наст. изд.).

Стр. 113. «Мир сделал еще шаг вперед ~ к возмужалости» . — Здесь и далее Герцен приводит цитаты из своей статьи «Франция или Англия?» (см. т. XIII наст. изд.).

Partant pour la Syrie! — «Отправляясь в Сирию…» — первые строка стихотворения, написанного графом де Ламбордом и переложенного на музыку королевой Гортензией в 1810 г. Запрещенная в годы Реставрации, в период Второй империи песня в переделанном виде стала «патриотическим» гимном французских солдат, прославлявшим Наполеона III и императрицу Евгению.

Стр. 114…. все понизилось ~ Наполеон, его противник, его союзник, Кавур и Гарибальди, Кошут и Жеромов сын. — Герцен имеет в виду обман Наполеоном III итальянских и венгерских патриотов.

Жеромов сын — принц Наполеон, сын Жерома Бонапарта.

Из затворяющихся дверей Янусова храма… — В древнем Риме двери арки Януса в мирное время были закрыты, а во время войны открывались.

… папу — титулярного президента Италии. — Герцен иронически называет почетное председательство папы в итальянской конфедерации титулярным президентством, так как папа имел только титул главы конфедерации, реальная же власть в Италии принадлежала французским войскам, занимавшим Рим.

VERY DANGEROUS!!!

Печатается по тексту К, л. 44 от 1 июня 1859 г., Стр. 363—364, где опубликовано впервые, за подписью: И —р. В ОК имеется подзаголовок: (О нападках на обличительную

литературу). В К2 было перепечатано с незначительными изменениями

(см. «Варианты»). Автограф неизвестен.

В настоящем издании в текст внесены следующие исправления: Стр. 117, строка 3 7: Это может относиться вместо: Это может относится (по К2)

493

Стр. 121, строка 4: кабаков вместо: кабанов (по К2).

Статья «Very dangerous!!!» — первое развернутое полемическое выступление Герцена против систематической дискредитации так называемого «обличительного направления» и переоценки исторической и литературно-общественной значимости «лишних людей», проводившейся на страницах «Современника» и других русских журналов в 1857—1859 гг.

Начиная с 1857 г., «Современник» последовательно и неуклонно разоблачал либеральные иллюзии как в области общественно-политических и экономических вопросов (см. далее комментарий к статье «Русские немцы и немецкие русские»), так и в литературной борьбе. Либеральное прекраснодушие расценивалось вождями революционной демократии как серьезное препятствие на пути к действительному освобождению народа. В своих литературно-критических статьях и в стихотворных фельетонах Добролюбов утверждал, что обличение частных злоупотреблений без критики всего социально-политического строя только отвлекает от борьбы с настоящим злом. В этом отношении особенно характерна программная статья «Литературные мелочи прошлого года», в которой Добролюбов порицал узость либеральной практики во всех ее проявлениях, начиная от защиты «постепенных экономических улучшений» и кончая обличительной беллетристикой, черпающей «силы для восстания против чиновников и взяток из правительственных распоряжений» («Современник», 1859, кн. 1 и 4). Апрельская книжка «Современника» с окончанием «Литературных мелочей», содержавшая наиболее острые выпады против либерального «пустозвонства», и второй номер «Свистка» с язвительными, насмешками над либеральной гласностью явились непосредственным поводом для Герцена, решившего дать публичную отповедь противникам обличительства. Предположение некоторых исследователей, что в «Very dangerous!!!» Герцен полемизировал также со статьей Добролюбова «Что такое обломовщина?», опубликованной в майской книжке «Современника», лишено оснований: Герцен не мог знать об этой статье, так как пятый номер «Современника» подписан к печати 11 мая 1859 г., а статья «Very dangerous!!!» была кончена уже 8 мая по старому стилю (см. письмо Герцена к М. К. Рейхель от 20 мая 1859 г.). По свидетельству Чернышевского, Добролюбова и Антоновича «Very dangerous!!!» было вызвано прежде всего статьей «Литературные мелочи прошлого года» (см. «Материалы для биографии Н. А. Добролюбова, собранные в 1861 — 1862 гг.», М., 1890, Стр. 439; Н. А. Добролюбов, Полн. Собр. соч., т. II, М. 1935, Стр. 140; «Шестидесятые год ы», М. А. Антонович, Воспоминания; Г. 3. Елисеев, Воспоминания, Academia, 1933, Стр. 148).

Полемические выпады Герцена против «чистых литераторов», которых «стало оскорблять, что так много пишут о взятках и гласности и так мало «Обломовых» и антологических стихотворений», были вызваны общей литературно-политической линией «Библиотеки для чтения» и особенно выступлением А. В. Дружинина в его статье о Писемском против «небывалого безобразия» и «отъявленных нелепостей сентиментально-преувеличенного обличения» («Библиотека для чтения», 1859, кн. 2, Литературная летопись, Стр. 7). Одновременно с Герценом против статей Дружинина резко протестовал и Огарев (см. «Памяти художника» — ПЗ на 1859 г., кн. V, Стр. 248—249).

Отношение «Библиотеки» к обличительной беллетристике во многом разделяли «Отечественные записки», когда они противопоставляли «желчной сатире, взявшей на себя роль нравственного опекуна и гувернера», «бальзам чистой поэзии», отмечая, что в «нашей падшей литературе» на фоне «пошлости будничной жизни» сохранились такие светлые явления, как Гончаров и Аксаков («Отечественные записки», 1858, кн. 7, Стр. 287—326).

494

В отличие от «Библиотеки для чтения» «Отечественные записки» упрекали обличительную литературу не только с позиций «свободного искусства», но предлагали «вспомнить, что есть у нас более животрепещущие современные общечеловеческие интересы», «убедиться, что мелкое лихоимство несчастных бедняков, не имеющих насущного хлеба, не есть исключительный и главный корень всякого зла» («Отечественные записки», 1858, кн. 10, Русская литература, Стр. 123—124). Эта непоследовательность «Отечественных записок» давала основания для сближения их точки зрения на обличительную беллетристику с позицией «Современника».

Однако, иронизируя над «чистыми литераторами», Герцен наносил основной удар «Современнику», намеренно смешивая последний с «Библиотекой для чтения», чтобы подчеркнуть, в каком неприятном соседстве оказался орган революционной демократии, «истощая свой смех на обличительную литературу» (см. Б. П. Козьмин, Выступление Герцена против «Современника» в 1859 году, К вопросу о борьбе Герцена и Огарева против сторонников чистого искусства — «Известия АН СССР, Отделение литературы и языка», т. XI, вып. 4, 1952; т. IX, вып. 2, 1950; Е. Н. Дрыжакова, Полемика «Колокола» и «Современника» в 1859—1860 гг. — «Ученые записки Ленинградского