для чтения», 1859, № 1, Критика, Стр. 24; № 2, Литературная летопись, Стр. 5, 9).

Мы видели в Германии всяких Жан — Полей ~ фантастические повести. — Отзыв Герцена о Жан-Поле Рихтере очень близок суждениям В. Г. Белинского, высказанным им в 1844 г. в статье «Антология из Жана Поля Рихтера». Сознательно смешивая Рихтера и группу иенских реакционных романтиков, проповедников искусства, «свободного» от действительности и «социальных утопий», Герцен метил в Дружинина; в лице «всяких Жан- Полей» он развенчивал «Библиотеку для чтения» с ее утверждениями, что «истинная поэзия» гибнет, если вздумает «искать себе вдохновения в мире временных и преходящих интересов общества» («Библиотека для чтения», 1859, № 1, Критика, Стр. 20; см. также 1858, кн. 2, Критика, Стр. 67; № 11, Летопись, стр. 37 и др.). Полемический смысл этих сближений Герцен вновь подтвердил в статье «Библиотека» — дочь Сенковского», открыто обвинив здесь Дружинина в дурных привычках «эстетического жеманства, старонемецкого бегства от общественных вопросов».

Журналы, сделавшие себе пьедестал из благородных негодований ~ над неудачными опытами гласно с ти. — Речь идет о «Современнике» и «Отечественных записках». Сближение «Современника» с «Отечественными записками» определено известной общностью их взглядов на обличительную литературу и тем обстоятельством, что издатели «Колокола» вплоть до 1862 г. видели в этих журналах представителей одного направления; в письме к Н. В. Альбертини Огарев даже предлагал

редакции «Отечественных записок» прекратить полемику с «Современником» и «протянуть руку на серьезное действие мнимому врагу, который в сущности единомышленник» (ЛН, т. 61, Стр. 891).

… при большом театре ставят особые балаганчики… — Герцен имеет в виду «Свисток», сатирический отдел в «Современнике», созданный Добролюбовым. В момент написания «Very dangerous!!!» Герцен был знаком лишь с двумя первыми номерами «Свистка» («Современник», 1859, №№ 1, 4).

Стр. 117. Когда товарищи Поврио ~ и «Пунш» ~ не сделал карикатуры. — Выступление Герцена в защиту Поэрио, неаполитанского политического деятеля и эмигранта, поплатившегося за свои либеральные иллюзии десятилетним тюремным заключением, связано с политическим обозрением в мартовской книжке «Современника». В этом обозрении Чернышевский дал ироническую оценку деятельности неаполитанского изгнанника, высмеяв в его лице и итальянских и русских либералов с их склонностью к компромиссам и боязнью революции («Современник», 1859, кн. 3, Политика, Стр. 154). Эта оценка Чернышевского, подтвержденная им затем в политическом обозрении следующей, апрельской, книжки «Современника», вызвала взрыв негодования в кругах русской либеральной общественности и глубоко задела Герцена. Полемика вокруг Поэрио позднее была учтена Н. Я. Николадзе в его критике либеральных ошибок «Колокола» и, прежде всего, статьи Герцена «Письмо к императору Александру II» (см. ЛН, т. 62, Стр. 410).

Всего гения Гейне ~ две -три отвратительные шутки над умершим Берне, над Платеном и над одной живой дамой. — Герцен имеет в виду нашумевший в свое время памфлет Гейне «Людвиг Берне» и его «Путевые картины», в которых он зло парировал оскорбительные выпады против него со стороны Берне и поэта Августа Платена. Под «одной живой дамой» разумеется подруга Берне Жанетта Воль-Штраус — предмет иронических выпадов Гейне в памфлете «Людвиг Берне».

… болтовню о всех петербургских камелиях и аспазиях… — Герцен намекает на серию фельетонов И. И. Панаева «Петербургская жизнь». В этих фельетонах, публиковавшихся в течение ряда лет (вплоть до 1858 г.) на страницах «Современника», давались зарисовки быта и нравов столичного «полусвета». В качестве героев и героинь здесь выступали «камелии» и «аспазии», беспечные и ловкие прожигательницы жизни, тщеславные «литературные» дамы.

Стр. 118…. как златокудрая дева ~ не течет по его сердцу. — Строки о «златокудрой деве» и «чернооком юноше» пародируют штампы лирики Майкова и Фета и, прежде всего, их «этнологических» произведений. Суждение Герцена о поэтах «чистого искусства» перекликается с заключениями Добролюбова, автора рецензии на «Перепевы. Стихотворения обличительного поэта» («Современник», 1860, № 8).

Суровая картина какого — нибудь «Перевоза »>… — Речь идет о рассказе

И. В. Селиванова «Перевоз», напечатанном в «Современнике», 1857, № 3

…длинная Одиссея какой — нибудь полузагл охшей, ледящейся натуры … — Имеется в виду роман И. А. Гончарова «Обломов», который публиковался в первых четырех книжках «Отечественных записок» за 1859 г. Резкие оценки «Обломова» Герцен полемически заостряет как против Дружинина, назвавшего «Обломова» в ряду произведений, призванных «расчистить» «беллетристическую атмосферу» от «зловония обличительной литературы» («Библиотека для чтения», 1859, № 2, Литературная летопись, Стр. 1,5), так и против «Современника», где роман Гончарова расценивался Добролюбовым как «первоклассное произведение», замечательное по «развитию характеров» и «художественной отделке подробностей» («Современник», 1858, № 2, Русская литература, Стр. 285). Уничтожающая критика «Обломова» во многом предопределена была и ироническим отношением

499

Герцена к Гончарову-цензору (см. фельетон Герцена «Необыкновенная история о цензоре Гон- ча-ро из Ши-пан-ху» — т. XIII наст. изд.).

Стр. 119…. один ученый публицист нет буржуазии! — Герцен полемизирует с основными положениями статьи А. Поллунского «О злоупотреблениях и неспособности в администрации», формулирующей притязания буржуазии на исключительную роль в формировании общественного мнения и гласности (см. «Библиотека для чтения», 1859,

№ 3).

Гоголь умер от его приговора. — Имеется в виду политическая изоляция Гоголя после выхода в свет в 1847 г. его реакционной книги «Выбранные места из переписки с друзьями».

…сам Пушкин испытал, что значит взять аккорд в похвалу Н иколаю. — В работе «О развитии революционных идей в России» Герцен писал: «От Пушкина — величайшей славы России — одно время отвернулись за приветствие, обращенное им к Николаю после прекращения холеры, и за два политических стихотворения» (т. VII наст. изд., Стр. 220). Строки эти имели в виду стихотворение «Герой», посвященное приезду Николая I в Москву в 1830 г. в пору холерной эпидемии, «Бородинскую годовщину» и «Клеветникам России» (см. об этом в «Былом и думах», т. IX, Стр. 22, 136 и т. XI, Стр. 329, в статье «1831 — 1863»—т. XVII наст. изд.).

Стр. 120….с д е л а л и с ь иезуитскими попами . — Ср. в статье «Россия и Польша» замечание Герцена о настроениях части дворянской интеллигенции: «…в этот двенадцатый час, середь тягости, дошедшей до последней степени тиранства, в то время когда Печерины, Гагарины, Голицыны бежали в католицизм, чтоб не задохнуться…» (см. Стр. 49 наст. тома).

…выморенным поколением со которое воспел Лермонтов с такой страшной истиной!.. — Герцен имеет в виду стихотворение Лермонтова «Дума».

ПРОЩАЙТЕ, АРСЕНТИЙ АНДРЕЕВИЧ!

Печатается по тексту К, л. 44 от 1 июня 1859 г., Стр. 366, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Авторство Герцена устанавливается на основании тематики статьи, связанной с другими обличительными заметками Герцена о Закревском, Панине, А. Г. Строганове и других руководителях государственного аппарата этой поры. Герцен так упорно выступал с обвинениями по адресу Закревского, что один из его корреспондентов, А. А. Чумиков, даже объяснял отставку Закревского влиянием статей «Колокола». Герцен, однако, выдвинул в письме к А. А. Чумикову от 7 июля 1859 г. ту же причину отставки, что и в статье: «A propos, в падении Закревского никто не участвовал, кроме его дочери. Итак, в этом вопросе я с Вами не могу согласиться». Характеристика фамилии Строгановых совпадает с тем, что сказано о ней в статье Герцена «Граф Строганов, шпицрутены и штабс-капитанша Баранова» (см. наст. том). Положительная оценка деятельности С. Г. Строганова, данная в статье, очень близка к более ранним отзывам о нем в дневнике Герцена 40-х годов (см. т. II наст. изд., Стр. 245 и 319). Очень характерны для публицистического стиля Герцена строки о Панине: «В заключение обращаемся снова к вам, продолжительный в пространстве и во времени министр юстиции!» Включено М. К. Лемке в Dubia (Л X, 23—24).

А. А. Закревский был уволен в отставку 15 апреля 1859 г. Непосредственным поводом к этому послужило выданное им письменное разрешение на вторичное замужество его дочери гр. Л. А. Нессельроде, не разведенной с первым мужем. А. В. Никитенко в своем «Дневнике» писал, что

500

Закревский «сделал вещь невероятную по своей наглости и презрению всех законов. У него есть дочь, не хуже Мессалины известная своими похождениями. Она замужем за графом Нессельроде, с которым, разумеется, не жила. Закревский вздумал ее, не разведенную с первым мужем, вторично выдать замуж за князя Друцкого-Соколинского. Ни один священник не хотел их венчать. Наконец Закревский нашел одного, который, под угрозой ссылки в Сибирь, согласился, наконец, их перевенчать. Об этом Закревский имел дерзость сам известить государя. Вслед за тем и состоялось его увольнение» (А. В. Никитенко. Дневник, т. II, М. — Л., 1955, Стр. 84; см. также П. А. Валуев. Дневник — «Русская старина», 1891, № 8, Стр. 295 и запись в дневнике В. Ф. Одоевского — ЛИ, т. 22-24, Стр. 94). «Высочайшее» распоряжение об увольнении Закревского «от должности московского военного генерал-губернатора с оставлением в звании генерал-адъютанта» было опубликовано в «С.-Петербургских ведомостях» 22 апреля 1859 г.

Стр. 122. «Die ganze Kraft dem Volke ~seiend..» — Двустишие «К портрету Меттерниха», написанное Ференцом Пульским; об этих стихах Герцен упоминал в письме к

М. К. Рейхель от 6 октября 1855 г. Их перевод: «Отдавши всю силу народу, в конце концов бываешь выброшен вон!» (нем.).

…его попечительство до 1848 года не забудется в Московском университете. — С. Г. Строганов был попечителем Московского учебного округа с 1835 по 1847 г. Характеристика Строганова как попечителя дана Герценом в «Былом и думах», гл. XXXI (см. т. IX наст. изд.).

…пример М С. Воронцова, даже князя Дм. Вл. Голицына… — М. С. Воронцов как новороссийский генерал-губернатор был известен своей широкой административно-хозяйственной деятельностью. Московского генерал-губернатора Д. В. Голицына Герцен охарактеризовал в гл. VI «Былого и дум» как «человека слабого, но благородного, образованного и очень уважаемого…» (см. т. VIII наст. изд., Стр. 132).

…не своего новороссийского брата. — А. Г. Строганов как воинствующий крепостник подвергался неоднократным разоблачениям на страницах «Колокола».

Стр. 123. У Строгановых в доме некогда жил гувернером член Конвента Ром… — Ш. Ром был воспитателем П. А. Строганова, двоюродного дяди

С. Г. Строганова.

Отец этих Строгановых был ~ дипломатов… — Г. С. Строганов был послом в Швеции, Испании и Турции.

<МЫ ВСЕГДА ДУМАЛИ...>

Печатается по тексту К, л. 44 от 1 июня 1859 г., Стр. 366, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи, непосредственно вслед за статьей «Прощайте, Арсентий Андреевич!»; в ОК специального названия не имеет, тем не менее по содержанию эта заметка является вполне самостоятельной.

Авторство Герцена устанавливается на основании идейно-тематической связи и текстуальных совпадений с его статьями. Герцен писал о С. П. Голицыне ранее, в статье «Фанатик паспортов»: «…его сиятельство князь Голицын, который каким-то лабазно¬извозчичьим языком с разными