прибаутками хочет уверить крестьян, что земля не их» (см. т. XIII наст. изд., Стр. 288); в данной заметке Герцен дает С. П. Голицыну краткую и выразительную характеристику, — «автор лабазно-плантаторской
501
книжонки», — вскрывая, таким образом, крепостническую сущность «Печатной правды» и иронически оценивая ее язык — грубую подделку под народный. Следует отметить, что характеристика, данная Огаревым книжке С. П. Голицына, совершенно сходная по смыслу с герценовской, резко отличается от нее по стилю. Вместо образного эпитета — у Огарева логически расчлененное суждение и концовка, содержащая этическую оценку: «Автор пошло-грубой книжонки «Печатная правда», подделки под народный язык, писанной против народной свободы. Двойное преступление!» (см. примечание к статье «Комиссии для составления положений о крестьянах», К, л. 62 от 1 февраля 1860 г., Стр. 512).
Высказывание Герцена о кн. В. А. Черкасском перекликается с отзывами о нем в статье «Письма из России» (см. наст. том).
С т р., 123….автор а лабазно — п л антатореко й книжонки «Печатная
правда » — Имеется в виду князь С. П. Голицын, который в 1859 г. как «опытный помещик» был введен Я. Н. Ростовцевым в члены Редакционных комиссий при главном комитете по крестьянскому вопросу в качестве консультанта.
Не посылал ли он в Москву за моделью детских розог, которыми другой княвь хотел сечь взрослых женщин… — Намек на кн. В. А. Черкасского, который в своей статье «Некоторые общие черты будущего сельского управления» писал, что «домашнее исправительное наказание» крестьян помещиками «не должно превышать… 18 ударов розгами, а для малолетних, не достигших еще 14-ти лет от роду, и для женского пола — детскими розгами не более 15 ударов» («Сельское благоустройство», М., 1858, кн. 3, Стр. 260).
ЕЩЕ О ГУТЦЕЙТЕ
Печатается по тексту К, л. 45 от 15 июня 1859 г., Стр. 373, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Заметка написана от имени издателей «Колокола». Авторство Герцена доказывается теснейшей тематической связью с его статьей «Постельная барщина продолжается» (см. наст, том, Стр. 74 — 75), вызванной первым письмом из Орла (данная заметка — отклик на второе письмо), а также со статьей «Граф Строганов, шпицрутены и штабс-капитанша Баранова», которая содержит выписку из дела о Барановой и в которой сказано: «Выписку эту нам прислали в ответ на наш запрос. Правда ли? об этом деле» (см. наст, том, Стр. 204). Отметим также в данной статье характерное для Герцена и постоянно встречающееся у него определение русского феодализма как азиатского, «татарского».
Стр. 124. Мы получили из Орла другое письмо… — См. в наст, томе заметку «Постельная барщина продолжается» и комментарий к ней.
…о каком — то диком генерал — адъютанте Глинке… — Речь идет о генерал- адъютанте Б. Г. Глинке, известном своим самодурством.
Кстати, говорят ее об этой милой соотечественнице. — См. в наст. томе статью «Граф Строгонов, шпицрутены и штабс-капитанша Баранова» (Стр. 204).
<КОНЧИНА ПУЩИНА>
Печатается по тексту К, л. 46 от 22 июня 1859 г., Стр. 375, где опубликовано впервые, в траурной рамке, без заглавия и подписи. Этой заметкой открывался лист «Колокола».
Заглавие взято из ОК (с исправлением ошибочного «Пушкина» на «Пущина»). Автограф неизвестен
502
Информация о кончине декабриста И. И. Пущина написана от имени издателей «Колокола». Концовка некролога текстуально близка к выска зыванию Герцена о декабристах в его «Письмах к будущему другу» («И вся эта передовая фаланга» — см. т. XVIII наст. изд.) и в «Ответе русской даме» (см. наст. том). Включено М. К. Лемке в Dubia (Л X, 43).
И. И. Пущин скончался 3 (15) апреля 1859 г. в с. Марьино Бронницкого уезда Московской губернии.
«Для всех благомыслящих, — писал декабрист Н. Р. Цебриков 31 мая 1859 г. своему другу Е. П. Оболенскому, — потеря Ивана Ивановича Пущина тяжелым свинцом легла на сердце. Я его лично совершенно не знал, но всех отзыв был один, что он был лучший патриот и лучший человек» («Воспоминания деятелей тайных обществ 1820 годов», т. I, под ред. Ю. Г. Оксмана и С. Н. Чернова, М., 1931, Стр. 270). 27 марта 1860 г. Н. Р. Цебриков, упоминая о нем же, писал Е. П. Оболенскому: «Иван Пущин, как говорят, сохранил свои верования, свои убеждения до последней минуты» (там же, Стр. 273).
И. И. Пущин с большим вниманием и сочувствием следил за политической и литературной деятельностью Герцена, был аккуратным читателем «Колокола», разыскивал его номера, в письмах к друзьям рекомендовал прочитать в нем те или иные статьи (см. И. И. Пущин. Записки о Пушкине. Письма. Под ред. С. Я. Штрайха, М., 1956, Стр. 345, 354; см. также комментарий к статье «Письмо к императору Александру II»— т. XIII наст. изд.).
Сообщение о кончине И. И. Пущина послано было Герцену, видимо, сыном декабриста Е. И. Якушкиным и декабристом Н. Р. Цебриковым. Оба они были связаны друг с другом, оба являлись горячими поклонниками редактора «Колокола» и при случае стремились оказать помощь различными сведениями из России (см. комментарий к заметке «Кончина И. Д. Якушкина», т. XIII наст. изд.; также в публикации М. Клевенского «Герцен-издатель и его сотрудники» — ЛИ, т. 41-42, Стр. 614).
Извещение о смерти И. И. Пущина в «Колоколе» было первым упоминанием русской вольной прессы об этом видном деятеле декабристского движения. Впоследствии Герцен неоднократно писал о Пущине. В письме к М. А. Маркович от 7 сентября 1859 г. он с восторгом отзывался о его «Записках о Пушкине», в статье «Лишние люди и желчевики» (см. Стр. 320 наст, тома) подчеркивал его дружбу с великим русским поэтом, а в статье «Вольное русское книгопечатание за границей» (см. Стр. 328— 329 наст, тома) поставил Пущина в один ряд с Пестелем, Якушкиным, Фонвизиным, Муравьевым.
ЕЩЕ О ВОЗВЕДЕНИИ ПЬЯНСТВА В ПРАВОСЛАВНУЮ И ГОСУДАРСТВЕННУЮ ОБЯЗАННОСТЬ
Печатается по тексту К, л. 46 от 22 июня 1859 г., Стр. 382, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Статья написана от имени издателей «Колокола». Авторство Герцена устанавливается на основании письма Герцена к М. К. Рейхель от 20 мая 1859 г., в котором речь идет об использованных в статье циркулярах: «Пришлите циркуляры: о пьянстве, попечителю о Пушк<ине>.-..» Типичным для Герцена является пародийное переосмысление церковного текста: «Забыл он, видно, псалтырь, в котором царь Давид ,благословляет мужа, не сидящего на совете Муравьевых и не ходящего по дороге Паниных». Столь же характерны для Герцена строки о «вешавшее» Муравьеве и каламбуры вроде: «Тема одна, только варьяции Ланского мольные,
503
а Муравьева дурные». Манера Герцена обнаруживается и в способе цитирования самого документа, который прерывается ироническими комментариями в скобках: «При чем (при сечении, вероятно?) разъяснить крестьянам…» Включено Л. А. Тихомировым (Т, 158) и М. К. Лемке (Л X, 43-44).
Статья тематически связана с публикацией «Пьянство, возведенное в православную и государственную обязанность» (К, л. 44 от 1 июня 1859 г., Стр. 364), в которой Герцену принадлежит, очевидно, только заголовок.
Стр. 126….п с а л т ы р ь, в котором царь Давид «благословляет мужа, не сидящего на совете Муравьевых и не ходящего по дороге Паниных!» — Герцен перефразирует слова псалма царя Давида: «Блажен муж, который не ходит на совет нечестивых, и не стоит на пути грешных, и не сидит в собрании развратителей» (Псалтирь, псалом I, 1).
…не повешенным, но вешавшим Муравьевым. — См. комментарий к Стр. 14.
Стр. 126—127…. мешают им брать свои домашние меры надзора за исполнением обета не пить. — В 1859—1860 гг. в связи с резким повышением цен на водку и пиво стали повсеместно организовываться общства трезвости, объявлявшие бойкот кабакам (см. комментарий к статье «Набег немецких татар в Тамбовскую губернию» — Стр. 546—547 наст, тома). По ходатайству откупщиков общества трезвости были признаны незаконными. Циркуляром министра внутренних дел от 22 марта 1859 г. предписывалось губернаторам: «не препятствуя добровольно изъявленным желаниям частных лиц сохранять трезвость и воздержание, принять меры, чтобы ни с чьей стороны не было употребляемо побудительных к тому средств, как то: формальных приговоров сельских обществ о непитии, с штрафами и т. п.» («История Правительствующего сената за двести лет. 1711 — 1911 гг.», т. IV, СПб., 1911, Стр. 305).
Стр. 127….Je t’aimais inconstant — qu’aurai-je fait fidel? — Слова Гермионы из трагедии Расина «Андромаха» (акт IV, сцена 5): «Я тебя любила непостоянного — как же буду любить тебя, верного мне?» (франц.).
<ПУТЕШЕСТВИЕ ТИМАШЕВА>
Печатается по тексту К, л. 47 от 1 июля 1859 г., Стр. 389, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Заглавие взято из ОК. Автограф неизвестен.
Авторство Герцена устанавливается на основании его письма к М. К. Рейхель от 29 июня 1859 г.: «В Париже гонение, и притом ожесточенное, на «Поляр<ную> звезду» и «Кол<окол>!, и все это происками Тимашева, который в Париже и на днях будет здесь… Я ж его!» См. также в письме к сыну от 1 июля 1859 г.: «А в милой Франции такой деспотизм, что «Колокола» ни sous bande, никак нельзя послать. Там теперь Тимашев, начальник тайной полиции в Петерб<урге>, и он упросил взять эти меры». Включено М. К. Лемке (Л X, 49).
Стр. 128. Тимашев, генерал от III отделения, посетил Париж… — Управляющий III отделением А. Е. Тимашев прибыл в Париж в июне 1859 г. для принятия мер против проникновения изданий Герцена из Англии на континент и оттуда в Россию.
…нашей статьи ~ помещенной в 38 листе. — «Материалы для понимания начальника III отделения» (см. наст, том, Стр. 394).
504
Печатается по тексту К, л. 47 от 1 июля 1859 г., Стр. 390, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Заглавие взято из ОК. Автограф неизвестен.
Заметка написана от имени издателей «Колокола». Авторство Герцена устанавливается на основании тесной связи ее с «Поправкой к заметке о кн. Трубецком…» (см. наст, том, Стр. 190, а также см. в комментарии к этой последней заметке о принадлежности ее Герцену, Стр. 521).
ПО ЧАСТИ ЦЕНСУРЫ ТВОРЧЕСКОЙ
Печатается по тексту К/ л. 47 от 1 июля 1859 г., Стр. 390, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Авторство Герцена определяется редакционным характером вводных строк заметки, близостью ее тематики обычным интересам Герцена (разоблачение деятельности цензуры), а также такими типичными для его публицистического стиля ироническими эпитетами, как «юный Дегай», «незабвенный в истории русской литературы Борис Федоров», как концовка «Sehr gut!» Следует отметить также, что письмо корреспондента, цитируемое в заметке, является откликом да статью Герцена «Appel a la pudeur» (см. т. XIII наст. изд.).
