до прибытия Паскевича временно командовал армией. Во время штурма Варшавы именно Толь, принявший командование армией из-за контузии Паскевича, ввел войска в столицу Польши.
359
…Ртищева, Бецкого ~ Нахимова и пр. и пр.?— Герцен перечисляет здесь имена, барельефы с изображением которых были на памятнике М. О. Микешина.
…о толпе всякого рода архиереев, названных просветителями… — В «Описании памятника тысячелетию России», помещенном в «Приложении» к «Месяцеслову на 1862 год» (СПб., издание императорской Академии наук), которым воспользовался Герцен для своей статьи, все лица, изображенные на барельефе подножия памятника, были разделены на четыре группы; лица первой группы, включавшей в себя более всего деятелей русской церкви, действительно были названы «просветителями».
Стр. 31. …Ртищева, устроившего в 1648 году общество переводов с греческого… — Имя Ф. И. Ртищева указывалось в «Описании» среди «просветителей» и сопровождалось пояснением, почти дословно повторенным Герценом.
…П о хит оно вы м, устроившим в 1858 году общество переводов со всех языков. — Герцен имеет в виду учрежденное в 1858 г. в Петербурге коммерческое издательство «Торговый дом Струговщикова, Похитонова и Водова».
…Зри «СПб. месяцеслов на 1862 год»… — Герцен отсылает к «Месяцеслову на 1862 год», на фронтисписе которого действительно было помещено изображение «Памятника тысячелетию России».
<ПОДЧИНЕННЫЕ ДАВАЛИ ОБЕД>
Печатается по тексту К, л. 121 от 1 февраля 1862 г., стр. 1012, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Заглавие взято из ОК. Автограф неизвестен.
Заметка продолжает тему, начатую в «Колоколе» статьей Герцена «Appel â la pudeur» (см. т. XIII наст. изд., стр. 409—415), в которой он резко выступил против той угодливости и слащавости, с какой писала русская пресса о лицах царской фамилии. Идейно-тематическая близость настоящей заметки к статье «Appel à la pudeur», a также сходство стиля свидетельствуют об авторстве Герцена. Содержащееся в заметке пожелание, «чтоб к тысячелетнему возрасту наш печатный язык не так резко напоминал бы нам учтивость передней и почтительность повытья», текстуально близко следующему месту в «Appel à la pudeur»: «…надобно приучаться к мужественной речи свободного человека и бросить язык, которым перестают говорить в передних» (т. XIII наст. изд., стр. 410). Типично для Герцена создание вымышленного иронического названия газеты «Золотоордынские ведомости», по аналогии с «С.-Петербургскими ведомостями» (ср. в заметке «Канцлер-памфлетист» подобный же случай: «Прошлое время», пародирующее название газеты Н. Ф. Павлова «Наше время» — наст. том, стр. 272). Говоря о графе Шереметеве, который «изрядно воевал Лифлянды», Герцен повторяет факт, ранее использованный им в статье «Русские немцы и немецкие Русские» («Но новые немцы, особенно идущие царить и владеть нами из остзейских провинций, после того как Шереметев „изряднс повоевал Лифлянды», похожи друг на друга, как родные братья» — т. XIV наст. изд., стр. 149). В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XV, 38).
Стр. 32. «Подчиненные давали обед своему прежнему начальнику», — так говорят «СПб. ведомости» об обеде, который давали остзейцы княгю Суворову. — В № 286 «С.-Петербургских ведомостей» от 24 декабря 1861 г. в отделе «Россия. Придворные известия» была опубли кована заметка «Обед князю Суворову», которую и имеет в виду Герцен В ней сообщалось об обеде, устроенном «несколькими землевладельцами
360
из остзейских провинций и другими лицами, коротко знакомыми с князем Суворовым». Обед происходил 17 декабря 1861 г. Эта заметка была перепечатана в № 284 «Московских ведомостей» от 29 декабря 1861 г. Интересно отметить, что в № 7 той же газеты от 11 января 1862 г. было напечатано еще одно сообщение из С.-Петербурга, посвященное Суворову — «Признательность бывших подчиненных». Название этой корреспонденции подтверждает актуальность выступления Герцена против угоднического тона русских газет.
«Покоренные остзейцы давали главноначалъствовавшему неприятельской армией в их крае обед в благодарность, что он не так изрядно воевал Лифлянды, как граф Шереметев при Петре I». — Князь А. А. Суворов состоял генерал-губернатором Прибалтийского края в течение 14 лет (с 1848 г.). 18 октября 1861 г. он был назначен петербургским военным генерал- губернатором. Герцен сравнивает относительную «мягкость» политики Суворова в Прибалтийском крае с деятельностью фельдмаршала Б. П. Шереметева, который в период борьбы России со Швецией за выход к Балтийскому морю, воюя на территории Лифляндии, разорил ее.
ПОЛИТИЧЕСКОЕ ПРЕСЛЕДОВАНИЕ В ПРУССИИ
Печатается по тексту К, л. 122—123 от 15 февраля 1862 г., стр. 1019, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Авторство Герцена устанавливается на основании следующих данных. В письме к И. С. Тургеневу от 12 февраля 1862 г. Герцен сообщал: «Теперь история с «Дневником Познанским». Либеральная Пруссия отдала под суд за Hochverrat Государственную измену> издателя за то, что он осмелился перепечатать статью из «Колокола» о «Великорусе». Левальд, адвокат, писал ко мне. Вот, если его осудят на штраф, следовало бы русским взять на себя. Как вы думаете? Тут я готов от себя дать и на коленках просить». Отсюда следует, что материалы об этом факте были получены самим Герценом. Принадлежность заметки Герцену подтверждается также и тем, что вопросом о преследовании изданий Вольной русской типографии занимался в «Колоколе» сам Герцен. Включено в издание М. К. Лемке (Л XV, 55).
24 января 1862 г. прусское правительство арестовало Людвика Ягельского, главного редактора газеты «Dziennik Poznanski» («Dziennik Poznanski», № 20 от 25 января 1862 г.). В приказе об аресте Л. Ягельского, датированном 15 января 1862 г., он обвинялся в призывах к «совершению государственной измены» (текст приказа был опубликован в «Dziennik Poznanski», № 21 от 26 января 1862 г.). В комментируемой заметке Герцен указал, что причиной ареста Ягельского было помещение в «Dziennik Poznanski» какой-то статьи из «Колокола». В действительности в № 253 этой газеты от 5 ноября 1861 г. в передовой, посвященной вопросу о том, на какие силы могли рассчитывать поляки в освободительной борьбе, излагалось содержание двух статей из «Колокола»: «Ответ «Великорусу»», «Ответ на ответ „Великорусу»». Прокомментировав эти статьи, редакция делала вывод: не нам судить о внутренних делах России, что же касается поляков, то они должны рассчитывать только на свои силы, так как политическая революция в России вряд ли возможна, поскольку статьи «Колокола» отрицают участие в ней просвещенных классов. 24 ноября 1861 г. «Dziennik Poznanski» (№ 270) сообщал о конфискации 253 номера газеты и о передаче дела в суд, а также о кампании, которую подняла немецкая пресса против «Dziennik Poznanski»,
361
обвиняя его в том, что он поддерживает план «Колокола» о свержении русской династии. 18 марта 1862 г. номер газеты снова вышел под редакцией Ягельского. Когда и при каких обстоятельствах он был освобожден, остается не известным.
ДВОРЯНСКАЯ КРАМОЛА
Печатается по тексту К, л. 122—123 от 15 февраля 1862 г., стр. 1020, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Принадлежность Герцену настоящей заметки, написанной от имени издателей «Колокола», устанавливается на основании следующих данных. В письме к И. С. Тургеневу от 13 февраля 1862 г. Герцен сообщал: «…вот тебе новость; если ты не знаешь, так вспрыгнешь: в моск<овском> двор<янском> соб<рани> плантатор Безобразов осмелился предложить „просить государя отказаться в пользу сына», и предложение пошло на голоса, — 183 против, 165 за». Герцен обратил особое внимание на предложение Безобразова и приводил в письме к И. С. Тургеневу те же факты, которые содержатся и в заметке. На это же событие намекал Герцен и в своей статье «Москва нам не сочувствует», говоря о «предложении Безобразова» в «дворянском собрании» (см. наст. том, стр. 106).
Стиль заметки также говорит в пользу авторства Герцена (особенно характерна концовка заметки).
Стр. 33. …смосковским генерал-губернатором—Генерал-адъютантом П. А. Тучковым.
В МИНИСТЕРСТВЕ ФИНАНСОВ СВОЙ ПУТЯТИН
Печатается по тексту К, л. 122—123 от 15 февраля 1862 г., стр. 1020, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. В OK озаглавлено: «Княжевич». Автограф неизвестен.
Авторство Герцена устанавливается на основании сходства характеристики, данной здесь Княжевичу, с тем, что говорится о нем в заметке «Одесную и ошую» (см. т. XV наст. изд.). Концовка заметки («Сей старец погибнет в гроте?»), построенная на каламбурном использовании фамилии К. К. Грота (см. реальный комментарий), близка следующей оценке Княжевича в вышеупомянутой статье: «Между этими крайними партиями есть щель — ее в длину занимает Панин и с ним престарелый вождь финансов Княжевич» (т. XV наст. изд., стр. 26). В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XV, 56).
Стр. 34. …воспитанники отказались подчиниться каким-то княжевичным нелепым правилам. — С.-Петербургский практический технологический институт находился в ведении министерства финансов. По инициативе министра финансов Княжевича был подготовлен проект нового устава института. Для скорейшего осуществления этого проекта Княжевич вошел с докладом к Александру II, и 23 ноября 1861 г. был издан указ о преобразованиях в технологическом институте (материалы о «Преобразовании технологического института» были опубликованы в «С.-Петербургских ведомостях» 21 декабря 1861 г., № 283). Сущность этого указа сводилась к превращению института в высшее учебное заведение, для чего предполагалось ликвидировать в нем приготовительное обучение. Кроме того, согласно этому указу, значительно увеличивалась плата за обучение, что закрывало двери института для разночинной молодежи. Это и вызвало особое недовольство студентов. Происходившие в конце 1861 г. волнения петербургских студентов нашли отклик среди студентов технологического института.
362
Сей старец погибнет в гроте? — Намек на К. К. Грота, который был директором департамента неокладных сборов. Вероятно, Герцен намекает здесь на разногласия, существовавшие между Княжевичем и Гротом. Последний, поддерживаемый вел. князем Константином Николаевичем и вел. княгиней Еленою Павловной, помешал министру в проведении его кандидатов на место управляющих акцизными сборами (см. об этом в «Русской старине», 1892, № 11, в статье В. Т. Судейкина «А. М. Княжевич», стр. 429). Когда писалась эта заметка, Герцен не знал, что Княжевич был уже уволен от должности министра финансов (в январе 1862 г.).
СТОЛБОВОЙ ОЛИГАРХ НАШЕГО ВРЕМЕНИ
Печатается по тексту К, л. 122—123 от 15 февраля 1862 г., стр. 1020, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. В OK озаглавлено: «Олигарх Павлов». Автограф неизвестен.
Принадлежность заметки Герцену доказывается ее тематической связью и стилистической близостью со статьей «Не будь ни А—пеллесов, ни Павлов», напечатанной в том же листе «Колокола» (см. комментарий к этой статье, наст. том, стр. 363). Заметка направлена против Н. Ф. Павлова и его выступлений в газете «Наше время» в защиту русского дворянства. Характеристика Павлова как «рыцарствующего победителя Мурмина» близка к следующему высказыванию о нем в статье «Не будь ни А — пеллесов, ни Павлов»: «…хорошо демократничать человеку, у которого есть семейная хроника (и нет на душе мурминского усмирения)…» (наст. том, стр. 36). Приведенная в заметке цитата из газеты «Наше время»
