(стр. 124) указание: «Под<строчное> заме<чание>». На четвертом листе подпись под статьей дана полностью: «Искандер». Пятый, ненумерованный, лист содержит текст подстрочного примечания: «Действительно, нам приходится сомневаться ~ Вы еще ждете мессию…» (стр. 125 наст. тома); затем следует помета Герцена: «по печатному, стр. 1078 до конца № 130», представляющая собой указание на то, что далее следует цитата из статьи «Сенаторам и тайным советникам журнализма» (см. наст. том, стр. 92). На этом пятом листе — автограф Герцена: текст напечатанного в том же 137 листе К объявления «От редакции <Мы получили на днях 764 фр...>» (см. наст. том, стр. 290 и варианты), за подписью: «И—р».

«Современная летопись», № 20 (май 1862 г.), со статьей M. Н. Каткова «Москва, 16-го мая» была получена Герценом около середины июня. В письме к сыну от 14 июня 1862 г. Герцен отмечал: «Статья Каткова забавна. Может, напишу несколько слов в ответ, но чему же дивиться, что обиженный au vif <задетый за живое> лягается?». В тот же день Герцен писал Огареву: «<...> сначала распечатал Каткова ответ и расположился скорее хохотать (он ругается и называет меня выболтавшимся вон острословом)…», а на следующий день сообщал Огареву: «Каткову ответ набросал…»

Настоящая статья и явилась ответом Герцена на опубликованное в № 20 «Современной летописи» обозрение «Москва, 16-го мая», в котором содержался резкий выпад по адресу Герцена, хотя прямо его имя при этом не называлось. Не было сомнений, что выступление Каткова в «Современной летописи» было вызвано статьей Герцена «Сенаторам и тайным советникам журнализма» (см. стр. 88—92 наст. тома и комментарий к ним).

Стр. 123. Hamlet ~ Judgement. — «Гамлет. Раз!— Лаэрт. Нет! — Гамлет. Пусть судят!» — диалог из трагедии Шекспира «Гамлет» (акт V, сцена 2).

397

Стр. 125. Его история теперь известна ~ несчастный Михайлов на каторге… — См. в наст. томе заметку «Годовщина четырнадцатого декабря в С.-Петербурге» и комментарий к ней.

По словам вашего предшественника Елагина, вы толкуете с упреком о том, что мы сидим безопасно в Лондоне за спиною полисмена. — В клеветнической книге Н. В. Елагина «Искандер-Герцен» (Берлин, 1859) среди прочих измышлений утверждалось, что Герцен уехал за границу для того, чтобы оттуда безнаказанно ругать Россию. Здесь Герцен имеет в виду

следующее место из этой книги: «Чем же он хвастает и с чего петушится, ругая Россию в Англии, проповедуя атеизм и революцию на языке, которого там никто не понимает? Это лакей, ругающий барина за дверью! …Если он не боится идти на галеры, «кованный, нос поднятой головой — может иметь это удовольствие и в России. Но этого он не сделает, назовет это дурачеством, и уже доказывает, что лучше ругаться издали, в безопасном месте» (стр. 209).

Почему же полисмена ~ ученики Гнейста? — Герцен иронически намекает на то, что в 50¬х годах Катков, либеральничавший в то время и щеголявший англоманией, не раз ссылался на авторитет Гнейста, немецкого историка права, сторонника английской конституции, защитника первенствующей роли аристократии в общественной жизни страны, что соответствовало дворянским симпатиям Каткова.

Стр. 126. …передал общественному позору угрозы полицейских Брутов и Кассиев ~ лицо, в высоком нравственно м достоинстве которого вы не сомневаетесь, может вам сказать, была ли это шутка или нет. — В заметке «Подметные письма» и в открытом письме к русскому послу в Лондоне Брунову — «Бруты и Кассии III отделения» Герцен Предал широкой огласке приходящие «а его имя анонимные письма, в которых агенты III отделения пытались устрашить Герцена физической расправой (см. т. XV наст. изд.). Говоря о «лице, в высоком нравственном достоинстве которого вы не сомневаетесь», Герцен имеет в виду И. С. Тургенева, сотрудничавшего в это время в «Русском вестнике». В октябре 1861 г. Тургенев получил дружеское предупреждение о готовившемся русской полицией покушении на Герцена и сообщил ему об этом (подробнее об этом см. в сообщении А. Н. Дубовикова «Дружеское предупреждение Герцену», ЛН, т. 63, стр. 668—670).

НОВАЯ ТЮРЬМА

Печатается по тексту К, л. 137 от 22 июня 1862 г., стр. 1140, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Включено в издание М. К. Лемке (Л XV, 232—233) со следующей справкой: «Принадлежность ясна из записки Огарева, хранящейся в архиве семьи Герцена» (Л XV, 610). Нынешнее местонахождение «записки» неизвестно.

Принадлежность Герцену настоящей заметки, написанной на основе сообщений из России, подтверждается ее тематикой: политические преследования передовой интеллигенции царским правительством постоянно освещались в статьях и заметках Герцена. В пользу принадлежности Герцену свидетельствует и тот факт, что весь отдел «Смесь» настоящего листа «Колокола» был составлен им одним (см. текстологические комментарии к другим заметкам, опубликованным в «Смеси», л. 137). Несомненна стилистическая связь заголовка заметки «Новая тюрьма» с заглавием следующей за ней заметки: «Старая история».

Стр. 127. …русское правительство ~ озабочено теперь устройством тюрьмы для политических преступников, так как число их увеличивается и в будущем предвидится их еще более (!) — В начале 1862 г. министерство внутренних дел запросило у губернаторов сведения о состоянии мест лишения свободы. 25 апреля 1862 г. в № 87 «С.-Петербургских ведомостей» был опубликован отчет «О доставлении сведений о состоянии тюрем и содержащихся в них арестантов», в котором сообщалось, что «с предстоящими преобразованиями в нашей карательной системе, без сомнения, увеличится потребность в большом числе мест заключения и лучшем их устройстве».

В начале мая схвачены артиллерийский офицер Аверкиев, учитель гимназии Дозе, бывшие студенты Евреинов и Яковлев ~ (обыски были у г-ж Александровской и Блюммер). — Перечисленные Герценом лица были внесены в список лиц, замеченных в антиправительственном образе мыслей, составленный в конце июня 1862 г. в 3-й экспедиции III отделения (см. Л. XV, 391—393). В этом списке указывалось, что поручик И. Аверкиев «замечен в возбуждении ненависти к правительству», преподаватель русской словесности Ларинской гимназии в Петербурге Ф. И. Дозе «раздавал воззвание к офицерам», студент Д. П. Еврейнов «заподозрен в распространении воззваний», а у А. П. Блюммер и В. В. Александровской, занимающихся «распространением воззваний», происходит сбор студентов. Дела, хранящиеся в архиве III отделения, свидетельствуют о том, что перечисленные Герценом лица были арестованы в мае 1862 г. В их числе находился и упоминаемый Герценом «ученик академии художеств» М. Карамышев (ЦГИАМ, ф. III отд. № 109, оп. 5, ед. хр. 230, 1862 г.). О.том, что Дозе находился в 1862 г. под арестом, свидетельствуют и воспоминания Л. Ф. Пантелеева: «Во время

студенческой истории 1861 г. его связи со студентами навлекли на него подозрения, сделан был обыск; при этом, на беду Дозе, найдены были некоторые герценовские издания. Его выслали в Кострому» (см. Л. Ф. Пантелеев. Воспоминания, ГИХЛ, 1958, стр. 239). Об аресте

А. А. Яковлева см. в комментарии к заметке «Смертный приговор» (наст. том, стр. 477—478).

СТАРАЯ ИСТОРИЯ

Печатается по тексту К, л. 137 от 22 июня 1862 г., стр. 1140, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Включено в издание М. К. Лемке (Л XV, 235—236) со следующей справкой: «Принадлежность устанавливается на основании записки Огарева, хранящейся в архиве семьи Герцена» (Л XV, 611). Нынешнее местонахождение этой «записки» неизвестно.

Заметка написана от имени редакции «Колокола» («Мы получили подробное описание…», «Мы это говорим со скорбью, с истинной скорбью!»). Принадлежность заметки Герцену подтверждается ее тематикой (обличение ближайшего окружения Александра II, в частности, министра императорского двора графа В. Ф. Адлерберга). Характерно для Герцена ироническое использование евангельского предания о распятии Христа («Конечно, и Христос был распят между Паткулями и Адлербергами, но ведь он был распят, а кутить с ними, с шапкой Мономаха набекрень — нехорошо»).

Стр. 127. Мы получили подробное описание гадкой, истории сабурово-адлербергской, напечатанной уже в «Правдивом» 12 мая ~ безнаказанность Сабурова. — Эта история следующим образом излагается в дневниковой записи В. Ф. Одоевского от 16 февраля 1862 г.: «Говорят, история в Театральной школе. Сабуров повез с собой в карете двух воспитанниц и Прихуновой запустил в рот язык, отчего ее вырвало. Смотрительница Рулье жаловалась. Она, говорят, сама тор: овала воспитанницами,

но Сабуров ей помешал и оттого будто бы она на него зла» (ЛН, 22—24, стр. 145). Более подробные сведения об этом инциденте в театральной школе напечатаны в № 4 «Правдивого» от 31 мая 1862 г.

…она только сильна, когда делает ~ волю всяких Леонтьевых, Налетовых, подковырнувших в Смольном монастыре Ушинского. — По рекомендации императрицы Марии Александровны инспектором Смольного института был назначен К. Д. Ушинский. Реформаторская деятельность Ушинского пришлась не по душе начальнице Смольного института М. П. Леонтьевой и ее приверженцам, в числе которых находился помощник Ушинского — Налетов. Воспользовавшись полученным от законоучителя Грегулевича доносом, обвинявшим Ушинского в распространении среди воспитанниц безбожия и безнравственности, Леонтьева подала на него жалобу главноуправляющему учреждениями ведомства императрицы Марии Федоровны принцу П. Г. Ольденбургскому, по приказанию которого в марте 1862 г. Ушинский был уволен из Смольного института. Подробнее об этом см, в биографических материалах, напечатанных в книге: К. Д. Ушинский. Собрание сочинений, М.—Л., 1952, т. 11, стр. 317— 327.

<ЧТО-ТО СДЕЛАЕТ КОНСТАНТИН НИКОЛАЕВИЧ В ПОЛЬШЕ?>

Печатается по тексту К, л. 137 от 22 июня 1862 г., стр. 1140, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Заглавие взято из ОК. Автограф неизвестен.

Включено в издание М. К. Лемке (Л XV, 236) со следующей справкой: «Принадлежность ясна из записки Огарева, хранящейся в архиве семьи Герцена» (Л XV, 611). Нынешнее местонахождение «записки» неизвестно.

Принадлежность заметки Герцену подтверждается всем ее идейно-тематическим и стилистическим строем. Являясь откликом на новое назначение вел. князя Константина Николаевича в Польше, заметка в то же время направлена против телесных наказаний во флоте, против которых выступал Герцен в «Колоколе» (ср. в заметке «Константин Николаевич за линьки»: «Они узнают чудеса — о том, как матросам затыкают рты шваброй с навозом, как секут гардемаринов и как при этом остаются любимцами либерального великого князя» — т. XIV наст. изд., стр. 347). Характерна для стиля Герцена и концовка заметки: «Ну, тамбур¬мажор юстиции, веселый марш и по три Буткова направо — жай!»

В июне 1862 г. либеральничавший вел. князь Константин Николаевич был назначен наместником Царства Польского. Этой «уступкой» Александр II надеялся «умиротворить» Польшу. Однако его надежды не оправдались. Уже в первые дни пребывания нового наместника в Варшаве на него было совершено покушение. В связи с этим произошло усиление репрессий и был произведен ряд казней. В разгар польского восстания 1863 г. Константин Николаевич фактически был отстранен от управления Царством Польским, а осенью 1863 г. снят с поста наместника.

Стр. 128. Официя-то флотская ~ радуется… — Вел. князь