К, л. 153 от 1 января 1863 г., стр. 1269 — 1270, где опубликовано впертые, с подписью: И — р. Этой статьей открывается лист «Колокола». Автограф неизвестен.

Итоговые годовые статьи были традиционными в «Колоколе» (таковы статьи «1860 год» — см. т. XIV наст. изд., «На новый год» Н. П. Огарева — К, л. 89 от 1 января 1861 г., «МогШоб р1а^о» — т. XVI наст. изд., «В вечность грядущему 1863 году» — в наст. томе, «1864», «К концу года» — т. XVIII наст. изд.). В настоящей статье Герцен, определяя своеобразие общественно¬политической обстановки в России на рубеже 1862 — 1863 гг., видит его в резком усилении реакции и откровенном повороте правительства к репрессиям против революционного лагеря, а с другой стороны — в росте политического сознания в передовых слоях офицерства, пробуждении демократического протеста в армии.

Созыв бессословного Земского собора для демократического решения главных вопросов — о земле и власти — представляется Герцену в этих условиях ближайшей целью революционного движения. Это требование неоднократно высказывалось в «Колоколе» на протяжении 1862 г., в частности, оно было сформулировало в статье-прокламации Огарева «Что надо делать народу» («Общее вече», № 2 от 22 августа 1862 г.). С основными положениями этой статьи Герцен выразил полное согласие в письме к Е. В. Салиас де Турнемир от 21 августа 1862 г. Агитация за созыв бессословного Земского собора была рассчитана на принятие царем этого требования под воздействием передовой общественности и натиском революционных сил или на окончательную дискредитацию Александра II в случае его отказа (см. рукопись Огарева «Заграничные общества» — ЛН, т. 61, стр. 509). Теоретически эта тактика затем обосновывается в работе Огарева «Расчистка некоторых вопросов. Статья вторая. Конституция и Земский собор» (К, лл. 164, 166, 172, 174, 175 от 1 и 20 июня, 1 ноября, 1 и 15 декабря 1863 г.).

Называя Земский собор «земской плотиной» против самодержавной власти, Герцен, по существу, не верил в добровольный созыв его царем. Именно поэтому издатели «Колокола» все больше внимания уделяют конкретному определению путей подготовки крестьянской революции. Особенное значение приобретает для них революционизация армии как

342

«готовой организованной силы» (см. «К офицерам» — т. XVI наст. изд., стр. 261). Именно в 1862 г. завязываются непосредственные связи издателей »Колокола» с зарождающимися революционными армейскими организациями, в частности, с комитетом русских офицеров в Польше, руководимым А. А. Потебней (см. в наст. томе заметку «А. А. Потебня» и комментарий к ней, а также «Письмо к Гарибальди» — т. XVIII наст. изд.).

В воззвании к «Русским офицерам в Польше» (см. т. XVI наст. изд.) развивается план создания в армии единой и разветвленной сети революционных организаций. Обращение к «Офицерам русских войск от комитета русских офицеров в Польше», напечатанное в К, л. 151 от 1 декабря 1862 г., перекликаясь во многом с рукописью Огарева «Цель русского движения» (см. ЛИ, т. 61, стр. 501), рисует следующую картину будущего народного «бескровного» восстания во главе с революционной армией: «От Петербурга и Бессарабии, от Урала и Дона, от Черноморья и Кавказа пойдемте спокойным строем черезо всю землю русскую, не допуская ненужного кровопролития, давая народу свободно учреждаться в волости и области и клича клич на Земский собор людей, выбранных ото всей земли русской для общего союза и разумного устройства» (К, стр. 1246). Надежды на социально-политическое переустройство страны Герцен связывает, таким образом, с пробуждением политического сознания народа и, в частности, с революционизированном армии как «передовой фаланги земского дела». Отсюда исторический оптимизм в определении перспектив русского демократического движения, которым проникнута настоящая статья.

Стр. 7 …мо сковский помещик (как Александр Николаевич)… — В речи на

торжественном приеме дворянских депутаций Московской и смежных с ней губернии 23 ноября 1862 г. Александр II сказал: «Мне особенно приятно, господа, видеть вас собранными здесь, в нашей древней столице, которая мне вдвойне дорога, как собственная моя колыбель <...> А вы, господа московские дворяне, знаете, что я за особую честь считаю принадлежать, как помещик вашей губернии, к вашей среде» (см. С. С. Татищев. Император Александр II, его жизнь и царствование, т. I, СПб., 1903, стр. 406).

…когда нет поджогов, то очень трудно сыскать зажигателей и чрезвычайно легко наполнить тюрьмы невинными жертвами. — Речь идет о пожарах в Петербурге в мае 1862 г., которые были использованы царским правительством как предлог для организации жестокого террора против революционно-демократического движения. Реакционная и либеральная пресса («Московские ведомости», «Наше время», «Отечественные записки», «Северная пчела») прибегая к темным намекам на мнимых «зажигателей» развязывала своими выступлениями руки правительству для открытого похода против революционеров. Были образованы две следственные комиссии: комиссия для обнаружения участников поджогов и комиссия для расследования источников и путей распространения прокламаций и других революционных изданий (о второй комиссии, под председательством кн. А. Ф. Голицына, см. комментарий на стр. 365). Комиссиями был сфабрикован ряд политических процессов, в частности, «процесс 32-х» (обвинявшихся «в сношениях с лондонскими пропагандистами»), процесс Чернышевского и др. Нелепые обвинения демократической молодежи в поджогах реакция связывала, в частности, с тем, что пожары начались вскоре после появления революционной прокламации «Молодая Россия», «которая объявляла кровавую борьбу всему современному строю и оправдывала всякие средства» (В. И. Ленин. Сочинения, изд. 4, т. 5, стр. 27). Все запросы Герцена по этому поводу в «Колоколе» в 1862 г. (см. «Отчего

343

правительство притаилось с следствием о зажигательстве?», «Третий раз спрашиваем мы…», «Четвертый запрос от издателей „Колокола”» — т. XVI наст. изд.) оставались без ответа. См. о петербургских пожарах также в «Былом и думах» —т. XI наст. изд., стр. 310 — 311.

Стр. 8. Моряк Путятин, моряк Константин Николаевич, моряк Головнин ~ Один не сумел погубить просвещение, другой не сумел его восстановить, третий ~ не сумел разом губить и восстановлятъ Польшу. — 20 нюня 1861 г. министром народного просвещения был назначен адмирал Е. В. Путятин. Время его деятельности ознаменовалось поворотом к реакционной политике в области просвещения: вводился строгий полицейский надзор за студентами, уничтожались зачатки студенческого самоуправления, отвоеванные в период демократического подъема. Нелепые распоряжения по введению новых университетских правил, послужившие поводом к студенческим волнениям осенью 1861 г., репрессии против студентов, закрытие Петербургского университета показали полную неспособность министра восстановить хоть малейший порядок в университетах и привели Александра II к необходимости уже 25 декабря 1861 г. заменить его А. В. Головкиным, который с 1848 по 1859 г. также служил в морском министерстве, являясь долгое время редактором ведомственного органа — «Морского сборника» и секретарем морского министра вел. князя Константина Николаевича.

Последний был назначен 27 мая 1862 г. наместником Царства Польского. Его политический курс формулировался как «система примирения и твердости», т. е. был продолжением жестокой расправы с революционным движением при некоторых уступках польской аристократии (восстановление Государственного совета Царства Польского, назначение вице¬председателем Совета и начальником гражданской администрации Польши поляка маркиза

А. И. Велёпольского и т. п.).

Иные говорят, что он землеводный, ни то ни се, — нам кажется се. — А. В. Головнин стремился к поддержанию своей репутации как свободомыслящего, «передового» министра. И. С. Тургенев в письме от 11 февраля 1862 г. просил Герцена «не трогать пока Головнина», ибо «за исключением двух-трех вынужденных <...> уступок, все, что он делает. хорошо» (см. Письма КТГ, стр. 144 — 145). Ироническое замечание Герцена, намекая на долгую службу Головнина по морскому ведомству, было направлено одновременно против мнении либеральной части общества о Головнине как о «прогрессисте».

…казнь Арнгольдта, Сливицкого, Ростковского и Щура. — Поручик И. Н. Арнгольдт, подпоручик П. М. С.тавицкий, унтер-офицер Ф. Ростковский были расстреляны в крепости Новогеоргиевск (Модлин) 16 июня 1862 г. по приговору военно¬полевого суда за распространение в войсках революционных брошюр и «крайне зловредных идей, имевших целью поколебать <...> дух верности и повиновения законным властям». Рядовой Л. Шур, приговоренный по этому же делу к наказанию шпицрутенами и каторге на 12 лет, был забит насмерть. Подробности о поведении их на суде см. в корреспонденции «Русские мученики и мучители в Польше» — К, л. 143 от 1 сентября 1862 г., стр. 1181 — 1182. Текст приговора был воспроизведен в статье Герцена «Выстрелы, раны и убийства» (см. т. XVI наст. изд.). О «черном дне» казни Герцен писал в заметке «Арнгольдт, Сливицкий и Ростковский» (т. XVI наст. изд.).

…ссылавшем людей за ~ письмо Белинского к Гоголю. — Это обвинение было предъявлено в 1849 г. ряду лиц, привлеченных к суду по делу М. В. Петрашевского, в частности Ф. М. Достоевскому, который был осужден за чтение на собрании кружка письма Белинского на 4 года каторги и 6 лет службы рядовым в сибирском линейном батальоне.

Этот нероновский поступок, сделанный лицемерно, чужими руками, под фирмой Лидерса ~ убийства с утайкой причины. — Приговор

344

Арнгольдту, Сливицкому, Ростковскому и Шуру был утвержден временно- главнокомандующим войсками в Польше генерал-адъютантом гр. А. Н. Лидерсом. В статье «Выстрелы, раны и убийства» Герцен писал о «новой методе убийств при нынешнем государе»: «Он в стороне, он скорбит душою и плачет …это все другие (…), какой-нибудь Лидерс убивает…» (см. т. XVI наст. изд., стр. 208). Жестоко подавляя проявления революционного

протеста в войске, правительство и официальная пресса в то же время старались скрыть факты недовольства в армии и отказа некоторых офицеров участвовать в удушении Польши (см. ниже статью «Официальный контрадрес»). Поэтому в мотивировке приговора обходился вопрос о принадлежности обвиняемых к революционной организации в армии. Герцен писал в статье «Арнгольдт, Сливицкий и Ростковский»: «Может, что-нибудь скрыто под фразой „возбуждать к восстанию”? Разве правительство думает, что для публики приятнее знать, что оно купается в крови без достаточной причины?» (см. т. XVI наст. изд., стр. 215).

…от произвольного ареста Огрызки до приговора на шесть лет каторжной работы Михайлова ~ в великую годовщину 14 декабря! — И. П. Огрызко находился под арестом в Петропавловской крепости с 26 февраля по 13 марта 1859 г. за напечатание в редактировавшейся им в Петербурге газете «Slowo» (№ 15 от 21 февраля 1859 г.) статьи с отрывками из писем И. Лелевеля и сочувственным отзывом о нем (см. заметку «Лелевель и казематы» и комментарий к ней —т. XIV наст. изд.). М. Л. Михайлов был приговорен 23 ноября 1861 г. к 6 годам каторги за написание и распространение прокламации «К молодому поколению», составленной им и Н. В. Шелгуновым. Приговор был публично объявлен обвиняемому 14 декабря 1861 г. Герцен написал по этому поводу заметку «Годовщина четырнадцатого декабря в С.-Петербурге» (см. т. XVI наст. изд.). Тогда же в «Колоколе» были помешены