не деспотизм, это Лидерс. — Намек на расстрел офицеров И. Н. Арнгольдта, И. М. Сливицкого, Ф. Ростковского 16 июня 1862 г. по приговору командующего армией в Польше генерал-адъютанта гр. А. И. Лидерса (подробнее об этом см. выше статью «MDCCCLXIII» и комментарий к ней).

Справедливо говорит начальник «Моское. вед.» ~ наш образ правления деспотическим». — Герцен цитирует передовую статью «Московских ведомостей», от 5 апреля 1863 г., посвященную полемике с «Morning Post».

ПЕТЕРБУРГ

Печатается по тексту К, л. 163 от 15 мая 1863 г., стр. 1348, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 255) со следующей справкой: «Принадлежность устанавливается по имени адресата приведенной корреспонденции, хранящейся в архиве семьи Герцена» (Л XVI, 574).

Авторство Герцена подтверждается редакционным характером заметки («Мы только что получили ..Свободу”», «Мы прибавим к этому…»). а также содержащимися в ней ссылками на иностранную прессу, которую обычно обрабатывал для «Колокола» сам Герцен.

Стр. 146. … о какой-то тайной, прокламации, ~ о первом листе журнала «Свобода» ~ напечатаем ее в следующем листе. — Как указывал М. К. Лемке, в это время в Петербурге распространялась прокламация Огарева «Всему народу русскому, крестьянскому от людей ему преданных поклон и грамота», которая была отпечатана в марте 1863 г. в Бернской типографии В. И. Бакста и направлена в Россию «южным путем», через В. И. Кельсиева (см. Л XVI, стр. 255 — 259). Листок «Свобода», № 1, был перепечатан в л. 164 «Колокола» от 1 июня 1863 г. (см. редакционное примечание к этой публикации в наст. томе, стр. 313, и комментарий),

ОТВЕТЫ

… офицера Лукина и студента… — Вероятно, речь идет об аресте 26 февраля 1863 г. в Псковской губ. отставного штабс-капитана И. Г. Жукова и студента Д. Т. Степанова, работавших в типографии «Земли и воли» в Мариенгаузе (см. ЛН, т. 62, стр. 610 — 617). Об А. А. Красовском см. «Крестьянское движение 1827 — 1869 годов», вып. II. 1931, стр. 47 — 48.

Печатается по тексту К, л. 163 от 15 мая 1863 г., стр. 1348, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Авторство Герцена определяется редакционным характером заметки («Редакция „Колокола”… извещает…», «Письмо, полученное нами о телеграмме г. Титова…»), а также особенностями ее стиля. В частности, характерна для стиля Герцена ироническая концовка заметки («забыл утрату тех алых дней, когда он с доброшюрным Кавелиным воспитывали будущность России»).

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 261).

Стр. 14 7. … о телеграмме г. Титова и какой-то барыни ~ что «русская колония поздравляет государыню с днем рождения государя»… — Русский посланник в Штутгарте В. П. Титов, известный ранее своими умеренно-либеральными взглядами (о нем см. также заметку «Частное дело» и комментарий к ней — т. XIX наст. изд.), одним из первых включился в кампанию верноподданнических адресов по случаю дня рождения Александра II (см. комментарий к стр. 138).

… г. Титов ~ вовсе не злопамятен и забыл утрату тех алых дней, когда он с доброшюрным Кавелиным воспитывали будущность России… — В 1857 г. В. П. Титов, одновременно с К. Д. Кавелиным, был приглашен ко двору в качестве наставника наследника престола Николая Александровича. Ему было поручено преподавание международного права и общее руководство обучением цесаревича, Кавелин преподавал русскую историю и гражданское право. Титов и Кавелин были отстранены от этой деятельности в 1858 г, в связи с публикацией Н. Г. Чернышевским в «Современнике», № 4. в составе статьи «О новых условиях сельского быта», извлечений из «Записки об освобождении крестьян в России» Кавелина (см. статью «Черный кабинет» — т. XIII наст. изд.). В комментируемом тексте содержится также намек на резкое изменение позиций К. Д. Кавелина после реформы, выразившееся, в частности, в опубликовании в 1862 г. в Берлине брошюры «Дворянство и освобождение крестьян». Прочитав ее, Герцен в письме к Кавелину от 7 июня 1862 г. заявил о своем разрыве с ним (см. также письмо Кавелина к Герцену от 6 августа 1862 г. — Письма КТГ, стр. 81 — 82). В. И. Ленин писал в статье «Памяти Герцена»: «Когда один из отвратительнейших типов либерального хамства, Кавелнн, восторгавшийся ранее „Колоколом” именно за его либеральные тенденции, восстал против конституции, напал на революционную агитацию, восстал против „насилия” и призывов к нему, стал проповедовать терпение, Герцен порвал с этим либеральным мудрецом. Герцен обрушился на его „тощий, нелепый, вредный памфлет”, писанный „для негласного руководства либеральничающему правительству”, на кавелинские „политико¬сентиментальные сентенции”, изображающие „русский народ скотом, а правительство умницей”» (В. И. Ленин . Сочинения, изд. 4, т. 18, стр. 13).

ИМЯ? — ИМЯ? — БОГА РАДИ, ИМЯ!

Печатается по тексту К, л. 163 от 15 мая 1863 г., стр. 1348, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. В ОК озаглавлено: «Покушения на английскую прессу». Автограф неизвестен.

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 262) со следующей справкой: «Принадлежность ясна из указания А. А. Герцена сестре» (Л XVI. 574).

Авторство Герцена подтверждается непосредственной тематической связью заметки со статьями Герцена, направленными против М. Хотинского

416

и газеты «Московский ведомости», а такте стилем заметки. О «головнинских подкупах» говорилось также в статье «Донос на „СПб. ведомости”»: «Думал ли Головнин, когда он защищал в Париже теорию подкупов (ругая взятки!)…» (см. наст. том, стр. 143).

Стр. 147. … головнинскими подкупами. — См. комментарий к стр. 25L

… подсылать Хотинских… — Об М. С. Хотинском см. в наст. томе заметки «Астроном- наблюдатель и миссионер Хотинский», «Издателю „The Daily News”», «Г-н M. Хотинский и III отделение» и комментарии к ним.

С. ПАДЛЕВСКИЙ

Печатается по тексту К, л. 164 от 1 июня 1863 г., стр. 1349, где опубликовано впервые, без подписи. Этим некрологом открывается лист «Колокола». Автограф неизвестен.

Принадлежность некролога Герцену определяется его непосредственной связью со статьей «Great Western». Упоминая здесь о Падлевском, который был «в числе тех шести, о которых мы говорили», Герцен имеет в виду эпизод, рассказанный им в этой статье (см. наст. том, стр. 83). Авторство Герцена подтверждается также его письмом к сыну от 25 мая 1863 г., в котором Герцен писал: «Судьбу Падлевского, вероятно, вы знаете: 15 мая его расстреляли в Плоцке. Жертва за жертвой…» О гибели Падлевского Герцен писал также в письме к дочерям и М. Мейзенбуг 23 мая 1863 г.

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 270).

Стр. 148. … Падлевский расстрелян царскими солдатами в Плоцке. — Офицер русской армии 3. Падлевский в 1861 г. эмигрировал за границу, где возглавил революционную организацию «Польская молодежь». Многие члены этой организации были знакомы с Герценом и состояли с ним в переписке (см. И. М. Белявская. А. И. Герцев и польское национально-освободительное движение 60-х годов XTX века, 1954, стр. 110). В конце августа 1862 г. Падлевский нелегально возвратился в Варшаву и вошел в состав Центрального национального комитета. Как представитель этого комитета он в конце сентября 1862 г. участвовал в переговорах с издателями «Колокола» в Лондоне и в ноябре этого же года с обществом «Земля и воля» в Петербурге. Падлевский выступал за независимость Польши, освобождение крестьян, за совместную борьбу польского и русского народов против самодержавия. Вскоре после начала восстания 1863 г. он возглавил отряд повстанцев в Плоцком воеводстве; 22 апреля 1863 г. был захвачен в плен, предан военно-полевому суду и 3 (15) мая расстрелян (см. также комментарий к стр. 116).

РОССИАДА

Печатается по тексту К, л. 164 от 1 июня 1863 г., стр. 1352 — 1355 (раздел I), л. 165 от 10 июня 1863 г., стр. 1357 — 1363 (разделы II — Ш. разделом II открывается лист «Колокола»), л. 166 от 20 июня 1863 г.. стр. 1368 — 1370 (раздел IV), л. 167 от 10 июля 1863 г., стр. 1377 — 1380 (раздел V), л. 168 от 1 августа 1803 г., стр. 1386 — 1387 (раздел VI), где опубликовано впервые, без подписи. Автограф неизвестен.

Под заглавием «Россиада» в пяти листах «Колокола» публиковалось газетное обозрение, назначение которого было так определено самим автором: «Под этим херасковским названием мы будем сообщать нашим

417

читателям новости об успехах разложения официальной, казарменной, канцелярской, императорской, гвардейской, армейской, немецкой, дворцовой, полицейской России» (наст. том, стр. 149).

«Россиада» составлялась из газетных сообщений, из присланных в редакцию «Колокола» корреспонденции, которые или перепечатывались без всякой обработки и комментария, или сопровождались авторскими размышлениями по поводу приведенных фактов и ироническими и язвительными замечаниями. Наряду с этим в составе «Россиады» был опубликован гневный политический памфлет против Муравьева Вешателя. Весь этот разнородный материал организуется и связывается единством темы и цели: рассказать о России, опозоренной злодействами царского самодержавия в Польше и реакционной журналистикой, оправдывавшей эти злодейства, о России, запятнавшей себя «каннибальскими обедами» Каткову, тостами в честь Муравьева Вешателя, «каннибальской литературой», «правительственной жакри», около которой «вьется гирлянда ядовитых цветов полицейской литературы». Тематическое и композиционное единство «Россиады» подчеркивается единой нумерацией ее разделов в «Колоколе». В первом разделе говорится о «начале» «Россиады», в конце второго — о намерении помолчать «до другого раза» и т. д.

Xотя нет никаких документальных данных, подтверждающих, что «Россиада» писалась одним Герценом, несомненно, что и замысел «Россиады», и подготовка материалов для нее принадлежали именно ему. Весь круг вопросов, освещавшихся в «Россиаде» (польский вопрос, полемика с Катковым, с аксаковским «Днем», с М. П. Погодиным и др.), был постоянно в поле зрения Герцена. Об авторстве Герцена свидетельствуют также содержащиеся в «Россиаде» ссылки на его статьи и заметки (см., например, раздел «По делу зажигателей», идейно¬тематически связанный с заметками Герцена, посвященными петербургским пожарам: «Зарево», «Отчего правительство притаилось с следствием о зажигательстве?», «Третий раз спрашиваем мы…», «Четвертый запрос от издателей „Колокола»» — т. XVI наст. изд.). Стиль «Россиады» (остроумные сравнения, каламбуры, в особенности построенные на использовании иностранных слов и выражений, и т. д.) говорит о ее принадлежности Герцену. Ярко проявляется мастерство Герцена в тех заголовках, которые он дает выдержкам из газет («Повальный патриотизм», «По делу преданности», «Каннибальский обед в Москве», «Плач о слабости тайной полиции» и т. д.). Авторство Герцена подтверждается также тем, что о прекращении публикации материалов «Россиады» в «Колоколе» было заявлено в подписанной им статье «Виселицы и журналы» (см. наст. том, стр. 235).

Принадлежность Герцену второго раздела «Россиады» подтверждается прямой связью этого раздела с письмом Герцена к сыну от 20 мая 1863 г., в котором Герцен писал: «Поздравь Бакунина: государь сел задом в муравейник, все Муравьевы около него: М. Н. <Муравьев Вешатель>, Н. Н. <Карский> и