своего московского кумира бандитами, которых можно обвинять, не давая права оправдываться», текстуально близок следующим строкам из статьи Герцена «Виселицы и журналы»: «Направление „Дня» мы знали; но откровенно признаемся. что если б год тому назад кто-нибудь сказал, что „День» будет называть открытых противников, сражающихся за независимость отечества, бандитами <...>, мы бы не поверили» (см. наст. том, стр. 235).

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 562 — 563).

Стр. 302. …полицейского архистратига Михаила… — Герцен намекает на адрес, посланный М. Н. Муравьеву из Петербурга 6 ноября 1863 г. вместе с иконой св. Михаила (см. об этом далее в наст. томе заметку «Граф Амурский» и комментарий к ней).

…с его тезкой «Москве, ведомостей». — Имеется в виду редактор «Московских ведомостей» М. П. Катков.

Стр. 302 — 303. «Никогда, — говорит редактор „Дня» в 46 №, — полицейская функция государства ~ некоторых рождающихся в нем наклонностей…» — Герцен цитирует передовую статью И. С. Аксакова, напечатанную в газете «День», № 46 от 16 ноября 1863 г.

Стр. 303. …разве не называл людей, иначе с ним думающих, преступниками и изменниками, а открытых врагов ~ бандитами, которых можно обвинять, не давая права оправдываться… — Здесь, в частности, имеется

в виду статья Аксакова «Из Парижа (письмо III)», напечатанная в газете «День» (отрывки из нее приводятся Герценом в статье «„День» и „Колокол»» — стр. 194 — 196 наст. тома). Кроме того, Герцен напоминает о статье Аксакова «Письма в редакцию „Дня» от князя Августина Голицына и г. Герцена» («День», № 25 от 22 июня 1863 г.), которую он цитировал в статье «„День» и „Колокол»» (см. стр. 225 наст. тома).

<ГРАФ АМУРСКИЙ>

Печатается но тексту К, л. 175 от 15 декабря 1863 г., стр. 1444, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Заглавие взято Ьз ОК. Автограф неизвестен.

Включено в издание М. К. Лемке ^ XVI, 563) со следующей справкой: «Принадлежность ясна из пометки сына, хранящейся в архиве семьи Герцена» (Л XVI, 570).

Авторство Герцена подтверждается редакционным характером заметки («исполнило нас умилением», «мы не так-то ошиблись в нем»), а также упоминанием «о нескольких словах, сказанных <...> по поводу беклемишевского дела» (см. ниже комментарий).

«Прогрессивным генерал-губернатором» Герцен называл Муравьева-Амурского также в статье «Тиранство сибирского Муравьева» (см. т. XIV наст. изд., стр. 316).

Стр. 304. Имя амурского графа в числе подписавшихся на икону, поднесенную виленскому палачу… — 6 ноября 1863 г. по случаю именин М. Н. Муравьева Вешателя ему был послан из Петербурга приветственный адрес за 79 подписями, вместе с иконой св. Михаила. Адрес со всеми подписями был затем опубликован в «Московских ведомостях», № 246 от 12 ноября 1863 г. В списке подписавшихся значилось, в частности, имя гр. Н. Н. Муравьева-Амурского.

…мы не так-то ошиблись в нем ~ по поводу беклемишееского дела. — В листе втором «Под суд!» 15 ноября 1359 г. была помещена корреспонденция «Убийство Неклюдова в Иркутске» о дуэли Неклюдова и Беклемишева и самовластных действиях гр. Н. Н. Муравьева-Амурского. Дело о дуэли получило широкое освещение на страницах «Колокола» (см. об этом также заметки «Дуэль Неклюдова с Беклемишевым», «Тиранство сибирского Муравьева» и комментарии к ним — т. XIV наст. изд., «Граф Муравьев-Амурский и его поклонники» — т. XV наст. изд.).

<БИОГРАФИЯ М. Н. МУРАВЬЕВА>

Печатается по тексту К, л. 175 от 15 декабря 1863 г., стр. 444, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Заглавие взято из ОК. Автограф неизвестен.

Авторство Герцена определяется редакционным характером заметки («рекомендуем ее нашим читателям»), а также ее тематической связью с другими статьями Герцена, обличающими деятельность Муравьева Вешателя и «ныне забытого Панина» (см. заметку Герцена «Потеря сотрудника» в т. XVI наст. изд.).

Стр. 304. Князь П. В. Долгоруков издал со биографию Муравьева Вешателя… — Памфлетный биографический очерк кн. П. В. Долгорукова «Михаил Николаевич Муравьев» печатался первоначально в журнале «Будущность» (1861 г.), затем был перепечатан с дополнениями в «Листке», №№ 13, 14, 15, в период от 20 октября до 24 ноября 1863 г. Одновременно Долгоруков издал его отдельной брошюрой под заглавием «Михаил

472

Николаевич Муравьев». На титульном листе обозначен год издания 1864, но книга была отпечатана в ноябре 1863 г. (см. объявление о ее продаже в «Листке», № 15 от 21 ноября 1863 г.). Герцен впоследствии вновь рекомендовал этот памфлет читателям «Колокола» в 1866 г., в заметке «Биография Муравьева Вешателя» (см. т. XIX наст. изд.).

…с житьем ныне забытого Панина… — Герцен имеет в виду изданное в 1859 г. жизнеописание «Граф В. Н. Папин, министр юстиции» (см. «Голоса из России», кн. VII, 1859), принадлежавшее, видимо, перу К. П. Победоносцева (см. ЛН, т. 41 — 42, стр. 605). До отставки Панина осенью 1862 г. он являлся постоянным объектом обличений и насмешек в «Колоколе» (см., например, заметки «Гр. В. Н. Панин», «Несчастный опыт домокрадства», «Что значит суд без гласности» — т. XIII наст. изд.; «Граф. В. Н. Панин», «Раттапа» — т. XIV наст. изд.; «Панин и смешение полов», «Студентское дело» — т. XVI наст. изд. и др.).

373

РЕДАКЦИОННЫЕ ЗАМЕТКИ, ПРИМЕЧАНИЯ, ОБЪЯВЛЕНИЯ

ИЗ ПЕТЕРБУРГА

<ПРИМЕЧАНИЯ>

Печатается по тексту К, л. 153 от 1 января 1863 г., стр. 1274, где опубликовано впервые, как подстрочные примечания, первое — без подписи, второе — с подписью: Ред. Автограф неизвестен.

В издание М. К. Лемке (Л XVI, 10) включено только второе примечание, которое отнесено к разряду Dubia.

В письме неизвестного корреспондента «Из Петербурга», напечатанном в «Колоколе», сообщалось об усилении террора в России в конце 1862 г., о многочисленных арестах и ссылках, о смертном приговоре подполковнику А. А. Красовскому (замененном затем каторгой — см. комментарий к статье «MDCCCLXIII» — стр. 45 наст. тома). Автор

корреспонденции, близкий, по-видимому, к революционно-демократическим кругам, с возмущением рассказывал о фабрикации обвинении против Н. Г. Чернышевского, уже более ста дней незаконно содержавшегося под арестом без допроса.

В корреспонденции характеризовалась также тактика подкупа журналистов, применявшаяся министром народного просвещения А. В. Головниным, сообщалось, что «само III отделение ищет сотрудников для „Русского вестника”», и приводился проект нового цензурного устава, представленный в октябре 1862 г. председателем особой комиссии для пересмотра постановлений о книгопечатании кн. Д. А. Оболенским.

Принадлежность Герцену редакционных примечаний определяется на основании его писем к И. С. Тургеневу, в которых Герцен высказывал резко критическое отношение к сотрудничеству И. С. Тургенева и П. В. Анненкова в катковском «Русском вестнике».

В связи с передачей «Русскому вестнику» романа «Отцы и дети» Герцен писал И. С. Тургеневу 9 февраля 1862 г.: «Зачем же ты поддерживаешь Вестминстерский вестник в Леонтьевском переулке?» 12 декабря 1862 г., отзываясь на появление в № 9 «Русского вестника» статьи «Новые подвиги наших лондонских агитаторов», Герцен писал Тургеневу: «Рядом со шпионской статьей статья П. Анненкова в том же „Русском вестнике”… А что, ведь, надобно сознаться, какие сукины дети — наши друзья!» (В № 9 «Русского вестника» была помещена статья П. В. Анненкова «О Минине г-на Островского и его критиках».) Оправдывая Анненкова, Тургенев отвечал Герцену 16 декабря: «<...> П. В. Анненков, конечно, великий преступник, но <...> он, отдавая свою невинную статью „Русскому вестнику” в начале года, не мог

474

с достоверностью предвидеть, что ее поместят в конце года рядом с виновной…» (ПисьмаКТГ, стр. 177).

Стр. 30 7. Ни о г-же Павловой, ни о г-же Милорадович мы ничего не знаем.— Примечание редакции «Колокола» относится к первому абзацу корреспонденции, в котором сообщалось следующее: «Вероятно, вы знаете большую часть жертв. Г-жа Павлова сослана в Холмогоры, профессор Калиновский <...> и тверской помещик Берви сосланы в Астраханскую губернию. Сын полтавского губернатора Устимовича и еще четыре молодых человека Полтавской губернии сидят под арестом. Г-же Милорадович не велено выезжать из деревни. Писарев и Михаил Воронов сидят с начала ноября». В примечании, как и в письме «Из Петербурга», упоминается, вероятно, учительница воскресных школ Е. Павлова, о которой в «Кратком отчете по делам высочайше утвержденной следственной комиссии 1862 — 1871 гг.» находим следующее донесение, относящееся к событиям 1862 г.: «Между виновными по следствию о

прокламациях вообще —домашняя учительница Павлова» (см. В. Богучарский. Общественное движение 60-х годов под пером его казенных исследователей. — «Голос минувшего», 1915, № 4, стр. 201 — 202). О Милорадович упоминается в отчете III отделения за 1863 г.: «По отзыву генерал-адъютанта Анненкова, в числе лиц, сочувствующих

украииофильству, замечены как руководители партии, проживающие в Полтаве: учитель Пильчиков, агент литератора Кулиша Трунов и г-жа Милорадович, — за ними учреждено особое наблюдение» (сб. «Политические процессы 60-х гг.» под ред. Б. П. Козьмина, М. — Л., 1923, стр. 218). Так как редакционное примечание касается лишь Павловой и Милорадович, можно предположить, что сведения о других упомянутых автором статьи лицах уже находились в распоряжении Герцена и Огарева. В частности, о ссылке проф. Б. Ф. Калиновского в Астраханскую губернию в октябре 1862 г. за посещение Герцена во время заграничной поездки они узнали из письма В. И. Касаткина от 15 ноября 1862 г. (см. ЛН, т. 41 — 42, стр. 53).

«Le Nord» обещал новую повесть И. С. Тургенева в «Р. в.» — В газете »Le Nord», № 364 от 30 декабря 1862 г., была помещена корреспонденция из Петербурга под заголовком «Chronique théâtrale»^ которой сообщалось о предстоящем напечатании в «Русском вестнике» в 1863 г. «нового романа И. С. Тургенева». Это известие не соответствовало действительности. В 1862 — 1863 гг. Тургенев работал над повестью «Призраки», которую предназначал для журнала «Время» (см. письмо Тургенева к П. В. Анненкову от 19(31) января 1863 г. в книге: П. В. Анненков. Литературные воспоминания, СПб., 1909, стр. 561 — 562). Об этом сообщалось в объявлении об издании журнала «Время», напечатанном в «Северной почте», № 6 от 8 нваря 1863 г., где редакторы его, М. М. и Ф. М. Достоевские, писали: «Мы имеем положительное удостоверение от И. С. Тургенева, что он ничего не напечатает нигде раньше, чем во „Времени”» (стр. 24). Узнав вскоре об этом, Герцен писал Тургеневу 24 февраля 1863 г.: «Читал в объявлениях, что ты будешь печатать во „Времени” <...>, а не в шпионском рассаднике Каткова <...>. Поздравляю с поздним, но по виду похвальным возбуждением чувствования… добродетелей». И после запрещения журнала «Время» (см. в наст. томе статью «Россиада», стр. 174 и комментарий к ней; Тургенев отказался передать законченную 1(13) июня 1863 г. повесть «Призраки»в «Русский вестник», о чем писал П. В. Анненкову 27 сентября 1863 г.: «Я „Русскому вестнику” должен 300 рублей, и он бы принял „Призраки”