комментарий на стр. 422 наст. тома). Поэтому русская официальная пресса пыталась опровергнуть подлинность этих документов, напечатанных, вслед за «Колоколом», во французской газете «Opinion Natonale» (см. комментарий к стр. 171 — 175 наст. тома).
ДЛЯ СВЕДЕНИЯ
Печатается но тексту К, л. 164 от 1 нюня 1863 г., стр. 1356, где опубликовано впервые, без подписи. Автограф неизвестен.
<В ОБЩИЙ ФОНД ПОЛУЧЕНО ОТ № 69)...>
Печатается но тексту К, л. 164 от 1 нюня 1863 г., стр. 1356, где опубликовано впервые, без подписи. Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 278).
<МЫ ПОЛУЧИЛИ ОТ ДВУХ ОСОБ..» Печатается но тексту К, л. 165 от 10 июня 1863 г., стр. 1304. где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Автограф неизвестен. Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 307). 487 <В ОБЩИЙ ФОНД: ЗА № 2102...>
Печатается по тексту К, л. 165 от 10 июня 1863 г.. стр. 1364, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 307), где объединено с предыдущим объявлением о получении денег «в пользу поляков».
<ПОЛУЧЕНО В ОБЩИЙ ФОНД, ЧЕРЕЗ С. ТХОРЖЕВСКОГО...>
Печатается по тексту К, л. 166 от 20 июня 1803 г., стр. 1372, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Заглавие взято из ОК. Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 369).
В настоящем издании в тексте учтена «Ег^а», опубликованная в К, л. 167 от 10 июля 1863 г., стр. 1380: «В прошлом листе напечатано: „Получено под бук. Ъ 6 фунтов”, вместо шести следует читать пять».
<ДЛЯ СЕМЕЙСТВ УБИТЫХ..» Печатается по тексту К, л. 166 от 20 июня 1863 г., стр. 1372, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Автограф неизвестен. Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 369), где объединено с предыдущим объявлением об «Общем фонде». Печатается по тексту К, л. 167 от 10 июля 1863 г., стр. 1380, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. В ОК озаглавлено: «Общий фонд». Автограф неизвестен. Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 400). Стр. 314. От В. Печерина 2 фунта. — О пожертвованиях В. С. Печерина в Общий фонд, сделанных в марте и апреле 1863 г., см. выше заметки «Общий фонд <В Общий фонд получено от В. Печорина...>», «В Общий фонд от В. Печерпна…» и комментарии к ним.
<СОЧИНЕНИЯ М. Л. МИХАЙЛОВА...>
Печатается по тексту К, л. 167 от 10 июля 1863 г., стр. 1380, где опубликовано впервые, без подписи. Автограф неизвестен.
Первая часть заметки — объявление об издании сочинений М. Л. Михайлова «в пользу автора» — публиковалась прежде в лл. 163, 164, 166, а затем в лл. 168 и 169. Упоминаемые в тексте заметки материалы о «проезде Михайлова через Тобольск» были напечатаны в К, л. 169 от 15 августа 1863 г. под заглавием «Тобольское дело (М. П. Михайлов, тобольское общество и доносчики)».
Об издании «Стихотворений» Михайлова см. выше в наст. томе заметку «„Записки декабристов» и сочинения Михайлова» и комментарий к ней; о «тобольском деле» — в комментарии к заметке «Правда ли, что генерал Скалон…» (стр. 490 наст. тома).
488
ПИСЬМО КН. П. В. ДОЛГОРУКОВА К РЕДАКТОРУ «СОВРЕМЕННИКА»
Печатается по тексту К, л. 168 от 1 августа 1863 г., стр. 1387, где опубликовано впервые, с подписью: Ред. Автограф неизвестен. Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 428).
После редакционного вступления в «Колоколе» было помещено письмо кв. П. В. Долгорукова к редактору «Современника» от 12 (24) июля 1863 г. по поводу помещенной в «Современнике», 1863, № 6, рецензии на книгу А. Аммосова «Последние дни жизни и кончина А. С. Пушкина». Рецензент вслед за автором книги утверждал, что П. В. Долгоруков вместе с И. С. Гагариным участвовал в ноябре 1836 г. в составлении анонимных писем, которые послужили причиной дуэли и смерти Пушкина. Долгоруков в своем письме отвергал это обвинение как клевету.
Письмо П. В. Долгорукова было напечатано в «Современнике», 1863, № 9, стр. 199 — 200.
Однако последующие исследования подтвердили участие Долгорукова в составлении пасквилей на Пушкина. См. статью Б. Л. Модзалевского «Кто был автором анонимных пасквилей на Пушкина?» — Б. Л. Модзалевский, Ю. Г. Оксман и М. А. Цявловский «Новые материалы о дуэли и смерти Пушкина», П., 1924, стр. 13 — 49, а также книгу: П. Е. Щеголев. Дуэль и смерть Пушкина, изд. 3-е. М. — Л., 1928, стр. 516 — 525
Стр. 315. Что же, издатель «Дня» и тут удивится, зачем кн. Долгоруков желает ~ напечатано именно в «Современнике»? —Герцен иронизируем по поводу статьи И. С. Аксакова «Письма в редакцию „Дня” от кн. Августина Голицына и г. Герцена», помещенной в газете «День», № 25 от 22 июня 1863 г. Автор статьи писал: «Вам непонятно, почему, владея таким орудием публичного слова, как „Колокол” <...>, г. Герцен пожелал отвечать г. Касьянову не в „Колоколе”, а в газете, издающейся в России». Об этом замечании Аксакова Герцен с насмешкой упоминал в статье «„День” и „Колокол”», помещенной в том же листе «Колокола», что и комментируемая заметка (см. стр. 224 наст. тома).
…правительство конфискует имения отсутствующих… — Имение П. В. Долгорукова в России, как и ранее имение Герцена, было конфисковано в К60 г.
В ОБЩИЙ ФОНД <ИЗ ГЕРМАНИИ 5 ФУНТ. ...>
Печатается по тексту К, л. 168 от 1 августа 1863 г., стр. 1388, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 430).
<ВТОРОЙ ЛИСТ «СВОБОДЫ» ВЫШЕЛ...>
Печатается по тексту К, л. 169 от 15 августа 1863 г., стр. 1396, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь» (см. текстологический комментарий к заметке «Письмо из Гейдельберга», стр. 448), без заглавия и подписи. Автограф неизвестен.
489
Второй номер листка «Свобода» был выпущен Центральным комитетом общества «Земля и воля» в июле 1863 г, (текст его см. в журнале «Былое», 1906, № 8, стр. 189 — 192). По утверждению М. К. Лемке, «листок был послан в корректуре для одобрения в Лондон, там были внесены некоторые поправки, что видно из сравнения оттиска, хранящегося в архиве семьи Герцена» (Л XVI, стр. 99). О первом номере листка «Свобода» см. выше комментарий к заметке «Свобода», стр. 484 — 485.
В ОБЩИЙ ФОНД <ОТ БЫВШЕЙ ИНСТИТУТКИ..» Печатается по тексту К, л. 169 от 15 августа 1863 г., стр. 1396, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь» (см. текстологический комментарий к заметке «Письмо из Гейдельберга», стр. 448), без подписи. Автограф неизвестен. О получении в Общий фонд другого взноса от старообрядца сообщалось в «Общем вече»: «Получено в Общий фонд от старообрядца поповщинского согласия (за № 33) один рубль серебром» («Общее вече», № 19 от 10 июля 1863 г.). В заметке «От издателей», помешенной в «Общем вече» (№ 21 от 1 сентября 1863 г.), в связи с, получением двух этих взносов, Огарев приветствовал «старообрядцев двух различных согласий», которые первыми «подали руку помощи изгнанным и ссыльным за политические мнения» и «подали свою ленту на дело земской свободы». <В ОБЩЕМ ФОНДЕ НЕ ТОЛЬКО НИЧЕГО НЕТ...>
Печатается по тексте К, л. 170 от 1 сентября 1863 г., стр. 1404, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 489).
<В ОБЩИЙ ФОНД ПОЛУЧЕНО: ЗА № 74 ОТ СТАРООБРЯДЦА...>
Печатается по тексту К, л. 171 от 1 октября 1863 г., стр. 1412, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь» (см. текстологический комментарий к заметке «Варшава утешена!» — наст. том, стр. 461), без заглавия и подписи. В OK озаглавлено: «Общий фонд». Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 511).
<В ОБЩИЙ ФОНД ПОЛУЧЕНО: ИЗ ЛЮБЕКА...>
Печатается по тексту К, л. 172 от 1 ноября 1863 г., стр. 1420, где опубликовано впервые, без заглавия и подписи. В OK озаглавлено: «Общий фонд». Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 513).
<В ОБЩИЙ ФОНД ПОЛУЧЕНО: ЗА № 2999...>
Печатается по тексту К, л. 173 от 15 ноября 1863 г., стр. 1428, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. В OK озаглавлено: «Общий фонд». Автограф неизвестен.
8 марта 1864 г. Н. А. Герцен писала Огареву, имея в виду Г. Г. Устинова: «A propos, припомни-ка, Огарев, получил ли ты несколько время после папашиного отъезда из Лондона 100 франков из Генуи для фонда
490
от Г. У. и было ли это объявлено в „Колоколе»?» (ЛН, т. 63, стр. 455). Можно предположить, что в этом письме речь идет о взносе, обозначенном в комментируемом объявлении под «№ 3000».
Печатается по тексту К, л. 174 от 1 декабря 1863 г., стр. 1436, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. В ОК озаглавлено: «Общий фонд». Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 537).
В заметке сообщается о средствах собранных Герценом во время его поездки осенью 1863 г. в Италию и Швейцарию, где он встречался с представителями «молодой эмиграции». Об этих встречах см., в частности, письма к И. И. Огареву от 11 ноября и к Н. П. и Н. А. Огаревым от 1 декабря 1863 г. В последнем Герцен писал также об употреблении этих средств: «Р. я через Б. оставил 40 и Ф. — 30 фр. <...> Я оставил еще золотой Б. на случай нужды».
В ОБЩИЙ ФОНД <ИЗ ШВЕЙЦАРИИ...>
Печатается по тексту К, л. 175 от 15 декабря 1863 г., стр. 1444, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 563).
<«КОЛОКОЛ» В 1864...>
Печатается по тексту К, л. 175 от 15 декабря 1863 г., стр. 1441, где опубликовано впервые, без подписи, как объявление об издании «Колокола» в 1864 г. Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л XVI, 564).
Стр. 316 . ..обвинения в бескорыстных русских журналах, что «Колокол» продается слишком дорогого еще раз сказать, что цена, которую платят в Германии, Франции и пр., до нас н. касается. — Такие обвинения содержались, в частности, в статье «.Зигзаги и арабески Русского туриста. Ш»,напечатанной с подписью — С. — НЪ. в «Современной летописи». № 30, ноябрь 1863 г. На подобные обвинения Герцен отвечал ранее статьей «Пути! Пути!», в которой говорил об особых трудностях, сопряженных с распространением в России лондонских изданий, и заявлял, что лишь устройство постоянных и прямых путей тайного провоза их на родину сделает Вольную русскую типографию в Лондоне «независимой от
