черты славянофилов, как любовь к русскому народу и «желание деятельно участвовать в его судьбах», по его мнению, свидетельствовавшие об их патриотизме.

Однако вое последующее содержание «Писем к противнику» показывало тщетность поисков Герцена найти общее, «в чем согласны» обе стороны. Это касалось и «господствующей оси», то есть отношения к русскому народу, который для славянофилов, по определению Герцена, был «преимущественно народом православным», а для него «социальным»; это касалось и общественного устройства России, которое Самарин брал под защиту, а Герцен решительно отвергал, и отношения к народным движениям и к молодому поколению борцов против самодержавия. Славянофилы, как показал Герцен, пришли к полному оправданию разгула реакции в России, террора в Польше, подавления освободительного движения в стране, «дикой расправы правительства» с революционно настроенной молодежью.

В полемике с Самариным Герцен отстаивал материалистический, революционный характер русской демократической культуры. Подлинное выражение тенденций, присущих русскому народному развитию, он видел, в деятельности молодой революционной демократической интеллигенции 60-х годов.

В «Письмах к противнику» Герцен дал политическую характеристику, поколений, действовавших в русском освободительном движении. Если еще недавно он стремился не столько противопоставить разночинную молодежь дворянской интеллигенции 30 — 40-х годов, сколько доказать существовавшую между ними преемственность, то теперь он решительно подчеркивает черты, отличающие одно поколение от другого. Осудив несостоятельность

либералов в столкновениях с властью, он стал целиком на сторону молодого поколения — людей действия, высоко оценив их энергию, мужество и беззаветную преданность освободительной борьбе. Именно поэтому Герцен отнес начало протеста против существовавших в России порядков не к периоду общественного подъема, когда «болтовней исходила» либеральная пресса, а ко времени крестьянских волнений, вызванных «царской волей» и активизировавших деятельность революционной демократии.

Герцен в «Письмах к противнику» подчеркнул материалистический характер мировоззрения нового поколения, его настойчивый интерес к естественным наукам. Отвечая на поверхностную и демагогическую критику Самарина, Герцен показал, что именно материалистическое мировоззрение в состоянии утвердить подлинную ценность человеческой личности. В новой, демократической культуре, все более проникающейся революционным и материалистическим духом, он видел органическое продолжение лучших традиций русской революционной мысли. Ответа на «Письма к противнику» от Самарина не последовало. Герцен отметил это в заметке 1865 г. «Отец Мартынов и отец Самарин» (наст. том, стр. 477).

Стр. 274. Мне не надобно было внешнего побуждения, чтоб заявить в пятидесятых годах, насколько я ошибался в споре с нашими славянами… — Герцен имеет в виду свою работу «О развитии революционных идей в России», в которой, подвергнув резкой критике воззрения славянофилов (см. т. VII наст. изд., стр. 231 — 248), он тем не менее отметил, что их вера в крестьянскую общину — «открытое поле для примирения» (стр. 248).

Стр. 277. …в письме, которое вы знаете… — Имеется в виду «Письмо к императору Александру Второму» (см. т. XII наст. изд.).

Стр. 282 — 283. «Ваша пропаганда ~ по старой памяти». — Цитируется письмо

Ю. Ф. Самарина к Герцену от 3 августа 1864 г. («Русь», 1883, № 1).

Стр. 284. Хомякову было эа сорок лет ~ и он обрился. — В письме к А. Н. Попову, написанном весной 1849 г., А. С. Хомяков писал: «Мы все ходим уже бритые. Аксаковы получили предписание от полиции, но впрочем весьма вежливое… Трубников пишет очень забавно: „Велено бриться. Что ж? И бриться станем, коль в том общая польза» (см. А. С. Хомяков. Полн. собр. соч., т. VIII, Письма, М., 1904, стр. 191).

Стр. 285. …римским центурионом… — Центурион — начальник центурия — войскового подразделения в древнем Риме, численностью около 100 человек.

Стр. 286. Двенадцатого апреля 1861 года русская земля обагрилась русской кровью. — Имеется в виду восстание в селе Бездна Спасского уезда Казанской губернии (см. т. XV наст. изд., комментарий к статье «12 апреля 1861»).

Казанские студенты служили панихиду по убиенным, казанский профессор произнес надгробное слово — См. в т. XVI комментарий к заметке «Профессор Щапов», стр. 353.

…Публицист ~ ждет в каземате приговора на каторжную работу. — Имеется в виду Н. А. Серно-Соловьевич, автор изданной в 1861 г. в Берлине брошюры «Окончательное решение крестьянского вопроса». 7 июля 1862 г. он был арестован по делу «о лицах, обвиняемых в сношениях с лондонскими пропагандистами», 10 декабря был приговорен к 12 годам каторжных работ, замененных вечным поселением в Сибири.

Стр. 287. …оно уверено, что пожар был от «Молодой России»… — Имеется в виду прокламация «Молодая Россия», написанная П. Г. Заичневским; распространялась нелегально в Москве, Петербурге и провинции

603

в мае 1862 г. (см. в т. XVI статью «Молодая и старая Россия» и комментарий к ней).

…«русский народ не пойдет против своего царя ~ прокламациями à la Babœuf». — Отрывок из письма Ю. Ф. Самарина Герцену от 3 августа 1864 г.

Стр. 288. …несмотря ни на тяжелые беседы, ни на нелегкие дни… — Намек на «Русскую беседу» и «День» Аксакова.

Стр. 289. Мы торопимся завесить, как Сен-Жюст, «статую свободы и права человека»… — «Декларацию прав человека и гражданина» завесили черным покрывалом эбертисты 22 февраля 1794 г. в Клубе кордильеров, в знак осуждения деятельности Робеспьера и его сторонников, которых эбертисты считали слишком умеренными.

…до заколачивания в гроб… — Имеется в виду часто цитируемое Герценом восклицание: «В гроб заколочу Демосфена!», происхождение которого описано в «Былом и думах» (см. т. X наст. изд., стр. 159).

Вас сердит, что молодые офицеры обратились ко мне «как к своему directeur de conscience». — См. «Письмо от офицеров» в т. XVI наст. изд. Directeur de conscience — руководитель совести, сознания (франц.).

…«не догадался объяснить ~ к врагам». — Цитата из письма Ю. Ф. Самарина от 3 августа 1864 г.

Стр. 290. Они писали к нам осенью 1861 года… — По-видимому, это письмо было опубликовано в К, л. 135 от 1 июня 1862 г. (см. т. XVI наст. изд., стр. 104).

Почти через год получили мы другое письмо (оба писал от имени товарищей А. Потебня). — См. в т. XVI наст. изд. комментарий к стр. 251.

Стр. 291. …безумного генерал-губернатора, который расстрелял в Нижнем разбойника по подозрению… — 8 августа 1863 г. по подозрению в разбое был расстрелян по приговору комиссии военного суда Григорий Рузавин, приговор утвержден исправлявшим должность »нижегородского генерал-губернатора генерал-адъютантом Н. А. Огаревым (см. в «Общем вече» № 22 от 1 ноября 1863 г. статью «Казнь в Нижнем Новгороде»).

…три жертвы ~ приговора… — См. в т. XVI наст. изд. заметку «Арнгольдт, Сливицкий, Ростковский».

Стр. 292. Офицеры сделали последний торжественный шаг ~ они написали адрес… — См. в т. XVII наст. изд. статью «Русские офицеры в рядах инсургентов» и комментарий к ней.

Стр. 293. …поручать Минквицу составление контрадреса… — См. в т. XVII наст. изд. статью «Русские офицеры в рядах инсургентов» и комментарий к ней.

Если б в 49 году Паскевичи и Ридигеры довели до Зимнего дворца настроение русских войск и офицеров в Венгрии… — Имеется в виду участие русских войск под командованием фельдмаршала Паскевича в подавлении венгерской революции 1848 — 1849 гг.

Стр. 294. .. .подтасованным набором… — См. в т. XVII наст. изд. статью «Resurrexit!» и комментарий к ней.

Знаменитая бранка… — То есть рекрутский набор в Польше.

…вешателя в его ритора… — Имеются в виду Муравьев и Катков.

Стр. 296. …гвардейский офицер, который бросился к Павлу, чтоб дать еще пинька умирающему… — По свидетельствам участников убийства Павла I, совершенного в ночь с 11 на 12 марта 1801 г. в Михайловском замке, Павла повалили на пол и топтали ногами, проломили ему голову эфесом сабли (см. «Цареубийство 11 марта 1801 года, записки участников и современников», СПб., 1907).

604

СВИДАНЬЕ В НИЦЦЕ

Печатается по тексту К, л. 191 от 15 ноября 1864 г., стр. 1572, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Авторство Герцена определяется тематикой заметки: дипломатические «свидания» и переговоры Александра II всегда освещались в «Колоколе» самим Герценом (см. «Es reiten drei Reiter», «Последний удар» в т. XIV наст. изд. и др.). Мысль о том, что «искупительная поездка» императора является «полным fiasco», повторена в письме Герцена к сыну от 2 ноября 1864 г.: «Свиданье императора в Ницце — fiasco». Включено в издание М. К. Лемке (Л XVII, 388).

Заметка написана по поводу поездки Александра II во Францию в конце сентября — октябре 1864 г., вызванной желанием укрепить дипломатический престиж России, пошатнувшийся в связи с событиями в Польше. Унизительный визит Александра II Наполеону III вызвал «бесчисленные толки» в русском обществе (см. А. В. Hикитенко. Дневник, т. 2, М., 1955, стр. 468). Французские газеты не уделяли достаточного внимания приезду Александра II в Ниццу, отчеты о его пребывании во Франции помещались в отделе светской хроники, подчеркивался приватный характер визита высокопоставленного «туриста», встреча с ним Наполеона III (15 октября 1864 г.) расценивалась как акт простой вежливость«(см. «Le Nord» от 17 и 25 октября 1864 г.).

Наполеон III уклонился от дипломатических переговоров, и Александру II ничего не оставалось, как проводить смотры гвардейцев, охранявших его резиденцию (см. «Le Nord» от 26 октября 1864 г.).

Стр. 297. …что всего больше его удивило во Франции ~ «То, ч то я здесь». — Этот исторический анекдот, использованный в речи Скриба при вступлении его в Академию 28 января 1836 г., приводит в статье «Французская академия» А. С. Пушкин: «Когда Генуэзская республика <...> дерзнула сопротивляться Людовику XIV, тогда дож ее принужден был явиться в Версаль, чтоб испросить прощение у великого короля. В то время, как удивлялся он версальским садам <...> его спросили : что находит он всего необыкновеннее в Версале? Дож отвечал: «мое присутствие!»» («Современник», 1836, т. 2, стр. 16).

РУССКИЕ ДЕНЬГИ, ПОЛЬСКИЕ ДЕНЬГИ

Печатается по тексту К, л. 191 от 15 ноября 1864 г., стр. 1572, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Авторство Герцена определяется непосредственной связью заметки со стаутьей Герцена в 190 л. «Колокола» «Правительственная агитация и журнальная полиция» (см. наст. том). Напечатанная в листе «Колокола», настоящая заметка сообщает новые сведения о полемике, развернувшейся вокруг брошюры Шедо-Ферроти. Об истории с брошюрой Шедо-Ферроти, полемике его с Катковым Герцен неоднократно писал в «Колоколе» и упоминал в письмах. Так, к письму Огарева к Е. В. Салиас от 1 октября 1864 г.Герцен сделал приписку:«Я прошу Вас прочесть всю полемику Шедо-Ферроти с Катковым». О резкой критике, которой подверг Катков на страницах «Московских ведомостей» брошюру Шедо-Ферроти, Герцен писал и в «Былом и думах». В опубликованном в «Колоколе» отрывке из I главы

605

VIII части «Былого и дум» Герцен, подробно останавливаясь на деятельности Каткова, который, «как Сусанин, спас царский дом от поляков», восклицает: