Огареву: «„Колокол» получил и пробежал, да запнулся за „энциклинквизитику» — вот штука-то!». На основании этого письма в изд. М. К. Лемке в текст статьи была внесена поправка: «энциклики» вм. «энциклинквизитики» (стр. 20,1 сн.). В настоящем издании текст К оставлен без изменений; «энциклинквизитику» можно рассматривать как сложное слово, произведенное Герценом от двух — «энциклика» и «инквизиция». Ср. статью 1861 г. «Духовные и светские доносы, цензороквизиция литературы, рачители и попечители» (т. XV наст. изд.).

Стр. 327. … Муравьев-fils. — Речь идет о Н. М. Муравьеве, сыне Муравьева Вешателя.

О его прежних делах нам случалось не pas слышать и говорить. — См. заметки «Топильский, Муравьев и Панин» — т. XIV наст. изд., стр. 402, ; «Накануне» — т. XV наст. изд., стр. 34, а также публикацию «Вешающий Муравьев», К, л. 63 от 15 февраля 1860 г., стр. 529.

Стр. 330. … о том пастыре со который привлекает тысячи слушателей в Успенский собор? — Имеется в виду московский митрополит Филарет.

…задобривают ~ гостинцами панегиристов Муравьева… — По предложению реакционного публициста Н. А. Безобразова Московское дворянское собрание решило поднести Каткову за его «важные заслуги перед Россией» подарок — чернильницу с фигурой русского воина времен Ивана Грозного, держащего в руках стяг с девизом «Единство России». В основании чернильницы изображались номера «Московских ведомостей» с выгравированными на них цитатами из статей М. Н. Каткова о Шедо-Ферроти (см. Л XVIII, стр. 138).

… папской энциклинквизитики. — Изуверская энциклика (послание) папы Пия IX от 9 декабря 1864 г., направленная против всех передовых течений человеческой мысли начиная с эпохи Возрождения, в том числе против «коммунизма и социализма», вызвала возмущение передовой русской и западноевропейской общественности. В первой половине 1865 г. на страницах газет все еще продолжали появляться протесты против нее.

… речи Голохвастова… — Речь Д. Д. Голохвастова, как и речь Безобразова, нигде не была напечатана полностью — в «Вести», № 4 от 14 января

619

1865 г. были приведены только выдержки из нее. Вначале Герцен положительно отнесся к речи Голохвастова именно потому, что не знал ее полного текста (см. письмо к Н. А. Огаревой от 22 февраля 1865 г.). В статье «Прививка конституционной оспы» Герцен говорит о ней уже иронически.

Стр. 331. Мы не скажем, как Платон: «Восстани, Петр!» — Герцен имеет в виду речь московского митрополита Платона, произнесенную им в Кремлевском дворце в 1812 г. Говоря об угрозе, которая нависла над Россией, митрополит обращался патетически к Петру I. Ср. «О развитии революционных идей в России», т. VII наст. изд., стр. 193.

ЗАПРОСЫ САНОВНИКАМ

Печатается по тексту К, л. 196 от 1 апреля 1865 г., стр. 1610, где опубликовано впервые в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 79) со следующей справкой: «Принадлежность устанавливается письмом Огарева, хранящимся в архиве семьи Герцена» (Л XVIII, 438).

Авторство Герцена подтверждается характерной для него тематикой заметки: путешествия по Европе «августейшей» фамилии (ср. заметки 1864 г. «Die Russen in der Schweiz», «Свидание в Ницце») и поджоги в России. Остроумные характеристики и каламбуры: «наш самодержец пломбы и таможен Войт», «все как-то не по-братски…Наполеона Войтом учтиво отклонять от самой границы» и др. также подтверждают авторство Герцена. Распоряжениям управляющего вержболовской таможней В. К. Войта посвящена и статья Герцена «Славянофильство на таможне» (см. наст. том, стр. 53 — 54).

Стр. 332. … до самых аннексаций… — Герцен намекает на пребывание членов царской фамилии в Ницце, аннексированной Францией: в 1858 г. Наполеон III за поддержку, обещанную им Пьемонту в войне в Австрией, добился согласия на передачу Франции Ниццы и прилегающего к ней района. Сделка была оформлена Туринским договором 1860 г.

… симбирскому пожару… — В 1864 г. в Симбирске происходили опустошительные пожары: с августа по январь выгорело более полутора тысяч домов, убытки достигали пяти с половиной миллионов рублей. Реакционными кругами распространялись слухи, будто бы пожары возникли в результате поджогов, произведенных сосланными в этот город поляками. В Симбирск была направлена специальная комиссия во главе с сенатором С. Р. Ждановым. Произведенное ею следствие установило полную невиновность сосланных поляков. На обратном пути в Петербург сенатор Жданов неожиданно скончался. Носились слухи, что он был отравлен чинами симбирской губернской администрации, боявшимися разоблачений. В дневнике А. В. Никитенко 24 октября 1865 г. отмечено: «Рассказывают ужасы про симбирские пожары, следствие о которых теперь только кончено. Рассказывают, будто Симбирск сожгли вовсе не поляки, а батальон русских солдат, начальник которого, какой-то полковник, был первым виновником и подстрекателем этого беспримерного злодейства. Побудительного причиною будто бы был грабеж. Правительство, говорят, даже не решается обнародовать о том стыда ради, падающего на всю нацию, особенно после всего того, что было говорено и писано об участии в поджогах поляков» (А. В. Никитенко. Дневник, т. 2, М., 1955, стр. 540 — 541). По приговору, вынесенному в связи с симбирским делом, были расстреляны два солдата расквартированного в городе полка (см. «Симбирские губернские ведомости», 1893, №55, статья Р-на «К истории симбирских пожаров 1864 г.»; П. Мартынов.

620

Город Симбирск за 250 лет его существования, Симбирск, 1898, стр. 343). Герцен внимательно следил за ходом этого следствия и посвятил ему ряд заметок в «Колоколе» (см., например, «Убийство в Симбирске», К, л. 190 от 15 октября 1864 г., стр. 1564; «Война, чума, пожар» в наст. томе и «Симбирские поджигатели» в т. XIX наст. изд.).

ЛИБЕРАЛЬНИЧАНЬЕ «МОСКОВСКИХ ВЕДОМОСТЕЙ»

Печатается по тексту К, л. 196 от 1 апреля 1865 г., стр. 1611, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Авторство Герцена определяется на том основании, что именно им был составлен в 196-м листе «Колокола» отдел «Смеси» (см. комментарий к «Поправкам и дополнениям»).

Характерно для Герцена, что «Московские ведомости» Каткова именуются в этой заметке «органом нео-крепостников и истребления Польши». В открытом письме «В редакцию „Инвалида»» Герцен также обличал «заговор реакции, нео-крепостников» (см. наст. том, стр. 420). В позднейшей статье (1866 г.) «Крепостники» Герцен, как и здесь, называет «нео¬крепостниками» идеологов дворянского землевладения, после подавления польского восстания пытавшихся дискредитировать основы крестьянской реформы 1861 г. В статье же «Правительственная агитация и журнальная полиция» Герцен так воспроизводит «лепет» Каткова, упоенного «грубой лестью экс-крепостников»: «… что же бы я сделал без Михаила Николаевича и без Александра Николаевича? Благодарите их, а не меня, я принес одну любовь… одну любовь в истреблению Польши» (стр. 270 наст. тома).

Рассуждение Каткова о том, что телесное наказание должно быть сохранено для «порочных, беспорядочных и грубых людей», впоследствии было иронически использовано Герценом в подписанном им обращении «В редакцию „Инвалида»» (см. заключительные строки этого обращения, наст. том, стр. 422).

В статье основным предметом критики является передовая «Московских ведомостей» от 18 февраля 1865 г. — систематическое разоблачение политики катковской газеты, т. е. прежде

всего ее передовых статей, характерно для публицистики Герцена этой поры. 28 ноября 1864 г. он писал Огареву: «Читаешь ли ты газеты? и, если читаешь, отмечаешь ли для меня? Мне хотелось бы просто №№ и означение статей. Главное — leading’a <передовицы> „Моск. ведомостей»». В письме же от 14 января 1865 г. Герцен обращался к Огареву с просьбой: «Если есть особенно важные №№ газет по leading’aм или по новостям, то, отобравши пачку, пришли sous bande». То обстоятельство, что материал одного из февральских номеров «Московских ведомостей» был обработан только в апрельском листе «Колокола», также подтверждает авторство Герцена: лишь при подготовке этого листа, после перерыва, длившегося несколько месяцев, у Герцена появилась возможность серьезно заняться «Смесью».

Цитаты из передовой статьи № 37 «Московских ведомостей» приводятся Герценом дословно; статья Н. Муханова в том же номере «Поездка, на земские выборы в город Бузулук» — в небольших выдержках, характеризующих земские выборы.

В настоящем издании исправлена опечатка, допущенная в К: 37 No; вместо неверного 87 No (стр. 333, строка 5 св.).

<Л. САМАРИН И Н. БЕКЕНЕВ>

Печатается по тексту К, л. 196 от 1 апреля 1865 г., стр. 1612, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заголовка и подписи. Заглавие взято из ОК. Автограф неизвестен.

621

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 80 — 81) со следующей справкой:

«Принадлежность устанавливается письмом Огарева, хранящимся в архиве семьи Герцена» (Л XVIII, стр. 438).

Авторство Герцена подтверждается содержанием и стилем заметки: упоминанием о «моровом пожаре»; иронической характеристикой «виленского Муравьева» как «известного эксперта всякого милосердия и смягчения»; насмешкой над «думой в своем мнении» Государственного совета; характерной герценовской концовкой («Кто следующий?»). Обличение московского дворянства и его благодарственных телеграмм Муравьеву близко соотносится с тем, что писал Герцен во многих своих статьях, в частности в первом из «Писем к путешественнику» (см. наст. том, стр. 346 — 347). «Старичков» Вяземского и Сухозанета, Ковалевского и Греча, Миллера и Шульца, которых «ставили на юбилей», Герцен не раз уже высмеивал в своих статьях (см., например, «Злоупотребление пятидесятилетий» в т. XV наст. изд. и «Юбилей» в т. XVI наст. изд.).

Получив отпечатанный лист «Колокола» с заметкой «Л. Самарин и Н. Бекенев», Герцен писал Огареву 12 апреля 1865 г.: «„Колокол» получил и пробежал, да запнулся<...> за „посланные телеграфические думы». Катков нас объявит спятившими». На этом основании в изд. Лемке было внесено исправление: «душами» вместо «думами». В настоящем издании опечатка исправляется иначе: «депешами» вм. «думами».

Заметка написана по поводу объявления 14 января 1865 г. приговора Л. Самарину и Н. Бекеневу, которые были преданы в 1863 г. суду Сената за попытку принять участие в польском восстании. По царской конфирмации смертная казнь была заменена лишением всех прав состояния и ссылкой в Томский крепостной гарнизон рядовыми солдатами.

Стр. 335. … grano satis… — Латинское выражение «cum grano salis» дословно значит «с крупицей соли», т. е. с иронией, остроумием.

Стр. 336. … попал под телеграммы… — Ср. в т. XVII наст. изд. заметку <«Адресоложество»> и комментарий к ней.

… благодарят за юридическую реформу, его и Павла Павловича Гагарина… — Речь идет о судебной реформе 1864 — 1865 гг.

<ПРЕДЛОЖЕНИЕ Н. М. СМИРНОВА И ПР.>

Печатается по тексту К, л. 196 от 1 апреля 1865 г., стр. 1612, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Заголовок взят из ОК. Автограф неизвестен.

Принадлежность заметки Герцену определяется связью использованного в ней материала с данными его же статей «Прививка конституционной оспы» и «Поправки и дополнения». Этот материал взят был Герценом, по всей вероятности, из того письма, которое показал ему 18 марта 1865 г. в Париже Н. В. Ханыков (отсюда кавычки, указывающие на цитату, в двух первых абзацах) и о котором на