«Казни в Казани», стр. 250 —

251), подробности (пе все»да точные) об его организации — от одного из его участников, М. К. Элпидина (см. комментарий на стр. 661). См. также в наст. томе заметку Герцена «Убийства свои чередом» (стр. 448).

Подробнее о Кеневиче и Казанском заговоре см. в книгах: Б. П. Козьмин. Казанский заговор, М., 1929; И. М. Белявская. А. И. Герцен и польское национально-освободительное движение 60-х годов XIX века, М., 1954.

ЛЖЕЦЫ

Печатается по тексту К, л. 206 от 15 октября 1865 г., стр. 1685, где опубликовано впервые, без подписи. Этой статьей открывается лист «Колокола». Автограф неизвестен.

Авторство Герцена определяется содержанием заметки: говоря о том, что истек «месяц, как мы требовали в „Колоколе» доказательств, что мы прямо или косвенно, словом или делом, через Тульчу или иное место участвовали в пожарах», Герцен имеет в виду свою статью «От издателей», напечатанную в-«Колоколе» 1 сентября 1865 г., и открытое письмо «В редакцию «Инвалида»»,помещенное в «Колоколе» 15 сентября.

Статья прямо перекликается с письмом Герцена к издателю «Отголосков». Там Герцен писал: «Мнения наши розны, но в настоящем случае дело идет не о мнениях, а об обличении лжеца. Кто-нибудь да лжет — мои обвинители или я. Мне кажется, что не вовсе лишено интереса вывести на чистую воду лгуна» (наст. том, стр. 429). См. далее «Поджигатели и подлецы».

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 236).

ДЕРУЩИЙСЯ ПО ДОРОГАМ ГУБЕРНАТОР И НЕЖНЫЙ МУЖ

Печатается по тексту К, л. 206 от 15 октября 1865 г., стр. 1692, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Авторство Герцена определяется редакционным характером заметки (ее заключительных строк) и структурой заголовка, построенного на характерном для публицистической манеры Герцена ироническом противопоставлении.

РЕЖИМ КАУФМАНА

На запрос «Колокола» об имени «супруга-губернатора» откликнулся неизвестный корреспондент «Письмом из Москвы», помещенным в К, л. 207 от 1 ноября 1865 г. Первая часть письма содержит рассказ о «дантисте Извольском». См. в наст. томе редакционные замечания к «Письму из Москвы» (стр. 489).

Печатается по тексту К, л. 206 от 15 октября 1865 г., стр. 1692, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Авторство Герцена определяется редакционным характером заметки и ее тематикой («муравьевский» режим Кауфмана был предметом постоянных обличений Герцена). Материалы «Kölnische Zeitung» обрабатывал для «Колокола» обычно сам Герцен. Ироническая концовка подтверждает авторство Герцена. В октябре — ноябре 1865 г. Герцен находился безвыездно в Женеве и, несомненно, сам составлял «Смесь».

В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XVIII, 236).

КАТКОВ ЗАВОДИТ КУЛАЧНЫЕ БОИ

Печатается по тексту К, л. 206 от 15 октября 1865 г., стр. 1692, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Авторство Герцена определяется тематикой заметки (борьба с Катковым). Полный иронии заголовок, название соратников Каткова «катковщиками» и «кулачниками», иронический совет издателю «Петербургских ведомостей» запастись «life-preserver» (тяжелой дубинкой) подтверждают принадлежность заметки Герцену.

В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XVIII, 237).

СОВЕТ г. ГЕРЦУ, СОБСТВЕННИКУ КОНЦЕРТНОЙ ЗАЛЫ, г. ГЕРЦУ ЭСТЕТИКУ, г. ГЕРЦУ ДОКТОРУ МЕДИЦИНЫ И ВСЕМ НЕМЕЦКИМ ГЕРЦ-огам

Печатается по тексту К, л. 206 от 15 октября 1865 г., стр. 1692, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. В OK озаглавлено: «Совет всем имеющим в своей фамилии слог Герц». Автограф неизвестен.

Авторство Герцена определяется редакционным характером и тематикой заметки, материалом для которой послужил комический эпизод, случившийся с харьковским помещиком Герценвицем. Нет никакого сомнения в том, что сам Герцен обратился, получив письмо о Герценвице, с остроумным советом ко «всем имеющим несчастие в своей фамилии иметь слог Герц».

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 237).

Стр. 441. Нам пишут ~ в Россию. — Об этой истории писал Герцену Л. И. Мечников 7 октября 1865 г.: «Знаете ли вы, как вас поймала австрийская полиция теперь, недавно? Один харьковский господин — Герценвич — явился в Австрию; его схватили и стали уверять, что он — вы. Толкали по всем мытарствам и грозили выдать в Россию под именем вас. Факт этот автентичен. Если пожелаете воспользоваться им для печати, то я могу даже сообщить вам собственноручное письмо Герценвича» (ЛН, т. 62, стр. 392).

АГЕНТСТВО В ТУЛЬЧЕ

Печатается по тексту К, л. 207 от 1 ноября 1865 г., стр. 1693, где опубликовано впервые, без подписи. Этой статьей открывается лист «Колокола». Автограф неизвестен.

668

Авторство Герцена определяется редакционным характером статьи и ее непосредственной связью с другими статьями Герцена по этому же вопросу. Вымышленное III Отделением и реакционной русской печатью «агентство Герцена в Тульче» — тема целой серии герценовских статей и заметок (см. выше статью «Агентство Герцена в Тульче и „Московские ведомости»»). В пользу принадлежности статьи Герцену свидетельствует ссылка на письмо В. И. Кельсиева, переписку с которым по поводу обвинения его в поджогах вел сам Герцен (см. письма Герцена от 17 и 29 октября 1865 г.), и гневные строки примечания, направленные против аксаковского «Дня». Герцен постоянно обличал И. Аксакова, установившего контакт с Катковым, и всячески предостерегал издателя «Дня» от этого союза. В 1863 г. Герцен еще высказывал надежду, что Аксакову, «наверное, станет жутко от его сходства с Катковым» (см. статью «Один покраснел» — т. XVII наст. изд.). Теперь, когда Аксаков доказал полнейшую солидарность с Катковым в польском вопросе, когда он присоединился к клевете о поджогах, Герцен приходит к выводу: «Нет, г. Аксаков, вы тоже Катков». Афористическая меткость этой характеристики подтверждает ее принадлежность Герцену. Заключительные строки примечания об Аксакове повторяются Герценом в статье «К концу года»: «Помраченье совести дошло До того, что честный и независимый от светских властей орган — „День» — помещал статьи ничем не лучше катковских. Люди, которых мы знали лет двадцать кряду врагами всякого насилия не краснея толковали о государственной необходимости всех нечеловеческих мер и полицейских неистовств в Литве и Польше» (наст. том, стр.461).

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 243).

Статья «Агентство в Тульче» написана в конце октября 1865 г. Получив известие через доктора Грасовского о смерти детей Кельсиевых (см. письмо Герцена к Грасовскому от 29 октября 1865 г.) и долго не получая писем от самого В. И. Кельсиева, Герцен в приписке к письму Н. П. Огарева от 17 октября 1865 г. писал Кельсиеву: «Об вас слухи печальные. Известите сами. Между прочим, Катков и С-те обвиняют вас, что вы с зажигателями. Вы, верно, все это читали в „Ойчизне». Я все делал, писал вам, посылал газеты и, наконец, замолчал».

Отвечая на это письмо 26 октября 1865 г., В. И. Кельсиев никак не отозвался на обвинения его в поджогах: все его письмо посвящено рассказу о «страшной новости» — смерти В. Т. Кельсиевой (ЛН, т. 62, стр. 204 — 206). Несомненно, однако, что до 26 октября было какое-то, неизвестное нам, письмо Кельсиева, на которое ссылается Герцен в своей статье. Утверждение П. Г. Рындзюнского, комментатора писем В. И. Кельсиева в «Литературном наследстве», о том, что «Кельсиев вообще не писал лондонским друзьям после смерти брата почти полтора года», что между письмом от 25 июля 1864 г. из Тульчи и письмом от 26 октября 1865 г. из Галаца не было писем Кельсиева (ЛН, т. 62 стр. 164), опровергается фактическими данными. 21 декабря 1864 г. Огарев Писал Кельсиеву: «Ваше письмо и статейку я нашел, возвратись из Парижа» («Русская старина», 1889, №1, стр. 185, с ошибочной предположительной датой: «1866 или 1865 г.?»). Упоминаемая здесь статья В. И. Кельсиева — «Гонение в пользу иностранной церкви», напечатанная в К, л. 193 от 1 января 1865 г. Из письма же, присланного вместе со статьей, Герцен с Огаревым, безусловно, узнали уже тогда о том, что Кельсиев покинул Тульчу и переехал в Галац (об этом, как известном ему факте, Герцен писал в статье «Агентство Герцена в Тульче и „Московские ведомости»», помещенной в К, л. 204 от 15 сентября 1865 г.).

Затем около года (до октября 1865 г.) Кельсиев действительно не давал о себе знать. В это время, летом и осенью 1865 г., умерли двое его детей, была тяжело больна жена. В первой половине октября (до смерти

669

жены — 15 октября 1865 г.) В. И. Кельсиев, однако, писал Герцену и Огареву. Получено это письмо было около 23 октября, когда Герцен писал сыну: «Слышал ли ты о Кельсиеве? Милуша умерла, другой ребенок умер, Варв. Тим. при смерти — и голод». Кельсиеву Герцен отвечал 29 октября: «Ужасное письмо ваше мы получили. О несчастиях, постигших вас, говорить нечего; жмем руку вами еще больше Варваре Тимофеевне». Предлагая далее выслать деньги и обращаясь, как и в письме от 17 октября, к обвинениям Кельсиева в «поджигательстве», Герцен писал: «Обвинения Каткова вас именно в поджогах должны быть основаны на какой-нибудь клевете… Вам бы следовало Каткова ругнуть». Не дожидаясь, пока Каткова «ругнет» Кельсиев, Герцен сделал это сам в статье «Агентство в Тульче». Кельсиев же, к тому времени почти совершенно отошедший от политической борьбы и угнетенный личными несчастиями, остался глух к совету Герцена (см. письмо В. И. Кельсиева к Герцену и Огареву от 31 октября (И ноября) 1865 г. — ЛН, т. 62, стр. 211).

Стр. 442. …в напечатанном ответе Касьянову… — Имеется в виду статья Герцена «„Колокол» и „День»» (т. XVII наст. изд., стр. 203 — 213).

AVERTISSEMENT VALOUIEFF — МЕЖДУ AVERTISSEMENT И АКАТУЕВСКИМ ЗАВОДОМ

Печатается по тексту К, л. 207 от 1 ноября 1865 г., стр. 1699 — 1700, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. В OK озаглавлено: «Premier avertissement». Автограф неизвестен.

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 244 — 245) со следующей справкой:

«Принадлежность устанавливается письмом Чернецкого, хранящимся в архиве семьи Герцена» (Л XVIII, 442). Нам известно лишь письмо Чернецкого к Герцену от 28 октября 1865 г., свидетельствующее о том, что в конце октября Герцен читал корректуру 207-го листа «Колокола». «Завтра вечером печатник сам зайдет за „Колоколом», — писал Чернецкий, — будьте добры приготовить его к этому времени» (ЛН, т. 63, стр. 255). Содержание и стиль статьи подтверждают ее принадлежность Герцену.

Стр. 443. О самом законе ~ Он решительно глуп и невозможен… — Новый закон о печати, принятый в апреле 1865 г. и являвшийся подражанием французской реформе, произведенной незадолго до того Персиньи, отменял предварительную цензуру, предоставив министру внутренних дел право после трех предупреждений закрывать издание. Фразы о свободе слова, бесцензурной печати никого не обманули. Почти все редакторы петербургских либеральных и демократических органов пожелали остаться под цензурой (см. А. В. Никитенко. Дневник, т. II, М.,