1955, стр. 514 — 515). Впрочем, по замыслу Валуева, эта новая предварительная цензура должна была быть такой, чтобы волей-неволей заставить журналистов «эмансипироваться». Подробному разбору цензурной реформы была посвящена серия статей Огарева «Русские реформы» (К, л. 198, 201, 202 от 15 июня, 1 августа и 17 августа 1865 г.). См. также в наст. томе статью Герцена «Первое запрещение, первое предостережение, первый суд!».

Premier avertissement ~ дан Корту. — Первое (после утверждения временных правил о печати 6 апреля 1865 г.) предостережение «СПб. ведомостям» было сделано министром внутренних дел Валуевым 20 сентября 1865 г. Поводом для «предостережения» послужила статья в № 243

670

от 18 сентября о государственных имуществах, в которой Совет главного управления по дедам печати «усмотрел»: «1) стремление опровергнуть юридическое право правительства

закладывать государственные имущества и вообще вполне распоряжаться оными; 2) несоответственное с духом нашего правительства сближение вопроса о праве распоряжения государственными имуществами с формами представительной системы и др. (см. Материалы для пересмотра действующих постановлений о цензуре и печати, ч. 2, СПб., 1870, стр. 116 — 117). Необоснованность предостережения была ноль очевидной, что ее отметили даже «Московские ведомости».

…старый московский анекдот об одном буяне, сильно шулерничавшем картах ~ мне говорили э m о ». — Анекдот относится к Ф. Толстому-Американцу.

Стр. 444. …вместе с Аксаковым думает ~ статьей «Дня»… — Инцидент, происшедший с передовой статьей газеты «День», № 24 от 2 октября 1865 г., в которой прокламировалось, что «русский народ, образуя русское государство, признал за последним <самодержавием> в лице царя, полнейшую свободу правительственного действия, неограниченную свободу государственной власти», а сам отказался «от всяких властолюбивых притязаний», был рассказан в газете «Independence belge» № 287 от 14 октября 1865 г.

ГЕРЦОГ ЕВГЕНИЙ ЛЕЙХТЕНБЕРГСКИЙ

Печатается по тексту К, л. 207 от 1 ноября 1865 г., стр. 1700, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Авторство Герцена определяется редакционным характером заметки («Читатели наши не забыли» и т. п.), тесно связанной по своему материалу и методам его оформления с

предшествующими публикациями об этом же скандале в царской семье. См. «Свой наказанный принц» и «Графиня Строгонова, строгий прусский генерал-адъютант, услужливый король и влюбленный принц» (наст. том).

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 246).

<КУПЕЦ СОМОВ И ПР.>

Печатается во тексту К, л. 207 от 1 ноября 1865 г., стр. 1700, где опубликовано впервые, в отеделе «Смесь», без заглавия и подписи. Заголовок взят из ОК. Автограф неизвестен.

Принадлежность заметку Герцену устанавливается на том основании, что и все остальные статьи и заметки в разделе «Смесь» 207-го листа принадлежат ему. Ироническое обращение к тульскому губернатору Шидловскому с просьбой «обязать нас <издателей „Колокола"> сведением, чем окончилось дело о взломе ворот и похищении экипажа у купца Сомова двумя частными приставами»,подтверждает авторство Герцена.

В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XVIII, 246).

ДВЕ КОНЧИНЫ

Печатается тексту К, л. 208 от 15 ноября 1865 г., стр. 1701, где опубликовано впервые, с подписью: И — р. Этой статьей открывается лист «Колокола». Автограф неизвестен.

671

За два дня до появления в «Колоколе» проникновенного некролог» «Две кончины» Герцен в письме от 13 ноября 1865 г. к М. Мейзенбуг и своей младшей дочери Ольге с прискорбием сообщал: «Смерть мисс Рив тяжело поразила нас. Бакунин с женою были при ней в ее последние минуты. Настоящая холера началась у нее в 6 часов утра 6 ноября, а в час по полуночи она скончалась… Какая сила погибла в ней! А в другом» месте — в маленькой больнице в Валахии умерла бедная Кельсиева в полном сознании и в 25 лет».

Печальную весть о смерти бывшей воспитательницы его старшей, дочери Таты — Эмилии Рив, умершей в ночь на 7 ноября 1865 г. в Неаполе от холеры, Герцен узнал от М. А. Бакунина (Письма М. А. Бакунина к А. И. Герцену и Н. П. Огареву. Женева, 1896, стр. 162 — 163). Подробности кончины Варвары Тимофеевны Кельсиевой, умершей 15 октября 1865 г. от туберкулеза, были сообщены Герцену ее мужем. В. И. Кельсиевым в письме от 14 (26) октября 1865 г. (см. ЛН, т. 62, стр. 204 — 206). Впоследствии печальное повествование о трудной жизни я о преждевременной смерти В. Т. Кельсиевой было включено Герценом в седьмую часть «Былого и дум» (т. XI наст. изд., стр. 332 — 333, 340).

Стр. 446. …опуская один дорогой гроб за другим в чужую землю, должен был встречать подлые клеветы Каткова и шайки! — 21 июня 1864 г. от тифа в полном расцвете сил умер младший брати[п] В. И. Кельсиева, член «Земли и воли» И. И. Кельсиев (1841 — 1864). Летом и осенью 1865 г. умерли сначала двое детей, а затем жена.

…шла речь об одной англичанке, которую мы тогда не назвали. — См. «Письма и путешественнику», наст. том, стр. 374 — 378.

УБИЙСТВА СВОИМ ЧЕРЕДОМ

Печатается по тексту К, л. 208 от 15 ноября 1865 г., стр. 1708, где опубликовано впервые в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 250) со следующей справкой: «Принадлежность ясна из записки Тхоржевского» (Л XVIII, 442). Непосредственная связь заметки со статьей «Жером Кеневич» (наст. том) подтверждает авторство Герцена. Исполнители воли «благодушного монарха», «доказнивающие через год чего не успели казнить в прошлом», называются «опричниками». Так же называл Герцен приближенных царя в статье «К концу года»: «Адрес московского дворянства, в котором они хотят не только любить государя, но и говорить с ним без свидетелей, без опричников…» (наст. том, стр. 467).

Максимилиан Андреевич Черняк — участник польского восстания 1863 г., член Казанского комитета «Земли и воли», был одним из организаторов заговора. Однако до привлечения к судебной ответственности по этому делу Черняку удалось скрыться. В июле 1864 г. он был задержан в Динабурге и отправлен в Казань, где предан военно-полевому суду.

26 октября (7 ноября) 1865 г. в № 231 «Северной почты» был опубликован приказ командующего войсками Казанского военного округа, в котором излагался приговор по делу Черняка. «Военный суд, — гласил приказ, — признал поручика Черняка виновным: 1) в том, что он изменил долгу службы и присяги, был одним из главных двигателей в замышлявшемся в Казани вооруженном восстании и склонял на то других; 2) в самовольном оставлении службы и побеге в Вильну во время

672

бывшего там возмущения; 3) в предводительствовании мятежническою шайкою в Тройском уезде Виленской губернии и участвовании, с оружием в руках, против русских войск». Черняк был приговорен к смертной казни, которая была приведена в исполнение 11 октября в Казани в «присутствии всех войск, находящихся в этом городе».

МЕЛЬНИКОВ И ДУХОВНЫЕ ПУТИ СООБЩЕНИЯ

Печатается по тексту К, л. 208 от 15 ноября 1865 г., стр. 1708, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 251) со следующей справкой: «Принадлежность ясна из записки Тхоржевского» (Л XVIII, 442)..

Иронический заголовок и весь стиль заметки (такие, например, выражения, как «ведомство духовных путей», «постукивающий генерал» и др.) подтверждают авторство Герцена. Об увлечении спиритизмом, как признаке реакции и обскурантизма, писал Герцен и в статье «К концу года». В заметке речь идет о «постукивающем генерале», в статье — о «постукивающих жандармах» (наст. том, стр. 464).

ПОЦЕЛУЙ КАУФМАНА

Печатается по тексту К, л. 208 от 15 ноября 1865 г., стр. 1708, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 251) со следующей справкой:«Принадлежность ясна из записки Тхоржевского» (Л XVIII, 442).

Авторство Герцена подтверждается содержанием и стилем заметки. Виленский генерал- губернатор фон Кауфман был предметом постоянных насмешек Герцена. Сатирические строки о «православно-немецком» поцелуе Кауфмана, прибавившемся к «знаменитым поцелуям Франчески да Римини, Иуды Искариота, Николая — Полежаеву», а заодно и насмешки над «православным» Аксаковым подтверждают авторство Герцена. О Кауфмане, поцеловавшем руку православного попа, Герцен с едкой иронией писал спустя месяц в 210-м листе «Колокола» (см.«Первое запрещение, первое предостережение, первый суд!» — наст. том, стр. 475).

Стр. 449 …Николая — Полежаеву… См. об этом «Былое и думы», ч. I, гл. VII (т. VIII наст. изд., стр. 165 — 168).

…Herr Кауфман поцеловал руку русского попа. — Речь идет о событиях 31 августа 1865 г. во время освящения двух часовен на могилах «павших в борьбе с мятежниками». См. статью А. Рачинского в «Виленском вестнике», № 98 от 3 сентября 1865 г.

Усердие все превозмогает! — В 1838 г. по приказу Николая I была выбита в честь гр. П. А. Клейнмихеля золотая медаль с надписью: «Усердие все превозмогает». См. об этом девизе в статьях Герцена «Охапка дровец старушки» (т. XIII наст. изд., стр. 193) и «Surtout pas trop de zèle, M-r Budberg» (т. XVII, стр. 50).

Будь это дикий православный, сам Аксаков… — Назначение К. П. Кауфмана на пост генерал- губернатора Северо-Западного края газ« И. С. Аксакова «День» отметила приветственной передовой статьей (см. «День», № 18 от 1 мая 1865 г.).

673

ЗАПРОС гг. ИЗДАТЕЛЯМ РУССКИХ ПАРТИКУЛЯРНЫХ ЖУРНАЛОВ

Печатается по тексту К, л. 209 от 1 декабря 1865 г., стр. 1709, где опубликовано впервые. «Запрос» открывает лист «Колокола». Автограф неизвестен.

Письмо-запрос Герцена перепугало петербургских реакционных журналистов. Ими был составлен «Ответ заграницу», в котором они решительно отмежевывались от Герцена и

отказывались и впредь поддерживать с ним какую-либо связь (напечатан в «Сыне Отечества», № 290 от 4 декабря 1865 г.).

К КОНЦУ ГОДА

Печатается по тексту К, л. 209 от 1 декабря 1865 г., стр. 1709 — 1712, и л. 210 от 15 декабря 1865 г., стр. 1717 — 1720, где опубликовано впервые! с подписью: И — р. Автограф неизвестен.

Поводом к написанию статьи «К концу года» послужили многочисленные упреки в адрес Герцена представителей самых различных общественно-политических группировок, как из лагеря революционеров и демократов («молодых эмигрантов», М. А. Бакунина и др.), так и из либерально-дворянских (Б. Н. Чичерин) и консервативных (М. П. Погодин и др.) кругов.

В статье подводятся итоги не только событиям 1865 года, но и политической линии «Колокола» последних лет. Отвечая своим полемистам «слева» и «справа», Герцен заявляет о неизменности своих взглядов, о своей верности делу революционной борьбы, если освобождение России невозможно мирным путем.

С огромной эмоциональной силой Герцен характеризует в статье мрачную эпоху разгула реакции в России, начиная с 1862 г., время жестокой расправы с русской демократией, с восставшей Польшей, время растления русской журналистики и помрачения совести русского общества, резко шатнувшегося вправо.

Вместе с тем, обличая жестокость и трусость правительства, Герцен вновь защищает логичность своего