подписанного Герценом 3-го примечания, Герцену принадлежат и некоторые другие. Герцен мог сделан их, просматривая рукопись или корректуру 193 листа«Колокола». Известно, что этот лист составлялся Огаревым, но Герцен просматривал его, когда Огарев в декабре 1864 г. приезжал в Париж. В этот период Герцен и мог внести свои примечания в публикацию «Дела Чернышевского», которым он очень интересовался.

Во всяком случае, некоторые, примечания своей экспрессией и блеском юмора резко отличаются от спокойных, подчеркнуто документальных примечаний Огарева. Таковы 5, 6, 8 и 18 примечания:

«5 Всеволод Костомаров — был уже прежде известен доносом: умышленно разжаловать в солдаты агента тайной полиции и послать его с жандармским офицером с тем, чтобы они сочинили клевету на человека, которого иначе обвинить было не в чем, а обвинить хотелось — как это хитро! На каком законе основываясь, правительство начало следствие подлогом? И подлог этот скреплен высочайшим решением! Что же — государь участвует в подлоге? Или он жалкая игрушка в руках злодеев?»

«6 Видно, у дряхлых сенаторов глаза несговорчивее, чем у секретарей!» <Секретари Сената «определили» поначалу, что записка в типографию относительно печатания воззвания к раскольникам — писана рукою не Чернышевского; сенаторы же признали, что почерк принадлежит Чернышевскому>.

«8 Как же это, гг. секретари — раз так, а раз инак?» 

18 Итак, следствие и суд над Чернышевским произведены в противность здравому смыслу, честной правде и всем, приведенным нами в примечаниях, статьям Уголовных законов! Ай да Сенат!»

(В последнем примечании Герцену, возможно, принадлежит одна заключительная фраза.)

7 июля 1862 г. в Петербурге на своей квартире по Большой Московской улице в доме № 4 был арестован Н. Г. Чернышевский. Формальным поводом для ареста, давно предрешенного руководителями государственного охранительного аппарата, послужило упоминание имени Чернышевского в нелегальном письме Огарева и Герцена к Н. А. Серно-Соловьевичу, захваченном у П. А. Ветошникова при его возвращении из Лондона в Россию (М. К. Лемке. Очерки освободительного движения «шестидесятых годов», СПб., 1908, стр. 22).

Первые сведения об аресте Чернышевского и Н. А. Серно-Соловьевича опубликованы были Герценом в «Колоколе» 15 августа 1862 г., л. 141, стр. 1165.

Процесс Чернышевского, инспирированный III отделением с помощью провокаторов Костомарова и Яковлева, правительство вело в глубокой тайне. Тем не менее Герцен, используя информацию своих осведомленных корреспондентов, периодически помещал в «Колоколе» сведения о ходе дела Чернышевского (см. К, лл. 153, 186, 187, 188, 189),

Узнав о расправе над Чернышевским, Герцен с негодованием писал 1 июня 1864 г.: «Этот акт варварства, несправедливости, жестокости дает представление о либеральных и благожелательных настроениях нынешнего императора» (см. наст. том, стр. 201). Желая разоблачить провокационный характер процесса, Герцен напечатал в л. 190 «Колокола» от 15 октября 1864 г. обращение к друзьям с просьбой прислать «Сенатскую записку», на основе которой был вынесен приговор по делу Чернышевского. Вскоре просьба Герцена была удовлетворена (остается неизвестным, кто и каким образом смог достать и переслать в Лондон этот секретный документ). Публикуя его в «Колоколе», Герцен в подстрочном примечании разоблачил явную передержку, допущенную в «Сенатской.

692

записке» при цитировании его письма к Н. А. Серно-Соловьевичу. Так, вместо «мы готовы издавать „Современник» здесь с Чернышевским или в Женеве», как было в письме, в «Сенатской записке» значилось: «мы здесь или в Женеве намерены с Чернышевским издавать „Современник»».

Стр. 487. …не находился в переписке с Чернышевским. — Формально Герцен имел все основания к такому утверждению. Письмо редакторов «Колокола», сыгравшее столь роковую роль, было адресовано Н. А. Серно-Соловьевичу, хотя поставленный в нем вопрос, безусловно, требовал от адресата согласования ответа с Чернышевским. Посылая упомянутое письмо в Россию с П. А. Ветошниковым, »выехавшим из Лондона 25 июня 1862 г., Герцен и мысли не имел, что оно может повлечь такие трагические последствия. Позднее в «Былом и думах» Герцен подробно рассказал обстоятельства этого «печального дела», которое принесло

«столько ночей без сна» (см. т. XI наст. изд., стр. 327 — 328). Как установлено, агентом III отделения, воспользовавшимся доверием Герцена и сообщавшим своему начальству о пересылаемых из Лондона в Петербург корреспонденциях, был Г. Г. Перетц (см. М. К. Лемке Политические процессы в России 1860-х гг., М. — Л., 1928, стр. 179, а также публикацию в ЛН, т. 67, стр. 685 — 697).

…остановился перед этой проделкой. — Герцен имеет в виду последующий текст Сенатской записки, в которой дважды упоминалось о том, что «нет повода признавать Чернышевского виновным в участии с Герценом в его стремлениях пропагандою ниспровергнуть существующий в России образ правления; а посему <...> обвинение сие следует признать недоказанным» (см. К, л. 193, стр. 1585, ср. стр. 1588; «Процесс Чернышевского», Саратов, 1939, стр. 328, 331). В примечаниях к этому месту записки редакторы «Колокола» написали: «Между тем Чернышевский был арестован по поводу сношений, признанных недоказанными» (К, л. 193, стр. 1585).

… печатать его на наш счет за границей… — Правительственным распоряжением от 15 июня 1862 г. было приостановлено на восемь месяцев издание журналов «Современник» и «Русское слово». Редакция «Колокола» в номере от 15 июля 1862 г. откликнулась на это распоряжение заявлением «От издателей», в котором предложила издавать в Лондоне все журналы, запрещенные в России «вследствие политического террора», обещая при этом материальную поддержку издателям (подробнее об этом см. т. XVI наст. изд., стр. 214 и 420).

ОСВОБОЖДЕНИЕ КРЕСТЬЯН В РОССИИ И ПОЛЬСКОЕ ВОССТАНИЕ

(Из Москвы)

<ПРИМЕЧАНИЕ>

Печатается по тексту К, л. 195 от 1 марта 1865 г., стр. 1604, где опубликовано, как подстрочное примечание, с подписью: Изд. «Кол.». Автограф неизвестен.

Статья «Освобождение крестьян в России и польское восстание», присланная в редакцию «Колокола» из Москвы неизвестным автором, подписавшимся «В-ъ», печаталась в двух листах «Колокола» (№№ 194 и195). Относительно этой статьи Огарев писал 19 января 1865 г. Е. В. Салиас де-Турнемир: «Кстати, в том № „Колокола» будет не моя, а статья ЫЫ, и сам не знаю чья, из России, просто прелесть как пробирательна… Склоняю колени перед этим новым неизвестным; хорошо, кабы побольше подобных» (ЛН, т. 61, стр. 842). Мысль оговорить в «Колоколе» неполное согласие с автором статьи принадлежит Герцену. 2 февраля 1865 г. Герцен

693

писал Огареву: «Я <...> прибавил бы одну строку к статье „Из Москвы», вроде: „Благодаря за присылку и вполне оценяя статью, мы не можем сказать, чтобы соглашались с автором безусловно»».

КРЕСТЬЯНЕ И ДУХОВЕНСТВО НА ВЫБОРАХ

<ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ СТРОКИ Печатается по тексту К, л. 196 от 1 апреля 1865 г., стр. 1611, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен. Публикация газетных материалов, открывающаяся приведенными вступительными строками, непосредственно продолжает тему, начатую Герценом во второй части статьи «Либеральничанье „Московских ведомостей"» (см. наст. том). СЕМЬ УБИТЫХ КРЕСТЬЯН И ТРИДЦАТЬ РАНЕНЫХ В ХАРЬКОВСКОЙ ГУБЕРНИИ (Из письма к издателям) <ПРИМЕЧАНИЕ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ>

Печатается по тексту К, л. 198 от 15 июня 1865 г., стр. 1627, 1628, где опубликовано без подписи, как подстрочное примечание и заключение. Автограф неизвестен.

В 198 листе К большое место отведено публикации материалов, взятых из писем к издателям (см. «Московскую пыль» в разделе «Обработанных корреспонденции»). Обработкой этих материалов занимался, вероятно, Герцен. Во время составления 198 листа, 6 июня 1865 г., Огарев, находившийся в Женеве, писал Герцену в Буасьер: «…есть еще кое-какие письма, которые передать тебе нужно; также есть статья» (ЛН, т. 39 — 40, стр. 408). Речь идет, конечно, о письмах не личного характера.

ДВА ПИСЬМА ЯРОСЛАВА ДОМБРОВСКОГО <ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ СТРОКИ Печатается по тексту К, л. 200 от 15 июля 1865 г., стр. 1639, где опубликовано без подписи. Автограф неизвестен. Письма Я. Домбровского были присланы в «Колокол» от «одного из его товарищей», вероятно, Герцену, поддерживавшему постоянную связь с «польскими выходцами», в том числе и с самим Домбровским. МОЩИ ДМИТРИЯ РОСТОВСКОГО ПОД ПОЛИЦЕЙСКИМ СЛЕДСТВИЕМ <ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ СТРОКИ Печатается по тексту К, л. 203 от 1 сентября 1865 г., стр. 1665, где опубликовано без подписи. Автограф неизвестен. Печатается по тексту К, л. 204 от 15 сентября 1865 г., стр. 1676, где опубликовано без подписи и заголовка. Заглавие взято из ОК. 694 Записка, по делу И. А. Андрущенко была напечатана в лл. 208 —210 «Колокола» за 1865 г. и в лл. 211 — 215 за 1866 г. Имя лица, доставившего Герцену этот официальный документ, не установлено. Одной из задач публикации было предостеречь оставшихся на свободе членов «Земли и воли», поскольку к моменту выхода перечисленных номеров «Колокола» дело еще не закончилось. Текст отчета о деле Андрущенко, опубликованный в «Колоколе», был перепечатан В. Богучарским в книге «Материалы для истории революционного движения в России в 60-х гг.», Париж, 1903, стр. 81 — 134. Подлинник дела хранится в ЦГИАМ, ф. III, отд. След. комиссии, д. 111, лл. 29 — 114. ПИСЬМО ИЗ МОСКВЫ (Дантист Извольский. Государь в Москве. Дело Бугона). РЕДАКЦИОННЫЕ ЗАМЕЧАНИЯ>

Печатается по тексту К, л. 207 от 1 ноября 1865 г., стр. 1699, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Редакционная обработка «Письма из Москвы» (т. е. подзаголовок и замечания от редакции) сделана, по всей вероятности, Герценом. Герцен часто употреблял гоголевское слово «дантисты» для обозначения любителей рукоприкладства и всяческого насилия вообще. В 1863 г. в статье «Сигизмунд Сераковский» он писал о «наших генералах-дантистах» (т. XVII наст. изд., стр. 219); в главе «Молодая эмиграция» («Былое и думы», ч. VII, гл. III) говорил о «дантистах нигилизма и базаровской беспощадной вольницы» (т. XI наст. изд., стр. 352). Первая часть опубликованного письма является ответом на редакционный запрос, содержащийся в заметке Герцена «Дерущийся по дорогам губернатор и нежный муж» (наст. том, стр. 439).

Включено в издание М. К. Лемке Л XVIII, 244).

К ХАРАКТЕРИСТИКЕ ВОЕННЫХ СУДОВ <ВСТУПИТЕЛЬНЫЕ СТРОКИ И ЗАКЛЮЧЕНИЕ>

Печатается по тексту К, л. 207 от 1 ноября 1865 г., стр. 1700, где опубликовано без подписи. Автограф неизвестен.

В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л, XVIII, 246).

В 1864 г. крестьяне деревни Песочной Тульской губернии миром отказались платить оброк и сопротивлялись всем распоряжениям уезл полиции. Вызванные губернскими властями войска быстро прекратили сопротивление крестьян и насильно собрали недоимку. Только братья Ф. и С. Ивановы отказались подчиняться распоряжениям военного начальства. Вооружившись топорами, они пытались отстоять свое имущество от полного, разграбления. Один из них ранил солдата, а потом себя. Ивановы были взяты под стражу и преданы военному суду (см. Е. А. Мороховец. «Крестьянское движение 1827 — 1869 годов», вып. II, М. —Л., 1931, стр. 95). В 1865 г. братья Ивановы были расстреляны. См. также в наст. томе заметку «Всякий расстреливает» и комментарий к ней.

695

«КОЛОКОЛ» НА 1866

Печатается по тексту К, л. 209 от 1 декабря 1865 г., стр. 1716, где опубликовано впервые, без подписи; повторено