из пяти примечаний к статье Н. И. Утина «Николай Гаврилович Чернышевский» помещено только последнее, подписанное А. Г.

В приложении к тому, помимо публикации «Московская пыль», состоящей из корреспонденции, обработанных в редакции «Колокола» (в издании М. К. Лемке отнесена к разряду Dubia), перепечатывается из «Колокола» статья «Еще о Я. Домбровском», представляющая собою перевод и обработку материалов, напечатанных в польской газете «Ojczyzna».

В разделе «Другие редакции» впервые публикуются по автографу ранние черновые отрывки «Писем к противнику» и «Что же дальше?».

Текстологические комментарии к произведениям настоящего тома составили М. А. Соколова (1864 г.) и Л. Д. Опульская (1865 г.), при участии Л. Я. Гинзбург («Новая фаза в русской литературе»), Л. Р. Ланского (открытые письма на французском языке) и г. И. Месяцевой (»Свобода в России”).

Реальные комментарии: К. И. Бонецкий («Н. Г. Чернышевский», «Новая фаза в русской литературе»), Э. С. Виленская («1864», «П. А. Мартьянов и земский царь», «Сплетни, копоть, нагар и пр.», «Письма к будущему другу», «VII лет», «Письма к противнику»), Е. Н. Дрыжакова («Письмо к издателю», «От издателей» («„Инвалид» напечатал»), «В редакцию „Инвалида»», «Агентство Герцена в Тульче и „Московские ведомости»», «Первая ретирада», «Письмо к издателю „ Отголосков» », «Ответ на предложение „Московских ведомостей»», «Агентство в Тульче», «Поджигатели и подлецы»), Б. И. Лазерсон («Прививка конституционной оспы», «Письмо к императору Александру II», «К концу года»), С. Д. Лищинер («Письмо к Гарибальди»), С. Д. Лищинер и Л. Д. Опульская (справка о В. К. Бодиско, как адресате «Писем к путешественнику»), И. В. Порох («Кончина кн. Е. Оболенского и Бобрищева-Пушкина», «Нашим читателям», «Дело Серно-Соловьевича», «Офицер Бейдеман», «Болтовня с дороги», «Потоки крови в Тифлисе», «Неудачная прогулка,

526

стоившая двух судов», «Из Сибири и Казани», «Убили», «Две кончины», «Убийства своим чередом», «Отец Мартынов и отец Самарин», «Дело Н. Г. Чернышевского <Примечание>», «Объявление» («„Колокол» на 1866»), В. В. Пугачев («1865», «П. Ж. Прудон», «Русский прогресс», «Киевлянин»), Л. И. Ройтберг («Перечень доносов», «Загадка для Нового года», «Шпионы», «3/70 копейки с души», «Портрет Муравьева», «Русская конституция и английский журнал», «Татьянин день», «Убийство сумасшедшего», «Августовские адресы», «Новости заграничные…», «Графиня Антонина Блудова и Матфий Хотинский», «Издатели „Колокола» покорнейше просят…», «Иосиф Янковский», «Умиротворение Литвы, успокоение Польши», «Освобождение »крестьян в Польше», «Брань на смерть идущим», «Запрос „Дню»», «Кн. В. Черкасский», «Отечественные маргаритки», «Балабин и норма», «И. И. Кельсиев», «Петербургская Агриппина», «Плач „Московских ведомостей» о Шварце, равнодушие к Пейкеру», «Императорские санкюлотиды», «Штабе Михно», «Второй Муравьев и Александр Второй», «Приговор Трувеллера», «Клеветники», «Что же дальше?», «Царские подарки к Новому году», «Поправка», «Злодейства поляков и «примерное самоотвержение русского протоиерея»», «Мы с нетерпением ждем «Европейца»», «Околица Ибяны», «Уведомление» («Письмо, в котором говорится…»), «Рожновские политические понятия», «Австрия на коленях», «Письмо из Москвы», «Казни русских», «Благодарность за плодородие», «Земля и Липранди», «Из Польши», «40 000 сер.», «Убийство в Симбирске»), Т. И. Усакина («Письма к путешественнику», «Поцелуй Кауфмана», «Первое запрещение, первое предостережение, первый суд!»). Комментарии к остальным заметкам подготовила Г. И. Месяцева при участии А. М. Малаховой.

527

СТАТЬИ ИЗ «КОЛОКОЛА» И ДРУГИЕ ПРОИЗВЕДЕНИЯ

1864

1864

Печатается по тексту К, л. 176 от 1 января 1864 г., стр. 1445 — 1446, где опубликовано впервые, с подписью: И — р. Этой статьей открывается лист «Колокола». Автограф неизвестен.

Статья, намечавшая, в условиях победившей реакции, «середь мрачной ночи», программу «Колокола» на 1864 год, находится в прямой связи со статьей Герцена «В вечность грядущему 1863 году» (см. т. XVII наст. изд.). Характеризуя новый этап в развитии освободительной борьбы в России, обусловленный политическим размежеванием двух лагерей, Герцен пришел к выводу, что отход «мертвых», т. е. деятелей либерально-монархического фланга, не ослабил, а укрепил освободительное движение, очистил его от «слабых, шатких, мелких, робких». Изменившиеся условия определили главную задачу «Колокола» в отношении к демократическим кругам передового русского общества — призыв к «общему труду», «к делу и борьбе». Этот призыв означал поддержку прежде всего революционной деятельности русской разночинной интеллигенции.

С ориентацией на молодое поколение революционеров-разночинцев особое значение приобрела старая социальная теория Герцена — «русский социализм». Она стала открытой программой «Колокола». Это определялось, прежде всего, тем, что круг передовых читателей, к которому обращался Герцен, в значительной мере опирался на ту же самую веру в крестьянскую общину как в зародыш социализма, что и сам Герцен. Сохранение общинного строя после реформы 1861 г. казалось верной гарантией дальнейшего развития общины по социалистическому пути, «На этом глубоком сознании нашей свободы и соответствии наших стремлений с бытом народным, — пишет Герцен, — незыблемо основана наша вера, наша надежда».

Написанная в трудную пору, которую переживала тогда освободительная борьба в России, статья Герцена пронизана революционным оптимизмом, уверенностью в том, что «перед нами светло и дорога пряма». Ср. слова Герцена о «началах, глубоко заключенных в быте народном, на которых основано наше упование», в написанной через год статье «1865» (стр. 313 наст. тома)

Стр. 7. «Пять лет мы без устали ~ делу!» — Заключительные слова из передовой статьи «Колокола», л. 175 от 15 декабря 1863 г., — «В вечность грядущему 1863 году» (см. т. XVII наст. изд., стр. 296).

528

…полицейского содержателя публичного листа в Москве… — Герцен имеет в виду M. H. Каткова, издателя «Московских ведомостей».

Стр. 8. … общины святых безумцев… — О «великих безумцах», «святых Дон Кихотах революции» см. в «Концах и началах» Герцена, т. XVI наст. изд.

Стр. 9. …империя «фасад»… — «Империей фасадов» назвал Россию маркиз де Кюстин в книге «La Russie en 1839» («Россия в 1839 году») Ср. запись Герцена в дневнике от 26 октября 1843 г.: «Всего лучше он <Кюстин> схватил искусственность, поражающую на каждом шагу, и хвастовство теми элементами европейской жизни, которые только и есть у нас для показа. Есть выражение поразительной верности: „Un empire dé fasades… la Russie est policée, nou civiéisée»» (т. II наст. изд., стр. 311).

…два уважаемых всей Англией бойца ~ сторожевой лай… — 24 ноября 1863 г. в одном из центров манчестерского промышленного района Рочделе состоялся митинг, на котором выступили основатели «Лиги борьбы против хлебных законов» Ричард Кобден и фабрикант Брайт, коснувшиеся многих вопросов внутренней и внешней политики Англии. Под «Цербером капитала и монополии» подразумевается правительственный официоз «The Times».

…Кобден, amom испытанный вождь торговой свободы ~ Сот law? — Кобден возглавлял движение сторонников свободы торговли — «фритредеров», в котором участвовали и чартисты. В конце 1847 — начале 1848 г. в Брюсселе состоялся интернациональный конгресс фритредереров, на котором выступил Карл Маркс с «Речью о свободе торговли» (9 января 1848 г.). Вскрыв буржуазный характер борьбы за отмену хлебных законов (высоких пошлин на ввозной хлеб) и показав, что удешевление хлеба преследует интересы промышленной буржуазии, но не улучшает положения рабочих, Маркс вместе с тем подчеркнул, что «система свободной торговли ускоряет социальную революцию», так как «доводит до крайности, антагонизм между пролетариатом и буржуазией» (К. Маркс и Ф. Энгельс. Сочинения, изд. 2-е, т. 4, М., 1955, стр. 418). Corn law — хлебный закон (англ.).

П. А. МАРТЬЯНОВ И ЗЕМСКИЙ ЦАРЬ

Печатается по тексту К, л. 176 от 1 января 1864 г., стр. 1448 — 1450, где опубликовано впервые,

с подписью: И — р. Автограф неизвестен.

П. А. Мартьянов, бывший крепостной графа А. Д. Гурьева, осенью 1861 г. приехал в Лондон, где познакомился с Герценом. В эмиграции Мартьянов занялся изучением вопросов

политического и государственного устройства России. Свои политические взгляды он изложил в письме к Александру II, написанном 3 — 15 апреля 1862 г., и в брошюре «Народ и государство», напечатанной в Вольной русской типографии в конце того же года. Письмо, отправленное по почте на имя царя и опубликованное в «Колоколе» (л. 132 от 8 мая 1862 г. и вторично в л. 178 от 1 февраля 1864 г.), содержало резкую критику русского государственного строя и развивало идею внесословной народной монархии во главе с земским царем. Эта идея в утопической форме отражала демократические чаяния крестьянства с его царистскими иллюзиями. В брошюре «Народ и государство» Мартьянов писал: «Народ, это — то, что эксплуатируют, это земство, которое гнетется государством» (стр. 8). Свою брошюру Мартьянов заключал выводом о необходимости уничтожения (вернее самоуничтожения)

«государственного стана» и превращения государственной власти во власть

529

правительственную, «сообразную с духом, ростом и потребностями народа, самоуправляющегося посредством представительной формы правления с Великой Всенародной Земской Думой во главе, как выражением союза и неразрывного единства всего мира славянского» (стр. 67).

При возвращении в Россию в апреле 1863 г. Мартьянив был арестован и приговорен Сенатом к каторжным работам сроком на пять лет. Приго,ор вынесенный Мартьянову, был

настолько чудовищным, что даже Ю. Ф. Самарин, резко осудивший письмо Мартьянова, не мог поверить, что такое письмо могло повлечь за собой ссылку в каторжные работы. Годно из двух, — писал он Герцену 3 августа 1864 г., — или Мартьянов не на каторге, или он сослан не за это письмо, а за другое дело, и вам и мне неизвестное» («Русь»,№ 1 от 3 января 1883 г.).

Статья Герцена, раскрывая новое преступление самодержавия, одновременно была направлена и против славянофилов — «проповедников русско-царской демократии». В идее «земского царя» Герцен видел тем более вредную фантазию, что, в противовес Мартьянову, ее легальные сторонники шли «не в каторжную работу, а вверх по службе». Он разоблачил как «отвратительнейшую демагогию» славянофильскую проповедь о том, что «Россия представляет какую-то демократическую империю, какое-то царство равенства и масс», что она «борется с Польшей во имя крестьянской свободы против помещиков и пр.». Реакционная ложь этой проповеди становилась особенно наглядной в свете трагической судьбы, которая постигла Мартьянова за его наивную веру в «земского царя».

Стр. 11. «Признав его ~ порядка управления»… — Герцен цитирует определение Сената по делу Мартьянова от 5 мая 1863 г. Определение частично опубликовано в книге Мих. Лемке. Очерки освободительного движения «шестидесятых годов», СПб., 1908, стр. 354 — 356.

Стр. 13. …старую барыню, описанную Диккенсом — Бетси Тротвуд — персонаж романа Диккенса «Давид Копперфильд».

Стр. 14. Человек едет где-нибудь в Ковенской, Минской губернии ~ пышных панских палат… — Намек на «Дорожные заметки» М. Ковальского («Русский вестник», 1863, № 7, стр. 191 — 206), в которых автор описывал впечатления от своей поездки по белорусским губерниям в 1863 г.

…севернопчельских Бабёфов и ««дневных» Гракхов… — Имеется в виду издатель реакционной петербургской газеты «Северная пчела» П. С. Усов; «дневной» Гракх — издатель московской славянофильской газеты «День» — И. С. Аксаков.

Стр. 15. Вот еще приговор ~ подробности дела г. Муравского. — Дело М. Д. Муравского было изложено в корреспонденции, помещенной в следующем, 177 листе «Колокола» (см. в наст. томе вступление к заметке «М. Муравский»).