В 1855 г., будучи студентом Харьковского университета. М. Д. Муравский принял участие в организации тайного студенческого общества (затем действовавшего в Киеве), был исключен из университета и выслан в Оренбургскую губернию. В 1862 г. был арестован в связи с «процессом 32-х», так как при аресте Н. А. Серно-Соловьевича и П. В. Завадского были найдены письма Муравского. За действия, имевшие Целью «возбудить к бунту против власти верховной», и «выраженные им в данных следственной комиссии показаниях дерзкие отзывы о личных качествах государя императора и об управлении его государством» Муравский был сослан в Александровский завод Нерчинского горного округа (Мих. Лемке. Очерки освободительного движения «шестидесятых годов», стр. 277 — 331).

НАШИМ БИБЛИОГРАФАМ, БИБЛИОФИЛАМ, ЛЮБИТЕЛЯМ СБОРНИКОВ И ИСТОРИЧЕСКИХ ДОКУМЕНТОВ И ПР.

Печатается по тексту К, л. 176 от 1 января 1864 г., стр. 1450, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. В OK озаглавлено: Г. г. библиофилам». Автограф неизвестен.

Авторство Герцена определяется ответственным редакционным характером заметки («Мы обращаем внимание г. г. библиофилов…»; текст заметки был дважды перепечатан в

«Колоколе» — л. 177 от 15 января 1864 г., стр. 1460 и л. 179 от 15 февраля 1864 г., стр. 1476), а

также ее непосредственной связью с другими статьями Герцена 1863 — 1864 годов по поводу «адресобесия» в России и сбора средств для подношения иконы Муравьеву-Вешателю (см. «Один покраснел», «Адресоложство», «Граф Амурский» — т. XVII наст. изд.).

Упоминание о «знаменитом пожаре в Петербурге, по которому не найдено ни одного зажигателя», продолжает тему многих аналогичных запросов и реплик Герцена в его публицистике, начиная с 1862 г. (см. Зарево»,«Отчего правительство притаилось с следствием о зажигательствах?», «Третий раз спрашиваем мы…»,«Четвертый запрос от издателей „Колокола» в т. XVI наст. изд. и др.). Характерны для стиля Герцена ироническое замечание об «архистратиге Михаиле», высказанное по адресу Муравьева (ср. также в статье «Один покраснел» — т. XVII наст. изд., стр. 302 в статье «Графиня Антонина Блудова и Матфий Хотинский», наст. том, стр. 58), противопоставление отцов и детей, использующее заглавие романа И. С. Тургенева (ср. в статьях «1831 — 1863», «Россиад т. XVII наст. изд., стр. 110, 171, «Портрет Муравьева», «Поправки и дополнения» в наст. томе, стр. 34, 327), а также сатирически заостренные строки об «отхожей журналистике» и «шпионах-литераторах».

В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XVII, 10 — 11).

Стр. 16. …подписывавшихся на сооружение иконы, храма во имя несчастного Архистратига

Михаила… — В благодарность за подавление восстания 1863 г. в Литве М. Н. Муравьев получил из Петербурга «по общественной подписке» икону архангела Михаила, поднесенную ему вместе с письмом-адресом. Ответ Муравьева на это письмо был напечатан в «Московских ведомостях», № 250 от 16 ноября 1863 г.

…с знаменитого пожара в Петербурге… — Герцен имеет в виду майские пожары 1862 г. (см. заметку «Зарево», т. XVI наст. изд.).

ПЕРЕЧЕНЬ ДОНОСОВ

Печатается по тексту К, л. 176 от 1 января 1864 г., стр. 1450, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Авторство Герцена определяется тематикой заметки: полемикой с Катковым, который в публицистике Герцена; начиная с 1862 г., является предметом постоянных разоблачений и насмешек (см., например, статьи «Сенаторам и тайным советникам журнализма», «Дурные оружия» — т. XVI наст. изд., «Донос или не донос?», «Донос на „СПб. ведомости» — т. XVII наст. изд. и комментарий к ним), а также непосредственной связью данной заметки с высказываниями Герцена о доносах Каткова, отношениях с ним Головнина и критике Катковым вел. князя Константина Николаевича за его якобы либеральную политику в Польше, имеющимися в фельетоне «Болтовня с дороги» (см. наст. том, стр. 411 — 412). «Страшная сила «Московских ведомостей» <...> в доносе», — писал Герцен в статье «Новая фаза в русской литературе» (см. наст. том, стр. 208).

См. также о «доносах» Каткова и его выпадах против «либерализма» вел. князя Константина Николаевича и Головнина в статьях наст. тома

531

«Сентиментальный взгляд назад» (стр. 32), «Отечественные маргаритки» стр. 223), «На III отделение III с четвертью» (стр. 263), «Правительственная агитация и журнальная полиция» (стр. 269 — 273) и др. В издании M. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XVII, 12).

Стр. 17. …доносы на Финляндию, Трубникова и Гильфердинга… — Имеется в виду передовая статья газеты «Московские ведомости», № 258 27 ноября 1863 г., посвященная выступлениям депутатов Финляндского грима и газеты «Helsingfprs Dagblad», требовавших государственной самостоятельности Финляндии. В № 269 «Московских ведомостей» от 11 декабря 1863 г. был напечатан ответ «Helsingfors Dagblad» на эту статью.

В передовой статье «Московских ведомостей», № 261 от 30 ноября 1863 г., критиковались выступления «Биржевых ведомостей» (редактор К. В. Трубников) относительно положения русских финансов. Автор статьи утверждал, что между направлением «Биржевых ведомостей» и «политическим мнением» русских официальных кругов не было никакой связи. В передовой статье газеты «Московские ведомости», № 264 от 4 декабря 1863 г., была подвергнута резкой критике статья известного слависта А. Ф. Гильфердинга «Положение и задача России в Царстве Польском», напечатанная в №№ 254 и 255 газеты «Русский инвалид» (от 16 и 17 ноября 1863 г.). В частности, «Московские ведомости» негодовали по поводу утверждения Гильфердинга о том, что русский народ не желает порабощения Польши и с «восхищением» рукоплескал бы восстановлению политической независимости Царства Польского. Газета доносила, что выдержки из статей Гильфердинга облетели европейскую журналистику и были с живейшим одобрением перепечатаны в органах, самых неприязненных царской России.

…но главный донос сделан «Совр. л.» на «Голос»… — В № 42 «Современной летописи» (декабрь 1863 г.) была опубликована статья П. Шестакова «Ответ на статью „Голоса» о правилах, составленных советами университетов: петербургского, казанского и харьковского» (№ 287). Автор «Ответа», нападая с реакционных позиций на умеренно-либеральные взгляды «Голоса» по вопросам организации учебного процесса и общего распорядка студенческой жизни, заявлял, что «не только университетские ученые корпорации, но и литературные деятели обязаны поддерживать устраивающийся порядок <после волнений 1861 — 1862 г.), а не подрывать его и не волновать молодежь ради красного словца». ...Головнин — Краевский, скоро и вас поведут по Владимирке... — Редактором-издателем «Голоса» был А. А. Краевский, пользовавшийся поддержкой министра народного просвещения А. В. Головнина. Как хорошо сделал Константин Николаевич ~ за границу. — Вел. князь Константин Николаевич, бывший в 1862 — 1863 гг. наместником Царства Польского, подвергся яростным нападкам Каткова за то, что якобы не принимал достаточно энергичных мер к подавлению восстания в Польше и своей нерешительностью «потворствовал мятежникам». В сентябре 1863 г. Константин Николаевич оставил пост наместника и выехал в Длительное заграничное путешествие. МЯСОЕДЫ САМОДЕРЖАВИЯ Печатается по тексту К, л. 176 от 1 января 1864 г., стр. 1451, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен. Включено в издание М. К. Лемке (Л XVII, 12) со следующей справкой: «Принадлежность устанавливается письмом Бабста, хранящимся в архиве семьи Герцена» (Л XVII, 433). 532 Авторство Герцена подтверждается тематикой заметки, входившей в круг ближайших интересов Герцена: политика царского правительства в Польше постоянно разоблачалась в публицистике Герцена этой поры (см., например, заметки: «10 апреля 1861 и убийства в Варшаве», «Русская кровь льется!»,«12 апреля 1861 (Апраксинские убийства)» — в т. XV наст. изд., «Преступления в Польше», «Плач» — в т. XVII наст. изд. и др.). Об убийстве Падлевского см. статью Герцена «С. Падлевский» в т. XVII наст. изд. Характерно для Герцена замечание о «петербургском благодушнике» по адресу Александра II (ср. заметку «Третья кровь» в т. XV наст. изд., стр. 185; «благодушным дурачком»назвал Герцен Александра II в письме к М. К. Рейхель от 13 августа 1861 г.). Мысль о том, что «солдат заколачивают в гроб», повторяется Герценом неоднократно — см. например в статье «Что-то сделает Константин Николаевич в Поль («...в гроб заколачивать матросов» — т. XVI наст. изд., стр. 128). Принадлежность заметки Герцену подтверждается всем гневно-экспрессиным строем авторской речи («Бедная, опозоренная, обманутая Россия, темная Россия...»; «Темный, слепой лев, помни это...»). Стр. 17. ...газетчики начинают считать жертвы гуртом.... — В № 217 «Московских ведомостей» от 8 октября 1863 г., в корреспонденции «Из Царства Польского», был помещен список поляков, арестованных в июле 1863 г. (перепечатано в «Северной почте», № 221 от 10 октября 1863 г.). К апрелю 1864 г., даже по официальным, сильно преуменьшенным данным, в Польше и Литве было повешено около 2 тысяч человек. ...И старика Падлевского, застрахованного кровью сына, выкупленного ею, — и его они убили... — Герцен говорит об отце одного из руководителей польского восстания Зигмунта Падлевского, захваченного русскими войсками и расстрелянного 15 мая 1863 г. в Плоцке. См. заметку Герцена «С. Падлевский», т. XVII наст. изд., а также письмо Герцена к дочерям и М. Мейзенбуг от 23 мая 1863 г. и письмо к сыну от 25 мая 1863 г. ЗАГАДКА ДЛЯ НОВОГО ГОДА Печатается по тексту К, л. 176 от 1 января 1864 г., стр. 1451, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. В ОК озаглавлено: «Загадка». Автограф неизвестен. Включено в издание М. К. Лемке (Л XVII, 13) со следующей справкой: «Принадлежность устанавливается запиской Чернецкого» (Л XVII, 433). Авторство Герцена подтверждается его личным участием в разоблачении приезжавшего в Лондон агента III отделения М. Хотинского — См. статьи «Астроном-наблюдатель и миссионер Хотинский», «Г-н М. Хотинский и III отделение» — т. XVII наст. изд., «Действительный статский советник и кавалер М. С. Хотинский (Эпизод из истории нашего заморского шпионства)» — т. XIX наст. изд. и комментарии к ним. Характерны для публицистического стиля Герцена сатирическая окрашенность заметки, отдельные каламбуры («собственный корреспондент собственной его величества канцелярии»...) и ироническая концовка: «А мы знаем, кто старичок!» Появление заметки вызвано письмом одного из корреспондентов «Колокола», штурманского кондуктора клипера «Алмаз» Павла Мордовина, предупреждавшего издателей «Колокола» об очередном приезде в Лондон 533 тайного агента III отделения M. С. Хотинского (см. также заметки «Шпионы, «Графиня Антонина Блудова и Матфий Хотинский» в наст. томе). Стр. 18. ...из Швабии в Цюрих... — О пребывании Хотинского в Цюрихе (откуда он в конце декабря 1863 г. приехал в Лондон) Герцен мог узнать от Л. Чернецкого, А. А. Слепцова и В. И. Касаткина, с которыми он виделся в декабре 1863 г., после их приезда из Цюриха в Женеву. ...очень скромный, так что и имени своего не сказал... — Хотинский остановился в лондонской гостинице «Sablonniere Hotel»;B книге постояльцев он записался под вымышленным званием «M. Chotinsky, général polonais» («M. Хотинский, польский генерал»). ПОВОРОТНАЯ ЛИНИЯ Печатается по тексту К, л. 176 от 1 января 1864 г., стр. 1452, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен. Включено в издание М. К. Лемке (Л XVII, 13 — 14) со следующей справкой: «Принадлежность