весь рост и громко объяснить то, что ~ оно предоставляет судьбу их — свободной воле народа… — о письме «От Центрального народного польского комитета в Варшаве издателям «Колокола»» было сказано: «Основная мысль, с которой Польша восстает теперь, совершенно признает право крестьян на землю, обрабтываемую ими, и полную самоправность всякого народа располагать своей судьбою <...> Основные идеи польского движения — чисто народные,
540
в них нет ни тени шляхетского консерватизма, <...> они стремятся к уничтожению сословных различий и к обеспечению крестьян землею» (см. К, л. 146,стр. 1205). Первые акты Временного национального правительства — манифест и декрет от 22 января 1863 г. — конкретизировали эту декларацию, объявляя обрабатываемую крестьянами землю их собственностью с компенсацией для помещиков от правительства (см. «Wydawnictwo materyal6w do powstania 1863 — 1864», Lw6w, 1888 — 1894, Б I, б. 33 — 35). Но даже это компромиссное решение крестьянского вопроса не было проведено в жизнь, ввиду противодействия «белых». Лишь 27 декабря 1863 г. последний диктатор Р. Траугутт, пытаясь опереться на поддержку народных масс, издал декрет, направленный к осуществлению, январского манифеста и угрожавший смертной казнью за принуждение крестьян к уплате денежных сборов и барщинных отработок. Но выполнение этого декрета было вновь сорвано шляхтой. Герцен с горечью писал о непоследовательности польских революционеров в аграрном и национальном вопросе в письме к гр. Е. В. Салиас от 24 декабря 1863 г.: «Теперь, т. е. в декабре месяце, в Лемберге печатается ряд статей, в которых поляки говорят с полной ширью о необходимости признать русинскую народность и аутономию русинов. Теперь — остатки народ<ного> правит<ельства> говорят положительно о разделе, т. е. о наделе землей крестьян. Виноваты ли мы, что это говорится в декабре 1863. а не в декабре 1862? Ведь мы этого требовали в октябре 62 г. Тогда ждали выручки от Европы теперь, когда все мечты пали, они начинают говорить то, что мы говорили<...> Трагический элемент — трагическим <...> но ведь и объективной истине надо отдать долю».
«Колокол», л. 146 (1862). — Герцен имеет в виду письмо «От Центрального народного польского комитета в Варшаве издателям «Колокола»» (К, л. 146 от 1 октября 1862 г.).
В Литве правительство проповедовало против дворян ~ первым последствием этого был отказ киевских крестьян работать на русских помещиков. — Об использовании русским правительством при подавлении польского восстания противоречий между крестьянством и шляхтой см. статьи «…А дело идет споим чередом» и «Вывод из владения» (т. ХVII наст. изд.). В ряду подобных мер был издан 30 июля 1863 г. указ о прекращении обязательных отношений между крестьянами и помещиками украинских губерний и выкупе ими наделов через казну. В некоторых местностях за этим последовал отказ крестьян не только от работы на помещиков, но и от выкупных платежей (см. «Отчет о действиях III отделения за 1863 г.» в сборнике «Крестьянское движение 1827 — 1869», вып. II, М. — Л., 1931, стр. 55 — 56). Этим известиям, подтверждавшим прогнозы Герцена, издатели «Колокола» придавали большое значение. См. письмо Герцена М. А. Бакунину от 1 сентября 1863 г. и письмо Огарева к гр. Е. В. Салиас от 2 октября 1863 г. (ЛН, т. 61, стр. 820).
Стр. 30. Если вы мне сделаете этот вопрос, любезный и уважаемый друг ~ я охотно буду отвечать в другом письме. — См. в наст. томе статью «Ответ Гарибальди».
3/70 КОПЕЙКИ С ДУШИ
Печатается по тексту К, л. 177 от 15 января 1864 г., стр. 1458, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Авторство Герцена определяется на основании его письма к Е. В. Салиас от 31 декабря 1863 г.: «Вы видите, что les vieux de la vieille grand <ветераны старой гвардии> не совсем утратили дух. Полагаю, что во 2 листе вы будете довольны, если не „Письмом к Гарибальди», то „Портретом Муравьева,
541
3/70″ и «календарем за 1863 год»…».От первого лица в редакционных статьях «Колокола» писал лишь Герцен. Включено в издание М. К. Лемке (Л XVII, 20).
Стр. 31. Die Liebe muß sein platonisch. H. Heine. — «Любовь должна быть платонической» — из стихотворения Г. Гейне «Sie saßen am Teetisch und sprechen» («Buch der Lieder»).
Н. Ф. Павлов (тогда еще партикулярный писатель, игравший карты, а не в убеждения… — Иронизируя по поводу ренегатства Н. Ф. Павлова, превратившегося из либерального беллетриста и общественного деятеля в редактора рептильной газеты «Наше время», Герцен попутно намекает и на его широкую известность в Москве как картежного игрока.
…как Геспер тонет в солнечных лучах… — Геспер в греческой мифологии — вечерняя звезда.
…36 868 руб. (т. е. вроде трех семидесятых копейки с души)». — Подсчет сделан, видимо, исходя из данных переписи 1858 г., согласно которой число жителей России определялось в 74 миллиона человек.
…почти ничего не дает — кроме адресов… — См. комментарий к стр. 27 наст. тома.
Печатается по тексту К, л. 177 от 15 января 1864 г., стр. 1458 — 1459, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Авторство Герцена определяется на основании его письма к Е. В. Салиас от 31 декабря 1863 г., где заметка названа «календарем за 1863 год» (см. в наст. томе комментарий к статье «3/70 копейки с души»). Принадлежность заметки Герцену подтверждается также ее тематикой, входящей в круг его ближайших интересов: доносы «Каткова-Верного (см. в наст. томе комментарий к статье «Перечень доносов»), деятельность Муравьева, Аскоченского. Характерны для Герцена-публициста и некоторые стилистические особенности заметки: ироническое обыгрывание хронологической канвы «Месяцеслова», каламбур со словом «горькое», характеристика Каткова, «исправляющего должность Сильвестра и Адашева»,и др. Строку из двустишия, приписываемого Пушкину, Герцен приводит также в статье «Правительственная агитация и журнальная полиция» (см. наст. том, стр. 272).
Включено в издание М. К. Лемке (Л XVII, 20 — 22).
В настоящем издании в текст внесено следующее исправление:
Стр. 32, строка 22: она вместо: оно
Стр. 32. Все изменилося под нашим Зодиаком… — Строка из фривольного двустишия, приписываемого А. С. Пушкину: «Все изменилося под нашим Зодиаком».
…портрет опального великого князя… — В «Месяцеслове» Академии наук на 1863 г. был помещен портрет Константина Николаевича, тогда еще наместника Царства Польского.
…Катков-верный… — Герцен сравнивает Каткова с предателем Декабристов И. В. Шервудом, которому указом от 1 июля 1826 г. велено было прибавить к фамилии слово «Верный» в «ознаменование отличного подвига» (ср. в т. XVII наст. изд. статью «Ввоз нечистот в Лондон»).
542
…донес бы ~ на Головнина… — М. Н. Катков в своих статьях 1863 — 1864 гг. резко критиковал министра народного просвещения А. В. Головнина за его «либерализм» и близость к опальному вел. князю Константину Николаевичу. В своих нападках на Головнина он доходил до того, что обвинял его в «ближайших сношениях с заграничными революционерами» (см. Е. М. Феоктистов. Воспоминания. За кулисами политики и литературы. 1848 — 1896. Л., 1929, стр. 131).
…на «СПб. ведомости»… — В дневниковой записи от 23 января 1864 г. А. В. Никитенко отмечал, что редактор газеты «С.-Петербургские ведомости» В. Ф. Корш «написал ругательство на цензуру и правительство вообще, и, оттиснув листок, просил председателя цензурного комитета представить это Совету» (А. В. Никитенко. Дневник, т. II, М., 1955, стр. 398). Министр внутренних дел Валуев признал, что в статье заключалось «прямое оскорбление как цензурных учреждений, так и правительства вообще». С тех пор Катков избрал «С.- Петербургские ведомости» мишенью своих нападок на «либерализм»,
…остановиться в декабре на мае. — «Обзоры событий» в «Месяцесловах» Академии наук доводились обычно до 1 июля предшествующего года, в 1862 г. они прекратились на 1 мая, а затем не печатались вовсе.
Стр. 33. …о смерти Бутко в а — не настоящего Буткова… — В 1862 г. умер М. Г. Бутков, брат академика П. Г. Буткова. «Настоящим Бутковым» Герцен иронически называет
В. П. Буткова, государственного секретаря, реакционного сановника, связанного с III отделением (см. письма В. П. Буткова к шефу жандармов кн. В. А. Долгорукову о пребывании Герцена в Париже летом 1861 г. — ЛН, т. 63, стр. 306 — 310); в конце 1863 г. он был избран почетным членом Академии наук.
…des églises montagnardes —это пахнет 1793 годом. — Игра слов: дословно — горские церкви; горцами — «монтаньярами» — в 1793 г. называли якобинцев в Конвенте.
ПОРТРЕТ МУРАВЬЕВА
Печатается по тексту К, л. 177 от 15 января 1864 г., стр. 1460, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Авторство Герцена определяется на основании письма его к Е. В. Салиас от 31 декабря 1863 г. (см. в наст. томе комментарий к заметке «3/70 копейки с души»).
12 января 1864 г. Герцен сообщал сыну: «4 № пришлю и вместе портрет Мур<авьева>, котором будет статья в „Колоколе»». 15 января 1864 г. Герцен писал М. Мейзенбуг: «…пустил в одном из „Кол.» портрет Муравьева, — это стоит штудиума».
Принадлежность заметки Герцену подтверждается идейно-тематической и стилистической близостью ее к другим статьям Герцена, разоблачающим Муравьева-Вешателя и «ту часть русского общества, которая рукоплещет казням» («Россиада», «Вывод из владения» в т. XVII наст. изд. и др. — см. ниже). Характерно для Герцена противопоставление ««отцов и детей», использующее название романа Тургенева (см. в наст, томе комментарий к заметке «Нашим библиографам….»), а также наименование Муравьева «людоедом» (ср. например, «Поворотная линия» в наст. томе). Включено в издание М. К. Лемке (Л XVII, 24).
Памфлет Герцена явился ответом на «патриотические восторги» русской реакционной общественности, которая «в пьяном раболепии» чествовала «спасителя отечества» Муравьева, посылая ему иконы, письма
адресы. Герцен своими статьями запечатлел для потомков истинный портрет Муравьева — человеконенавистника, палача, вешателя. См. также статьи и заметки Герцена «Адресоложство», «К муравьевщине» (т. XVII наст. изд.), «Императорские санкюлотиды», «Второй Муравьев и Александр Второй», «Наши прогрессы», «Михаилы и Михаилы Николаевичи» (наст. том), «Виселица и Муравьев», «Из речи Муравьева» (т. XIX наст. изд.) и др.
Стр. 34. …выбрала этого урода… — За свою безобразную внешность М. Н. Муравьев получил в Петербурге прозвище «курносого ярыги» (П. В. Долгоруков. Петербургские очерки. М., 1934, стр. 301).
Печатается по тексту К, л. 177 от 15 января 1864 г. стр. 1460, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. В OK озаглавлено: «Сплетни». Автограф неизвестен.
Авторство Герцена определяется редакционным характером заметки и подтверждается письмами И. С. Тургенева, выражавшего свое возмущение выступлением Герцена. 2 апреля 1864 г. Тургенев писал ему по поводу этой заметки: «Бакунин <...> распространял обо мне самые пошлые и гадкие клеветы — это в порядке вещей <...> но я не полагал,
