322 о статье И. Б. Бланка «О существе дворянских прав и собраний», напечатанной в газете «Весть» от 18 ноября 1865 г., № 22. В цитате из «Голоса» («Вы напечатали ~ за большим образованием» — стр. 7) курсив принадлежит Герцену.

Стр. 11. Или вы тоже верите по Аристотелю и Бланку, что есть натуpa рабская и натура человеческая… — Имеется в виду теория Аристотеля о душе как «начале властвующем» и о теле как «начале подчиненном» — теория, которая у него служит к оправданию угнетения раба как личности с низшей духовной организацией по сравнению с представителями господствующего класса (Аристотель. Политика. Пер. С. А. Жебелева. М., 1911, стр. 12).

…«живущий верою ~ державе в мире»? — Сокращенная цитата из речи Д. Д. Голохвастова на обеде, устроенном 19 ноября 1865 г. московским дворянством в честь князя Л. И. Гагарина, вновь избранного губернским предводителем дворянства («Московские ведомости» от 20 ноября 1865 г., № 255).

Известному противнику Бунцена и Бэкля… — 9 января 1865 г. В. П. Орлов-Давыдов в своей речи на заседании московского дворянского собрания говорил: «С какою целию переводят на наш язык и печатают книги вроде Бэкля, отвергающего всякое участие Провидения в человеческих делах? Я спрашиваю, с какою целию распускают между крестьянами дешевые книжонки и ими знакомят крестьян с именем Бунзена, который первый подал мысль о сочинении новой библии и нового евангелия, приспособленного к настоящим понятиям» (см. «Весть» от 14 января 1865 г., № 4). Эти слова Герцен цитировал ранее в статье «Поправки и дополнения» (т. XVIII наст. изд., стр. 330). О «плоской речи» В. П. Орлова-Давыдова Герцен писал также в статьях «К концу года» (т. ХУТТТ наст. изд., стр. 463) и «Из Петербурга» (стр. 87 наст. тома).

…в последние «дебаты»… — Герцен иронически отзывается о заседаниях московского дворянского собрании в ноябре 1865 г., которые, в отличие от январского собрания, прошли без всяких прений.

«Аристократия и олигархия ~ лучших людей». — Речь В. П. Орлова-Давыдова на заседании московского губернского дворянского собрании 15 ноября 1865 г. цитируется Герценом по «Московским ведомостям», от 20 ноября 1865 г., № 255 (курсив принадлежит Герцену).

…«между жарким и бланманже»… — Цитата из «Евгения Онегина» А. С. Пушкина (глава V, строфа 32).

Стр. 11 — 12. …что они «преступники ~ исторические неприятности». — Герцен иронически передает слова из речи Д. Д. Голохвастова на обеде в честь Л. И. Гагарина (см. об этом выше).

367

Стр. 12. …духовного «Дня»… — Газету И. С. Аксакова «День» Герцен иронически называет «православным» изданием также в заметке «Подарки к Новому году» (стр. 15 наст. тома).

…чем отвечать ~ какому-то отцу Мартынову… — См. заметку «Отец Мартынов и отец Самарин» и комментарий к ней в т. ХУТТТ наст. изд.

…занимались уничтожением иезуитов… — Имеются в виду многочисленные выступления «Дня» против иезуитов; см., например, передовую газеты от 21 марта 1864 г., № 12, а также цикл статей Ю. Ф. Самарина «Иезуиты и их отношение к России» («День», 1865, №№ 45—52).

СУДЕБНОЕ УБИЙСТВО В МОСКВЕ

Печатается по тексту К, л. 211 от 1 января 1866 г., стр. 1732, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Принадлежность Герцену этой заметки, так же, как и остальных анонимных заметок в отделе «Смесь» новогоднего листа «Колокола», определяется ее редакционным характером. Огарев во второй половине декабря 1865 г. был болен (см. письмо Герцена к М. Мейзенбуг от 25 декабря 1865 г. и к сыну от 30 декабря 1865 г.). а предварительная заготовка заметок для «Смеси» этого листа исключается свежестью их материала. Принадлежность Герцену «Судебного убийства в Москве» подтверждается идейно-тематической связью заметки с другими его публикациями этой поры — «Военная юстиция», «Полевое военное убийство в Харькове» — и со статьей «Гуртовая бойня» (см. в наст. томе, стр. 73 — 74, 121 и 149—150).

Особенно характерны в этом отношении строки о «московских неистовых патриотах», т. е. славянофилах, — ср. в заметке «Полевое военное убийство в Харькове»: «Что, г. Аксаков, много взяли вашими протестами против беззаконных казней?.. Зачем же вы в дни оны поддерживали это кровожадное правительство?», а также в статье «Гуртовая бойня»: «Ну, храбрые люди, московские патриоты <...> подайте правительству прошение о том, чтоб оно не убивало…».

В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л, XVIII, 304).

Делу Архипа Пудина была посвящена статья «Полевой военный суд в Москве» в «Русских ведомостях» от 30 ноября 1865 г., № 141; перепечатано в «Голосе» от 2 декабря 1866 г., № 333.

ИМЕЮТ ЛИ ПРАВО КОРОННЫЕ ЧИНОВНИКИ ИЗМЕНЯТЬ ЗАКОНЫ?

Печатается по тексту К, л. 211 от 1 января 1866 г., стр. 1732, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Принадлежность Герцену этой редакционной заметки устанавливается на основании тех же данных, которые позволяют приписать Герцену все остальные анонимные заметки «Смеси» л. 211 (см. выше комментарий к заметке «Судебное убийство в Москве»). Самоуправство генерал-губернатора Северо-Западного края К. П. фон Кауфмана было постоянной темой обличительных заметок Герцена в «Колоколе».

В издании М. К. Лемке отнесено к разряду. Dubia (Л, XVIII, 304).

Заметка основана на информации «С.-Петербургских ведомостей» от 15 октября 1865 г., №°270.

368

ШКОЛА В ЛУГАНО

Печатается по тексту К, л. 211 от 1 января 1866 г., стр. 1732, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Принадлежность Герцену этой редакционной заметки устанавливается на основании тех же данных, которые позволяют приписать ему все остальные заметки отдела «Смесь» в листе 211 (см. выше комментарий к заметке «Судебное убийство в Москве»). Кроме того, тема заметки — отстранение от преподавания в русской школе в Лугано политических эмигрантов — перекликается с главой XL «Былого и дум», где Герцен рассказывает историю обучения его сына Коли в цюрихской школе для глухонемых. Ср. последние строки заметки: «Бывали школы (особенно иезуитские), в которых не принимались протестанты…» со строками «Былого и дум» о трудностях воспитания сына человека, «не верящего ни по Лютеру, ни по Лойоле» (т. X наст. изд., стр. 161). Специальный интерес Герцена к детским школам в Швейцарии был связан с вопросом о воспитании и обучении его дочери Лизы — вопросом, который постоянно обсуждался в переписке Герцена с Н. А. Тучковой-Огаревой в конце 1865 и начале 1866 г. (см., например, его письмо от 14 января 1866 г.).

В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XVIII, 304).

Заметка основана на информации о школе Шарля Гейслера в газете «Le Nord» от 15 декабря 1865 г., № 349, отдел «Russie».

СИМБИРСКИЕ ПОДЖИГАТЕЛИ

Печатается по тексту К, л. 211 от 1 января 1866 г., стр. 1732, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Принадлежность заметки Герцену устанавливается на основании ее редакционного характера и прямой авторской ссылки на его статью «Запросы сановникам» (т. XVIII наст. изд., стр. 332).

В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XVIII, 304—305).

В настоящем издании в текст внесено следующее исправление:

Cmp. 14, строка 23: г. К. Б. И. Б. вместо: г. К. И. Б. Б. (по тексту «Московских ведомостей» от 22 ноября 1866 г., № 262).

Сенатор С. Р. Жданов был направлен в Симбирск для расследования дела о симбирских поджогах; закончив следствие, он выехал в Петербург, но по дороге, во время остановки в Нижнем Новгороде, скоропостижно умер. Возникли слухи о его насильственной смерти; в № 267 «Московских ведомостей» от 4 декабря 1865 г. была напечатана корреспонденция «Из Петербурга», автор которой писал: «Почему над телом покойного сенатора не было произведено, говорят здесь, аутопсии, как это установлено законом».

Несколько ранее, в № 262 «Московских ведомостей» от 28 ноября 1865 г., была опубликована корреспонденция «Из Симбирска», за подписью: К. В. И. Б. В этой корреспонденции отмечалось, с какой тщательностью С. Р. Жданов вел дело о симбирских поджигателях, и сообщалось, что «местным руководителем действий заговорщиков был некто Д-ский». Эта информация вызвала «Письмо к издателям» бывшего симбирского губернатора М. Анисимова («Московские ведомости» от 9 декабря 1865 г., № 270). Курсив в цитате из этого письма принадлежит Герцену. Далее в заметке сокращенно цитируется отрывок из передовой того же номера газеты.

369

ПОДАРКИ К НОВОМУ ГОДУ

Печатается по тексту К, л. 211 от 1 января 1866 г., стр. 1732, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Принадлежность заметки Герцену устанавливается на основании содержащейся в ней авторской ссылки на статью «Первое запрещение, первое предостережение, первый суд!», где Герцен писал: «„Современник» давно обречен богам <...> Валуеву хотелось побаловаться „предостережениями», это новая игрушка, притом парижская, что-то либеральное, легальное, буквальное — но конец будет тот же: они порешат „Современник» без суда» (т. XVIII наст. изд., стр. 473).

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 305).

Второе предостережение «Современнику» было объявлено 4 декабря 1865 г. за статью М. А. Антоновича «Суемудрие „Дня»» и за стихотворение Н. А. Некрасова «Железная дорога», напечатанные в 10-м номере журнала.

<ИЗ СИБИРИ> <МЫ ПОЛУЧИЛИ СТРАШНУЮ ВЕСТЬ...>

Печатается по тексту К, л. 211 от 1 января 1866 г., стр. 1732, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Заглавие взято из ОК. Автограф неизвестен.

Принадлежность заметки Герцену устанавливается на основании тех же данных, что и для других заметок отдела «Смесь» в этом листе (см. выше комментарий к статье «Судебное убийство в Москве»), Особенно следует отметить эмоциональный тон редакционного обращения («Умоляем известить нас…»), свойственный подобного рода заметкам Герцена: ср. другую его заметку «Из Сибири»: «До нас дошел ужасный слух, мы умоляем написать нам, справедлив ли он» (стр. 24 наст. тома), а также комментарий к ней — стр. 372 наст. тома.

В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XVIII, 305).

Об аресте А. А. Яковлева Герцен писал в 1862 г. в заметках «Новая тюрьма» и «Смертный приговор» (т. ХУТ наст. изд., стр. 127 и 308).

Первое упоминание «Колокола» об аресте В. А. Обручева содержится в заметке Герцена «Петербургские письма» (т. XV наст. изд., стр. 184). Герцен восхищался мужественным поведением Обручева на суде: во втором из «Писем к противнику» он писал: «Что, энервированный Михайлов просил пощады? Обручев валялся в ногах царя? Чернышевский отрекся от своих убеждений? Нет, они ушли на каторгу с святою нераскаянностью» (т. ХУТТТ наст. изд., стр. 286). Известие о помешательстве Обручева не подтвердилось; в 1879 г. он вернулся из ссылки в Петербург и поступил на службу в морское министерство.

КНЯЗЬ СЕРГЕЙ ГРИГОРЬЕВИЧ ВОЛКОНСКИЙ

Печатается по тексту К, л. 212 от 15 января 1866 г., стр. 1733—1735, где опубликовано впервые, без