подписи. В OK озаглавлено: «Некролог С. Г. Волконского». Этой статьей открывается лист «Колокола». Автограф неизвестен.
Принадлежность Герцену этой публикации устанавливается на основании авторской ссылки на статью «Письма к будущему другу».
Включено в издание М. К. Лемке (Л ХУТТТ, 315), без цитат из пятого «Письма к будущему другу» Герцена (т. ХУТТТ наст. изд., стр. 91) и без текста некролога Долгорукова.
370
Об отношении Герцена и Огарева к декабристу С. Г. Волконскому см. критическую сводку документальных и мемуарных данных, опубликованную Ю. Г. Оксманом в ЛН, т. 63, 1956, стр. 102 — 106.
ВРАНЬЕ «ДНЕВНИКА ВАРШАВСКОГО»
Печатается по тексту К, л. 212 от 15 января 1866 г., стр. 1740, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», с подписью: И—р. Автограф неизвестен.
Стр. 22. …Бакунин-то в Женеве! — М. А. Бакунин в это время находился в Неаполе.
Стр. 23. …на катковских поджигательствах! — «Московские ведомости» Каткова, вслед за «Дневником варшавским», усиленно распространяли полицейские вымыслы о том, что пожары, охватившие в 1864—1865 гг. многие губернии, были делом рук нигилистов и революционеров. Герцен гневно разоблачал в «Колоколе» эту клевету — см., например, его статьи и заметки «Нигилисты — фальшивые монетчики!», «Запросы сановникам», «Все еще горит Россия!»,«В редакцию „Инвалида”», «Агентство Герцена в Тульче и „Московские ведомости”» (т. XVIII наст. изд.), «Симбирские поджигатели», «Общество поджигателей», «Еще глупее», «Дневник варшавский», «Полноте врать!» (наст. том).
ВЕЛИКОКНЯЖЕСКИЙ СОЦИАЛИЗМ — МИХАЙЛОВСКАЯ ТЕОРИЯ СОБСТВЕННОСТИ
Печатается по тексту К, л. 212 от 15 января 1866 г., стр. 1740, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Принадлежность заметки Герцену определяется связью ее с заметкой «Симбирские поджигатели» (см. комментарий к ней на стр. 368 наст. тома). Характерны для стиля Герцена такие неожиданные словосочетания, как «великокняжеский социализм», «великокняжеский „бабувизм”», раскрывающие истинный смысл правительственных постановлений и либеральных речей вел. князя Михаила Николаевича. Не менее типичен для Герцена прием цитирования документа с выделением курсивом особенно нелепых слов и строк.
В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XVIII, 318—319).
В № 343 «Голоса» от 12 декабря 1865 г. было перепечатано сообщение газеты «Кавказ» от 21 ноября 1865 г., № 91, относительно обращения наместника Кавказа великого князя Михаила Николаевича к крестьянам Кутаисской губернии в связи с опубликованием указа Правительствующему сенату от 13 октября 1865 г. об освобождении их от крепостной зависимости.
Стр. 23. …к аллодиальному и феодальному праву… — Аллодиальное право — право полной собственности на землю при феодализме; феодальное право — право на владение землей, которое получал вассал от сюзерена при условии выполнения денежных, натуральных и военных повинностей.
…к прудоновскому колебанию между собственностию и владением… — Свое понимание «собственности» и «владения» П.-Ж. Прудон сформулировал в труде «Что такое собственность?»; см. об этом в статье Л. И. Мечникова
«Прудонова „Новая теория собственности»» (К, л. 218 от 15 апреля 1866 г., стр. 1781).
..«бабувизм», в корню уничтожающий право собственности. — Бабувизм — учение Бабефа и связанное с ним коммунистическое движение, разгромленное Директорией в 1797 г. Основные положения «бабувизма», сформулированные самим Бабефом в одном из его программных «писем», сводились к тому, что «в истинном обществе не должно быть ни бедных, ни богатых. Богатые, не хотящие отказаться от излишка в пользу неимущих, — враги народа. Цель революции — уничтожить неравенство и восстановить всеобщее благо». Эти строки в переводе Н. П. Огарева были опубликованы в его характеристике учения Бабефа в статье «Частные письма об общем вопросе» (К, л. 220 от 15 мая 1866 г., стр. 1801).
<ИЗ ПЕТЕРБУРГА> <ИЗ ПЕТЕРБУРГА ЕСТЬ ПИСЬМО...>
Печатается по тексту К, л. 212 от 15 января 1866 г., стр. 1740, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Заглавие взято из ОК. Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л ХУТТТ, 319) со следующей справкой: «принадлежность ясна из записки Чернецкого» (Л ХУТТТ, 444).
Авторство Герцена подтверждается некоторыми особенностями языка и стиля заметки. Характерно для Герцена пародийное использование элементов церковнославянского стиля: «заушение и ланитобитие отцу диакону» — ср. в предисловии к первой книжке «Исторического сборника Вольной русской типографии в Лондоне» о «воссоединении униат земскими ваиями и заушениями» (т. ХТУ наст. изд., стр. 82) и в статье «Второе предостережение и второй Годунов»: «бия себя в грудь и ланиты» (стр. 76 наст. тома). Отметим также игру слов: «палач Муравьев скоро будет палачом финансов и казнить кредит».
Стр. 24. …о драке протопопа с диаконом в Исаакиевском соборе… — Об этой истории см. записи в «Дневнике» А. В. Никитенко 28 и 29 октября 1865 г. (А. В. Н икитенко. Дневник. Т. 2. М., 1955, стр. 541, 542).
…Френкель за что — то осерчал на Гернгросса, а Гернгросс на Френкеля… — Товарищ министра государственных имуществ Н. А. Гернгросс одновременно был директором Петербургского поземельного банка Френкеля. Возможно, что ссора была вызвана статьей о банке Френкеля, появившейся в № 243 «С.-Петербургских ведомостей» и вызвавшей предостережение газете (см. об этом записи в дневнике А. В. Никитенко от 21 и 28 сентября 1865 г. — там же, стр. 534— 536).
…палач Муравьев скоро будет палачом финансов и казнить кредит. — Предположения по этому поводу были высказаны в «Письме москвича»: «Толкуют пока только о сменах: какого генерала посадят в Рейтерны, пока еще не решено. Муравьев, говорят, и не прочь бы, но с условием играть приму…» (К, л. 214 от 15 февраля 1866 г., стр. 1754).
…о кончине Михайлова. — М. Л. Михайлов умер 2 августа 1865 г. Сообщение о его смерти («Убили!») было напечатано в К, л. 205 от 1 октября 1865 г. (т. XVIII наст. изд., стр. 428).
<ИЗ СИБИРИ>
<ДО НАС ДОШЕЛ УЖАСНЫЙ СЛУХ...>
Печатается по тексту К, л. 212 от 15 января 1866 г., стр. 1740, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Заглавие взято из ОК. Автограф неизвестен.
372
Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 320) со следующей справкой: «принадлежность ясна из записки Чернецкого» (Л XVIII, 445).
Авторство Герцена подтверждается принадлежностью именно ему многочисленных заметок о М. Л. Михайлове в «Колоколе» 1865 — 1866 гг. (см. в т. XVIII наст. изд. и в настоящем томе по именному указателю). Характерно для Герцена и эмоциональное обращение к читателям: «Мы умоляем написать» — ср. в статье «Дело Серно-Соловьевича»: «Мы умоляем друзей наших прислать нам…» (т. XVIII наст. изд, стр. 395).
<УКАЗ 10 ДЕКАБРЯ>
Печатается по тексту К, л. 213 от 1 февраля 1866 г., стр. 1748, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без заглавия и подписи. Заглавие взято из ОК. Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 327) со следующей справкой: «принадлежность устанавливается запиской Чернецкого» (Л XVIII, 445).
Об авторстве Герцена свидетельствует также производимая обычно им самим выборка материалов для «Колокола» из газет «Le Nord» и «Московские ведомости»; в частности, заметка Герцена «Откуда холера и как распространяется» основана на сообщениях из того же № 285 «Московских ведомостей» от 29 декабря 1865 г., где был опубликован текст «высочайшего повеления» «О воспрещении лицам польского происхождения вновь приобретать помещичьи имения в девяти западных губерниях». Характерны для публицистического стиля Герцена иронические словосочетания «министерство „Московских ведомостей»», «демократическая империя».
Указ 10 декабря 1865 г., которому посвящена настоящая заметка, был впоследствии подвергнут специальному рассмотрению в статье Н. П. Огарева «Продажа имений в Западном крае» (К, л. 229 от 1 ноября 1866 г.), вызвавшей столкновение редакции «Колокола» не только с большинством польских эмигрантов, но и с русской «молодой» эмиграцией — см. листовку «Нашим польским братьям» (стр. 162—165 наст. тома).
НОВЫЙ ВИД КРЕПОСТНОГО ПРАВА
Печатается по тексту К, л. 213 от 1 февраля 1866 г., стр. 1748, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 327—328) со следующей справкой: «принадлежность устанавливается запиской Чернецкого» (Л XVIII, 445).
Авторство Герцена подтверждается также стилистическими особенностями заметки; характерна для него игра на антонимах, пользуясь которой, Герцен вскрывает сущность «реформаторской» деятельности русского правительства: «новый вид крепостного права, сводящий дело совсем на старые порядки» (ср. в статье «Первое запрещение, первое предостережение, первый суд!» о «несвободной свободе книгопечатания» — т. XVIII наст. изд., стр. 473).
ЕЩЕ ГЛУПЕЕ
Печатается по тексту К, л. 213 от 1 февраля 1866 г., стр. 1748, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Принадлежность заметки Герцену определяется ее содержанием (ответ на клевету реакционной прессы, направленную против Герцена). Ссылка на его статью «Вранье „Дневника варшавского»» также носит личный, авторский характер («как я вам советовал в прошлом листе»).
В пору подготовки л. 213 «Колокола» Герцен жил в Монтре; получив корректуру, он сделал ряд изменений в настоящей заметке, о чем и сообщил Н. П. Огареву 24 января 1866 г.: «Кстати, я переменил кое-что в „Смеси» в „Графе Берге». Тоже просмотри порядком».
Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 328).
Стр. 26. …шпионишкам т partibus… — Герцен использует латинское выражение «т рагИЬиБ тВДеНит» (буквально: «в стране неверных»), иронически называя «миссионерством»
шпионскую работу агентов III отделения за границей (ср. такое же словоупотребление в заметке 1863 г. о М. С. Хотинском, где он назван «миссионером-наблюдателем» — т. XVII наст. изд., стр. 127).
…глава фениан С m ефенс… — Фенианское братство или фении — буржуазно- демократиеская партия, боровшаяся с 1858 г. за освобождение Ирландии от английского ига. В феврале — марте 1867 г. фении организовали вооруженные выступления, жестоко подавленные английскими властями (ср. заметку Герцена «Да здравствует разум!» — стр. 273 наст. тома). Вождем фениев был Джемс Стивенс.
…князя Черкасского, который нас лично знает… — Точных данных о времени знакомства и встречах Герцена с кн. В. А. Черкасским в специальной литературе не имеется, хотя известны многочисленные нити, связывавшие их через третьих лиц в разные периоды жизни. Братья М. А. Бакунина, Алексей и Александр, были университетскими товарищами Черкасского в 1840—1844 гг. (см. его письмо к гр. П. Т. Баранову от 15 июня 1858 г. — Материалы для биографии кн. В. А. Черкасского. Составила кн. О. Трубецкая. Т. I, кн. 1, М., 1901, стр. 156—157). Несколько позднее Черкасский бывал у А. С. Хомякова и в салоне А. П. Елагиной, причем в автобиографической заметке он сам пишет о влиянии на его поколение «более или менее вежливых турниров и борьбы славян и западников» (Князь Владимир Александрович Черкасский. Его статьи, его речи и воспоминания о нем. М., 1879, стр. VIII—IX). В начале 1858 г. в Риме Черкасский познакомился с И. С. Тургеневым (см. письмо Тургенева к П. В. Анненкову от 19 (31) янв. 1858 г.
