1866 г., № 83, где сообщалось: «Нам пишут из Петербурга, что в прошлую субботу тамошний Английский клуб избрал графа Муравьева в свои почетные члены, а в эту субботу, 16 апреля, граф присутствовал там на обеде. Пили его здоровье, говорили речи <...> После обеда г. Некрасов прочел стихи, написанные им в честь графа Муравьева. В стихах выставлены заслуги графа, которому теперь „вся Россия бьет челом». Стихи оканчиваются просьбой: „виновных не щади»». Не случайно отчет об этом обеде был впервые напечатан в катковских «Московских ведомостях»,

389

которые поспешили использовать в своих интересах политическую капитуляцию редактора «Современника». Отчеты об обеде в Английском клубе были напечатаны во многих русских газетах, но текст оды нигде не был опубликован. В «Русском инвалиде» от 21 апреля 1866 г., № 101, по этому поводу было сказано: «К сожалению, мы не имеем ни стихотворения, ни позволения автора познакомить наших читателей с новым произведением г. Некрасова».

Впоследствии П. И. Бартенев опубликовал в «Русском архиве» (1885, № 2) стихи

неизвестного автора, выдав их за «муравьевскую оду» Некрасова, однако принадлежность этих стихов Некрасову была опровергнута рядом исследователей (см. В. Е. Чешихин — Ветринский. Н. А. Некрасов в воспоминаниях современников, письмах и несобранных произведениях. М., 1911, стр. 280—281; М. К. Лемке. Полн. собр. соч. и писем А. И. Герцена, т. XVIII, стр. 394—395; Б. Я. Бухштаб. О муравьевской оде Некрасова. «Каторга и ссылка», 1933, № 12, стр. 138—145).

…превращен в Ескуриал… — Эскуриал — монастырь-дворец близ Мадрида, построенный Филиппом II и служивший ему резиденцией.

ВТОРОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ И ВТОРОЙ ГОДУНОВ

Авторство Герцена подтверждается стилистическими особенностями заметки, в частности, характерными для герценовской оценки редактора «Московских ведомостей» определениями: «правительствующий издатель», «отец-редактор и самодержец», «редактор-регент», «Борис Годунов».

26 марта 1866 г. Главное управление по делам печати объявило «Московским ведомостям» предостережение — за передовую в № 61 от 20 марта. Катков не принял предостережения и уплатил штраф; в № 69 «Московских ведомостей» от 3 апреля 1866 г. он отказался от публикации текста предостережения, предпочитая прекратить издание «Московских ведомостей». За эту статью Главное управление по делам печати предложило объявить газете Каткова второе предостережение или возбудить против него судебное преследсвание. Однако министр внутренних дел П. А. Валуев, считая, что в политической обстановке, определившейся после выстрела Каракозова, «Московские ведомости» необходимы правительству, не согласился ни на привлечение к суду Каткова, ни на объявление «Московским ведомостям» второго предостережения (см. информационную статью в № 78 «Северной почты» от 14 апреля). Катков выступил с резкими возражениями по адресу Главного управления по делам печати в №№ 81 и 83 «Московских ведомостей» от 17 и 20 апреля (это Герцен и назвал вторым предостережением Каткова), после чего Валуев в начале мая 1866 г. дал согласие на второе и третье предостережение «Московским ведомостям» с временной приостановкой газеты на два месяца (см. заметку Герцена «Задержание „Московских ведомостей»» и статью «Катков и государь» — стр. 100 и 117 наст. тома).

Стр. 76. Речи, сказанные Валуевым на известном обеде ~ звание «князя речи». — Источником сведений относительно двух выступлений П. А. Валуева на обеде в зале петербургского дворянского собрания 10 апреля 1866 г. Герцену послужил отчет в газете «Весть» от

390

13 апреля 1866 г., № 28. В передовой статье этого номера выступления министра оценивались так: «C’est un prince de la parole — следует сказать про него, и таков же был общий отзыв, слышанный нами в зале дворянского собрания».

…поднесет вторую чернильницу… — Решение сделать подарок M. Н. Каткову как редактору «Московских ведомостей» было принято на заседании дворянского собрания в Москве 9 января 1865 г. О чернильнице, преподнесенной Каткову, Герцен неоднократно упоминал в статьях и заметках 1865 г. (т. XVIII наст. изд., стр. 346 и др.).

…Каракозова (из татар) казнят… — Герцен имеет в виду версию официозных журналистов о «нерусском» происхождении Каракозова. В «С.-Петербургских ведомостях» (№ 99 от 14 апреля 1866 г.) С. Н. Шубинский писал: «К общему и искренному прискорбию оказывается, что он саратовский уроженец; но скорбь эта несколько облегчается тем, что он не русского происхождения; на это указывает ясно его фамилия»; фамилия Каракозова возводилась им к татарскому «кара-кюз» (черный глаз).

…второе спасение единства России… — Герцен имеет в виду активизацию «Московских ведомостей» после выстрела Каракозова: «первое спасение» относится к периоду 1863 — 1864 гг. О М. Н. Каткове, который, как «Сусанин, спас царский дом от поляков», Герцен писал в статье «Болтовня с дороги» (т. XVIII наст. изд., стр. 411).

СПАСИБО МУРАВЬЕВУ

Печатается по тексту К, л. 220 от 15 мая 1866 г., стр. 1803, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 402) со следующей справкой: «сверено с текстом подлинника, хранящегося в архиве семьи Герцена; в корректуре был изменен в более решительную форму» (Л XVIII, 447); однако в издании М. К. Лемке воспроизведен текст «Колокола», поэтому неизвестно, в чем заключаются отличия печатного текста от автографа.

Авторство Герцена подтверждается редакционным характером заметки и связью, тематической и стилистической, с другими его статьями и заметками о «Михаилах» (см. «Михаилы и Михаилы Николаевичи» — т. XVIII наст. изд., стр. 384).

На обеде 17 апреля 1866 г. в московском купеческом собрании было решено послать М. Н. Муравьеву поздравительную телеграмму в связи с назначением его председателем Верховной следственной комиссии по делу Д. В. Каракозова. Текст телеграммы был опубликован в «Московских ведомостях» от 20 апреля 1866 г., № 83; благодарственный ответ Муравьева, адресованный всем членам московского купеческого собрания и посланный Н. П. Боткину, подписавшему от имени собрания телеграмму, был напечатан там же, 22 апреля (№ 85).

НЕ СТОИТ

(ОТ ИЗДАТЕЛЕЙ)

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 402—403) со следующей справкой: «подлинник, хранящийся в архиве семьи Герцена, точно соответствует печатному тексту» (Л XVIII, 447). При воспроизведении текста заметки в настоящем издании учтены поправки, сделанные в очередном 22^^] листе «Колокола».

391

Заметка служит ответом на не найденное до сих пор письмо в редакцию «Колокола» от членов женевской русской эмиграции, очевидно, содержавшее протест против напечатанного в «Вести» 18 апреля 1866 г., № 29, клеветнического сообщения из Женевы (отрывок из него, а также опровержение самой «Вести» см. на стр. 92 наст. тома).

«НЕ СОЛГИ»

Печатается по тексту К, л. 220 от 15 мая 1866 г., стр. 1804, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Принадлежность заметки Герцену устанавливается на основании его письма к Н. А. Огаревой от 16 апреля 1866 г., в котором довольно близко к тексту «Колокола» пересказывается та же история: «В Ницце Хитрово, аристократ, племянник Горчакова, сплутовал в карты, пойман, избит… камергер двора его величества и богатый человек». Авторство Герцена подтверждается также стилистическими особенностями заметки: обыгрывание фамилии Хитрово, ироническое иносказательное описание шулерских приемов вице-президента и пр.

Включено в издание М. К. Лемке (Л XVIII, 403—404).

Стр. 79. «Двора е. в. ~ вовсе от службы». — Сокращенная цитата из указа Александра II (см. «Северную почту» от 16 апреля 1866 г., № 80); слова в скобках — вставка Герцена.

ЮР. НИК. ГОЛИЦЫН НА ВОЗДУХЕ

В издании М. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XVIII, 404).

Ю. Н. Голицын — тамбовский помещик, дирижер и композитор; в 1859 — 1862 гг. жил в Лондоне. О концертах Голицына и о своих встречах с ним Герцен рассказал в седьмой части «Былого и дум», в главе «Апогей и перигей» (т. XI наст. изд., стр. 313—324); см. также статью «Русская музыка в Лондоне» (т. XIV наст. изд., стр. 291—292).

ЕЩЕ О НЕКРАСОВЕ

Печатается по тексту К, л. 220 от 15 мая 1866 г., стр. 1804, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Авторство Герцена определяется тесной связью заметки с его же публикацией «Стихи и проза Некрасова» (стр. 75 наст. тома). Существенна в данном случае и ссылка на «Отголоски русской печати», так как за ними следил именно Герцен — см. «Письмо к издателю „Отголосков»» (т. XVIII, наст. изд., стр. 429), статью «Порядок торжествует!» (стр. 199 наст. тома), а также письма Герцена к сыну от 12 декабря 1866 г., к Г. Н. Вырубову от 16 декабря 1866 г. и к Огареву от 13 февраля 1867 г.

392

В издании M. К. Лемке отнесено к разряду Dubia (Л XVIII, 404).

Заметка основана на корреспонденции из «Отголосков русской печати» (№ 38 от 21 мая 1866 г.) относительно обеда в петербургском Английском клубе 16 апреля 1866 г., на котором Н. А. Некрасов прочитал свое стихотворение в честь графа М. Н. Муравьева. Корреспондент следующим образом передает ответные слова Муравьева: «Я желал бы, — сказал примерно граф, — иметь возможность охранить вас от всякого сопричастия со злом, против которого мы теперь должны бороться, но вряд ли могу».

Слова о «второй награде» имеют в виду редакционную статью в газете «Весть» от 25 апреля 1866 г., № 31, в которой упоминалось об этих стихах Некрасова, о статьях «Современника» и между прочим было сказано: «Если б даже сообщники Каракозова не были открыты; если б даже было доказано, что преступник действовал под влиянием умопомешательства, — такой

Стр. 80. Vivez donc des privations, // Prenez donc des précautions! — Итак, живите лишениями, принимайте меры предосторожности! (франц.).

ПИСЬМО К ИМПЕРАТОРУ АЛЕКСАНДРУ II

Печатается по тексту К, л. 221 от 1 июня 1866 г., стр. 1805, где опубликовано впервые, с подписью: Искандер. Этим письмом открывается лист «Колокола»; текст набран крупным шрифтом, без разделения на две колонки. Автограф неизвестен.

Вверху первой страницы листа, над названием газеты, напечатано: «Лист этот отправляется сегодня по почте к государю в С.-Петербург».

Статья представляет собой последнюю из тех апелляций к царю, в которых особенно наглядно отразились либеральные колебания Герцена. Однако настоящее письмо, написанное в то время, когда Герцен последовательно встал на сторону революционной демократии, как и предыдущее письмо к Александру ТТ от 2 мая 1865 г. (т. ХУТТТ наст. изд., стр. 337—341), принципиально отличается от обращений Герцена к царю, относящихся к пятидесятым годам.

Тогда Герцен искал политического пути, приемлемого и для Александра ТТ, надеясь увидеть в последнем искреннего сторонника демократических реформ (см. комментарий в т. ХТТТ наст. изд., стр. 485—486). Последние же обращения к царю были политически почти беспредметными и отражали лишь субъективные настроения Герцена, его крайне шаткие надежды на царя, которому он хотел как бы подсказать последний шанс «спасения».

Как это с особенной очевидностью вытекает из письма от 2 мая 1865 г., Герцен предлагал царю присоединиться к революционно-демократическому курсу «Колокола», принять требование о созыве