в Австрии близ Брюнна, служившая в первой половине XIX в. тюрьмой для политических преступников.
В Кандии тоже недурна выставка ~ Помогли, нечего сказать… — О критском восстании и политике царского правительства см. в наст. томе статью «На площади св. Марка» и комментарий к ней, а также заметку «Котам игра, мышам слезы».
Béni par eux tout dégénère… — От их благословения все вырождается (франц.).
469
ПРАВО СОБИРАТЬСЯ — НОВЫЕ СТЕСНЕНИЯ
Печатается по тексту К, л. 242 от 1 июня 1867 г., стр. 1976, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. В OK озаглавлено: «Новые стеснения». Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л Х1Х, 338) со следующей справкой: «принадлежность устанавливается по отметке Чернецкого» (Л XIX, 456).
Авторство Герцена подтверждается редакционным характером заметки и ее связью с публикацией «Дикий закон» (стр. 328—330 наст. тома).
Стр. 265. Нам пишут из Петербурга: «Почему вы пропустили безобразные меры, отдающие под надзор полиции всякие собрания? По новому закону… — Закон о «сообществах», о котором сообщает корреспондент, был напечатан в «Колоколе», в составе заметки Герцена «Дикий закон».
КНЯЗЬ МЕНЩИКОВ ПАМФЛЕТИСТ
Печатается по тексту К, л. 242 от 1 июня 1867 г., стр. 1976—1977, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.
Включено в издание М. К. Лемке (Л ХТХ, 338—339) со следующей справкой:
«принадлежность устанавливается по отметке Чернецкого» (Л ХТХ, 456).
Принадлежность Герцену подтверждается также стилистическими особенностями заметки — см., например, каламбурное использование названия р. Альмы (см. подробно об этом далее в реальном комментарии). Герцен часто насмешливо именовал князя Менщикова
«Менщиков алмский» — ср. в послесловии к «Суворовским походам по грязям петербургским» и в первом письме «Концов и начал» (т. XVI наст. изд., стр. 286 и 323).
Стр. 265. …там издана русская книжка о «Действиях русских войск в Крыму в 1854 и 1855 годах». — Имеется в виду книга реакционного публициста генерал-майора в отставке Н. Б. Герсеванова «Несколько слов о действиях русских войск в Крыму в 1854 и 1855 годах». Автор ее во время Крымской войны был начальником штаба, а затем генерал- квартирмейстером крымской армии.
… князь Менщиков (Alma mater!), в честь коего преимущественно написана книжка… — Книга Герсеванова панегирически характеризовала кн. А. С. Менщикова, бесславная деятельность которого на посту главнокомандующего крымской армией в 1854 — 1855 гг. вызвала общее негодование. Высмеивая неудачливого полководца и явно инспирированную им самим бесцензурную книгу, Герцен напоминает о поражении войск под командованием Менщикова в битве при р. Альме 6 сентября 1854 г. Для этого каламбурно используется созвучие названия реки с латинским идиомом «alma mater», который означал буквально «мать-кормилица» и служил в римской поэзии определением Цереры — богини земледелия.
…дела Соколовского, посаженного в острог по изданной им книге «Отщепенцы», еще не рассмотренной цензурою… — Имеется в виду судебное преследование, возбужденное по инициативе следственной комиссии во главе с М. Н. Муравьевым против Н. В. Соколова, автора книги «Отщепенцы», напечатанной в 1866 г. в Петербурге. В этой книге излагались основы учения социалистов-утопистов, в частности Ш. Фурье. Как «отщепенцы»
470
характеризовались Н. В. Соколовым «спокойные безумцы, восторженные труженики, мужественные ученые, которые проедают свои гроши и проживают свою жизнь, отыскивая причины общественных зол и бедствий, проповедуя вечную республику, блаженное социальное устройство, личную свободу, гражданскую солидарность, экономическую правду» (стр. 5—6). 4 апреля 1866 г. автор обратился в петербургский цензурный комитет за разрешением на ее выпуск в свет, а на другой день все издание было опечатано по приказу обер-полицмейстера. Ф. Ф. Трепова. Арестованный по обвинению в «бунте против верховной власти», Н. В. Соколов по приговору суда, объявленному 16 июля 1867 г., был заключен в Петропавловскую крепость до 1 ноября 1868 г., а затем сослан в Архангельскую губернию. Впоследствии, 14 октября 1872 г., он бежал за границу. Герцен был знаком с Соколовым с октября 1860 г., когда тот впервые посетил его в Лондоне. Знакомство стало особенно близким после встречи в Париже в феврале 1865 г. (см. письмо Герцена к Огареву от 2 февраля 1865 г.), когда он в течение двух месяцев был секретарем Герцена (см. Н. В. Соколов. Автобиография. — «Свобода», 1889, № 1, стр. 22). В связи с этим правдоподобно
предположение, сделанное впервые М. К. Лемке (см. Л XIX, стр. 339), что фамилия Соколова, находившегося в эту пору под следствием, была в «Колоколе» искажена намеренно, с целью дезориентирования следственных органов мнимым незнакомством Герцена с Соколовым.
Стр. 266. …были воспитателями в Зимнем дворце… — В 1857—1858 гг. В. П. Титов был наставником наследника престола вел. князя Николая Александровича. Об отстранении его вместе с К. Д. Кавелиным от этой деятельности в 1858 г. см. статью Герцена «Черный кабинет» в т. XIII наст. изд. Участие его в 1863 г. в шовинистической кампании верноподданнических адресов царю Герцен высмеивает в заметке «Ответы» (см. т. XVII наст. изд.).
Апреля 20 нынешнего года я послал страховое письмо В. П. Титову… — В день отправки этого письма Герцен сообщал о нем Н. А. Огаревой (см. письмо от 20 апреля 1867 г.). Ей же писал он 17 мая 1867 г. о своем намерении напечатать его в «Колоколе» 1 июня, в случае молчания Титова.
…на днях прочел я в газетах ~ о кончине Н. А. Мельгунова. — Мельгунов умер в Москве 4 февраля 1867 г. Некролог его был помещен, в частности, в газете «Голос» от 21 марта 1867 г., № 80, в составе статьи «Московская жизнь» за подписью «С. П.».
…старого приятеля… — Н. А. Мельгунов был знаком с Герценом с конца 1845 г. Герцен очень ценил «его теплое, полное любви внимание» в тяжелую пору личной катастрофы 1851 — 1852 гг. (см. письмо Герцена к М. К. Рейхель от 20 апреля 1852 г.). Однако, подобно другим «московским друзьям» — либералам, Мельгунов не стал идейным соратником Герцена в общественно-литературной борьбе, хотя и участвовал в издании «Голосов из России» своими статьями, сообщениями и посредничеством в пересылке материалов. Об этом см. во вступительной статье Я. 3. Черняка к публикации писем Н. А. Мельгунова (ЛН, т. 62, стр. 315 — 320), а также в т. XIII наст. изд. примечание Герцена к статье Мельгунова «Россия в войне и мире» (стр. 423). В период революционной ситуации идейные расхождения редакторов «Колокола» с Мельгуновым, как с Б. Н. Чичериным, К. Д. Кавелиным и другими либералами, все более обостряются и, наконец, приводят к резкому разрыву и борьбе в печати (см. отзывы о Мельгунове в письмах Герцена к Огареву 3 октября 1861 г., к Н. М. Сатину
471
в сентябре 1862 г., а также его статью «Москва нам не сочувствует» и комментарий к ней в т. XVI наст. изд.).
…Мельгунов оставил у меня в 1857 году открытое письмо к вам, на случай своей смерти. — 28 марта 1857 г. Мельгунов писал Герцену: «Так как в самом деле я, как и все мы, „сегодня граф,
а завтра прах», то и посылаю, на всякий случай, письмецо к Титову. Береги его и — если б понадобилось — перешли к Титову через Ротшильда. Три тысячи рублей серебром обеспечивают и его ссуду, и тебя» (см. ЛН, т. 62, стр. 353). В. П. Титов был близким другом Мельгунова еще с середины двадцатых годов, со времени их службы в Московском архиве коллегии иностранных дел и совместных литературных опытов. В период денежных затруднений за границей в 1856 — 1860 гг. Мельгунов «поручил» Титову «присматривать» за его делами (см. письма Мельгунова к Герцену от 23 января 1857 г. и 17 сентября 1858 г. — там же, стр. 344, 379).
…Н. А. Мельгунов, сверх денег, взятых у меня взаймы, просил поручиться за него тысячах в 6 франков у Ротшильда. — Переписка Мельгунова с Герценом, начиная с ноября 1856 г., пестрит просьбами Мельгунова о денежных займах, благодарностями за помощь, оправданиями в невозможности своевременно расплатиться (см., например, в ЛН, т. 62, стр. 332, 340, 357, 365 и др.). В письме же от 24 марта 1857 г. он просил у Герцена поручительства перед банкиром Д. Ротшильдом для получения кредита в шесть тысяч франков (см. об этом также в письмах его к Герцену от 26 и 28 мая и 1 сентября 1857 г. — там же, стр. 365, 743).
Стр. 267. Ожидая со дня на день денег то от Карцева, то от Н. Ф. Павлова и регулярно телеграфируя мне в Лондон о том, что он их не получил… — Герцен справедливо считал Н. Ф. Павлова, давнего приятеля Мельгунова, виновником его разорения (см. письма его к М. К. Рейхель от 17 апреля и 6 мая 1856 г). Попытки оправдать Н. Ф. Павлова, а также надежды на скорое выполнение им и двоюродным братом Мельгунова Карцовым обещаний о присылке денег часты в письмах Мельгунова к Герцену этого периода. На переписку по поводу мельгуновского долга Герцен иронически намекает в заметке «Умиротворение Литвы, успокоение Польши» (т. ХУТТТ наст. изд., стр. 103 — 104).
…он многим говорил о своем долге и, наверное, Каролине Карловне Павловой. — Герцен ссылается на поэтессу К. К. Павлову, жену умершего в 1864 г. Н. Ф. Павлова: длительная задержка в возвращении долга Герцену объяснялась неуплатой ею долгов Мельгунову (см. письма Мельгунова к Герцену от 21 марта, 9 сентября 1858 г. и 17 апреля 1862 г. — ЛН, т. 62, стр. 373, 378, 384). Одновременно с письмом к В. П. Титову Герцен 20 апреля 1867 г. посылает близкое по содержанию письмо к К. К. Павловой.
Бедный Мельгунов, меломан, увлеченный Моцартом ~ переоценил «Титово милосердие»… — Страстный любитель музыки, друг М. И. Глинки и сам композитор, а также музыкальный критик, Мельгунов особенно преклонялся перед гением Моцарта и Бетховена (см. его письмо к Герцену от 29 июня 1857 г. — ЛН, т. 62, стр. 362). Герцен строит каламбур на созвучии фамилии Титова с названием оперы В. Моцарта «Титово милосердие».
Член Совета верно думает ~ я не имею права получать ответы. — О последующем ответе Титова см. в наст. томе заметку «Частное дело <Владимир Титов решил отвечать...>».
ПОЛОЖИТЕЛЬНАЯ ФИЛОСОФИЯ
472
Авторство Герцена устанавливается его письмом к Г. Н. Вырубову от 17 июня 1867 г.: «В то самое время, как я напечатал вашу программу в „Кол<околе>”…»
Герцен познакомился с Г. Н. Вырубовым в Женеве в ноябре 1865 г. В середине мая 1867 г. Герцен получил от него программу нового журнала «Revue de la Philosophie Positive», в сопровождении письма (не дошло до нас), в котором
