1984, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Первые две заметки цикла, связанные между собою ходом изложения, озаглавлены в OK: «Воровство — Принц Альтенбургский»; остальная часть публикации в OK не отражена. Автограф неизвестен.

М. К. Лемке заголовок «Вопросы, запросы, загадки и сфинксы» отнесен к первым двум заметкам цикла. Между тем смысл этого заголовка полностью раскрывается только в применении к четырем заметкам. В первых двух заключаются «вопросы» и «запросы»; «загадка» содержится в заметке «Резкое соизволение государя и высочайшая загадка», а в качестве «сфинкса» выступает запись редактора «Страхопуда».

Авторство Герцена подтверждается редакционным характером цикла и содержащейся в нем полемикой с редактором «Страхопуда», на письмо которого Герцен отвечал в этом же листе «Колокола» (см. заметку

479

«Просьба», стр. 274 наст. тома), а также иронической концовкой по поводу шумихи вокруг славянских гостей (ср. об этом в статьях и заметках Герцена об Этнографической выставке — стр. 259, 264 и 271 наст. тома).

Стр. 275. Сенат, по выслушании дела об отчете и докладе спб. губ. земской управы ~ Государь ~ соизволил на приведение сего определения в исполнение». («Голос», № 136). — Герцен цитирует последние строки «Высочайше утвержденного определения Правительствующего сената от 26 апреля 1867 г. по делу о неправильных действиях бывших земских учреждений Санкт-Петербургской губернии», опубликованного в газете «Голос» от 18 мая 1867 г., № 136. Нелепость бюрократического делопроизводства проявилась в этом документе особенно ярко потому, что сенату было поручено рассмотрение внесенных в губернское земское собрание 3 января 1867 г. отчета и доклада губернской земской управы уже после того, как по повелению царя от 16 января 1867 г. эти земские учреждения были закрыты (см. об этом выше комментарий к стр. 235).

«Весть, № 58, беспощадно обличает ~ у нее сильное двор ян с m в о». — Речь идет о статье «Внушительный разговор», напечатанной в газете «Весть» от 22 мая 1867 г., № 58, без подписи. Автор ее, передавая содержание беседы с «одним из бывших недавно в Петербурге» «славян», приводил его ответ на вопрос о причинах угнетения славян в Австрии, который и цитирует с ироническими комментариями Герцен. Слова эти принадлежат, по-видимому, И. Н. Ливчаку, ибо «в подкрепление достоверности этого разговора» в статье приводится именно его запись в альбоме кн. Е. Э. Трубецкой, фрейлины императрицы, хозяйки влиятельного политического салона (см. о ней П. В. Долгоруков. Письмо из Петербурга. — К, л. 237 от 15 марта 1867 г., стр. 1933).

<ОПЯТЬ ВРАНЬЕ>

Авторство Герцена подтверждается ответственным редакционным характером заметки и письмом к Огареву от 12 — 13 июня 1867 г., где Герцен сообщал о факте, положенном в основу заметки: «Вот с какой стороны прорвет плотину — дай-ка дойти до Цверц. брата, который пишет, что ,^тта» просила у Плон-Плона денег, и он выслал 20 фр.»

Заметка основана на сообщении «Московских ведомостей» от 13 мая 1867 г., № 104 (см. также «Голос» от 18 мая 1867 г., № 136), перепечатавших анонимную корреспонденцию из Цюриха в «Dziennik Warszawski». Автором ее был брат польского эмигранта И. Цверцякевича, о чем Герцен с возмущением сообщал Огареву в письме от 12 — 13 июня 1867 г. О систематических нападках «Dziennik Warszawski» на журнал польской демократической эмиграции «Gmina» см. также в наст. томе «Полноте врать!»

СВЕТОПРЕСТАВЛЕНИЕ

Печатается по тексту К, л. 243 от 15 июня 1867 г., стр. 1984, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

480

Включено в издание М. К. Лемке (Л XIX, 361) со следующей справкой: «принадлежность устанавливается по записке Тхоржевского» (Л XIX, 457).

Авторство Герцена подтверждается редакционным характером заметки («Читатели наши, верно, не забыли…») и каламбурными строками о «соли мира сего» и «солящих», в которых восстанавливалось предметное значение крылатого выражения, употребляющегося обычно в переносном смысле.

Стр. 276—277. Стихии помогают казнокрадам, геология заодно с чиновниками ~ Читатели наши, верно, не забыли дела о колоссальной покраже соли в Нижнем. — Имеется в виду дело о хищении казенной соли, совершавшемся систематически в течение нескольких лет председателем нижегородской губернской казенной палаты В. Е. Вердеревским и соляным приставом Терским под покровительством нижегородского генерал-губернатора Н. А. Огарева (см. «Дело о покраже 750000 пудов казенной соли»… — К, л. 239 от 15 апреля 1867 г.; «Соль и железо» — К, л. 240 от 1 мая 1867 г., а также редакционную «Поправку» — стр. 327—328 наст. тома).

Сообщение относительно «оползней», опубликованное в «Московских ведомостях» от 14 мая 1867 г., № 105, Герцен рассматривает как одну из попыток замять скандальное дело.

Архангельский корреспондент «Петербургских ведом.» сообщает ~ полиция нашла ~ большую деревню, которая доселе была неизвестна! — Приведенные Герценом сведения содержались в корреспонденции «С севера» (без подписи), помещенной в «С.-Петербургских ведомостях» от 23 мая 1867 г., № 140.

ПЕРВОЕ ПРЕДОСТЕРЕЖЕНИЕ

Печатается по тексту К, л. 243 от 15 июня 1867 г., стр. 1984, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», без подписи. Автограф неизвестен.

Включено в издание М. К. Лемке (Л ХТХ, 362) со следующей справкой: «принадлежность устанавливается по записке Тхоржевского» (Л ХТХ, 457).

Авторство Герцена подтверждается также его письмом к Огареву от 29 марта 1867 г. (см. далее реальный комментарий).

Во время скитаний по Европе в 1866 — 1867 гг. В. И. Кельсиев начал сотрудничать в русской прессе под псевдонимами В. Иванова-Желудкова, Приславлева и другими (об этом см. в статье Герцена «Ответ Аксакову», стр. 249 наст. тома и комментарий к ней). Герцен еще ранее советовал ему в письмах заняться литературным трудом (см. письмо Кельсиева к Герцену от 27 декабря 1865 г. — ЛН, т. 62, стр. 212), по-видимому, надеясь, что творческая деятельность поможет Кельсиеву выйти из глубокого идейного кризиса, наступившего после краха его планов приобщить старообрядцев к революционному движению (см. т. ХУТТТ наст. изд., а также комментарий к стр. 251 наст. тома).

С 1865 г. Кельсиев совершенно отходит от революционной работы, утрачивает веру в жизненность революционных идей (см. его письмо к Герцену от 23 апреля 1866 г. — ЛН, т. 62, стр. 213 и др.). В своих корреспонденциях из Галиции и Молдавии в «Голосе», «Русском вестнике» и «С.-Петербургских ведомостях», посвященных главным образом славянскому и восточному вопросу. он становится на позиции российского великодержавного шовинизма, стараясь первоначально оправдать их перед Герценом «желаниями и стремлениями самих хохлов» (см. письмо к Герцену от 29 июня 1866 г. — там же, стр. 215).

481

Так, в фельетоне «Наблюдения над Яссами (К восточному вопросу)», помещенном в «Голосе» от 23 и 24 февраля 1867 г., №№ 54 и 55, автор замечал, что «не только иностранные

войска развратили так глубоко» румынский народ, но и «философские учения XVIII века». Главный рычаг духовного развития румын в будущем Кельсиев видел в православии, в «заведении дельных семинарий и дельных духовных академий». Прочитав этот фельетон, Герцен писал Огареву 29 марта: «Желуд<кова> статья хороша; „mon école» <моя школа>, как говорил Чаад<аев> обо мне и Гран<овском>. Но я немного подожду и сделаю ему печатный avertissement <предостережение>. Всего мерзее богоблудие с православием и нападки на вольтерианизм в Румынии». Дальнейшие печатные выступления Кельсиева подтвердили опасения Герцена. Непосредственным поводом для предостережения послужила корреспонденция из Ясс В. П. Иванова-Желудкова, напечатанная в «Голосе» от 18 мая 1867 г., № 136, в которой он писал: «Заветная мечта молдаван — не партии какой-нибудь, а большинства — присоединение к нам на тех условиях, какие мы сами поставим <...> Если нас недолюбливают за что, то именно за нашу умеренность и непритязательность».

Предостерегая Кельсиева от «злокачественного патриотизма» «присоединений и усвоений», Герцен еще не знал о его полной измене демократическим идеалам и открытом ренегатстве. 19 мая 1867 г. Кельсиев явился в Скулянскую таможню на границе Румынии и России и отдал себя в руки русских властей, заявив о раскаянии и верноподданнических чувствах (об этом см. «В. И. Кельсиев» — т. XX наст. изд.). Общую характеристику Кельсиева Герцен дал в «Былом и думах» (см. гл. «В. И. Кельсиев» — т. XI наст. изд.).

ЧАСТНОЕ ДЕЛО <ВЛАДИМИР ТИТОВ РЕШИЛСЯ ОТВЕЧАТЬ...>

Печатается по тексту К, л. 243 от 15 июня 1867 г., стр. 1984, где опубликовано впервые, в отделе «Смесь», с подписью: А. Г. Автограф неизвестен.

В текст письма В. Титова, цитируемого в статье, внесено следующее исправление:

Стр. 278, строка 15: на первом вместо: не первым

Стр. 278. …мое письмо от 20 апреля ~ в «Колоколе» от 1 июня легкое нравоучение за молчание. — Герцен ссылается на свою заметку «Частное дело <В Европе люди...>», в составе которой было опубликовано его письмо к В. П. Титову от 20 апреля 1867 г. (стр. 266—267 наст. тома).

АВГУСТЕЙШИЕ ПУТЕШЕСТВЕННИКИ

(СТАТЬЯ ВТОРАЯ)

Первая статья под названием «Августейшие путешественники» была опубликована в К, л. 1 от 1 июля 1857 г., стр. 8—9. Первоначальное намерение создать целую серию фельетонов о пребывании за границей лиц царской фамилии было впоследствии оставлено Герценом (см. об этом подробнее в т. XIII наст. изд., стр. 490). Публикуемая статья связана по проблематике со статьями и заметками 1867 г. больше, чем с первой статьей того же названия. Поэтому нет оснований рассматривать эти две статьи как единый цикл.

482

Даты написания отдельных частей статьи второй устанавливаются, помимо содержания самой статьи, на основании письма Герцена к И. С. Тургеневу от 8 июня 1867 г.: «Поляки <т. е. покушение Березовского 6 июня> помешали мне дописать путешествие du tzar — я только, было, свел его со Шнейдер в Мабиль… Однако, допишу». Таким образом, сначала была написана первая часть статьи (до 6 июня 1867 г.), затем — «Введение перед заглавием» (дата: 10 июня) и, наконец, вторая часть и постскриптум.

Своему памфлету Герцен придавал большое значение, рекомендуя его вниманию знакомых (см. письма к Тургеневу от 8 июня, М. Мейзенбуг от 13 и 19 июня 1867 г.). 17 июня 1867 г. он писал Г. Н. Вырубову в Париж: «Милого нашего Фальстафа я осмеял в конце №. Очень хотелось бы знать, как эти статьи <имеется в виду также статья „Выстрел 6 июня”> подействовали на русских, ex. gr., на графиню Салиас и на не-графа Утина. Скажите, что я жду также отзыва от Лугинина. Вы мне должны сказать ваше мнение без пощады».

О восторженном отклике Е. И. Утина на лист 243 К см. в его письме к Герцену от 18 июня 1867 г. (ЛН, т. 62, стр. 605). Бакунин писал Герцену 23 июня 1867 г.: «А вот что хорошо, так это Августейшее путешествие. Картина царственной жизни в Зимнем дворце, противупоставленная высоким шалостям в Париже — chef d’ceuvre — и