213. Е. Ф. КОРШУ
Печатается по автографу (ЛБ). Впервые опубликовано: ГНМ, 24—25; здесь же установлена и дата — по дню рождения дочери Герцена Натальи Александровны (см. дневниковые записи от 14 и 16 декабря 1844 г. — II, 393—396); письмо написано через два часа после этого события.
…портвейн от Левы… — Шутливое прозвище московского виноторговца Леве.
214. К. С. АКСАКОВУ
Печатается по тексту Л XXII, 46—47, где опубликовано впервые, с примечанием: «сверено с подлинником, хранящимся у П. Е. Щеголева». Местонахождение автографа в настоящее время неизвестно.
Датируется по содержанию: речь идет о рождении Таты Герцен (13 декабря 1844 г.) и о стихах Аксакова «Союзникам», которые 17 декабря уже были известны Герцену (см. дневниковую запись от 17 декабря 1844 г. — II, 397).
Прочел он мне ваши стихи об якобинцах славянства… — В стихотворении «Союзникам» Аксаков отрекался от идейной близости с «гнилыми союзниками», с «непрошенными защитниками» России — Ф. Ф. Вигелем, М. А. Дмитриевым и др. (см. Сочинения К. С. Аксакова, т. I, Пг., 1915, стр. 41—42).
Да говорят, что и на нас многогрешных есть вирши… — В конце 1844 г. Н. М. Языков написал три стихотворения, в которых дал исключительно резкие, граничащие с доносом характеристики Герцена, Чаадаева и Грановского: «Константину Аксакову», «К не нашим» и «К Чаадаеву». Эти стихи были одним из поводов к окончательному расхождению между «западниками» и славянофилами (см. письмо 226 и дневниковые записи от 17, 30 декабря 1844 г. и 10 января 1845 г. — II, 396, 399, 403, а также «Былое и думы» — IX, 167).
215. Н. X. КЕТЧЕРУ
Печатается по автографу (ЛБ). Впервые опубликовано, по копии: Л III, 423—424; приписка Н. А. Герцен — ГНМ, 106.
Декабря 13, в час дня родилась у меня дочь, а по имени Наталья. — См. дневниковую запись от 14 декабря 1844 г. (II, 393).
Мы, т. е. Грановский, Корш и я, перевели для Михаила Семеновича превосходную драму ~ Честь выбора принадлежит Грановскому. — М. С. Щепкин остро переживал свои репертуарные затруднения. Еще в октябре 1842 г. он писал Гоголю: «… репертуар нисколько не изменился, а все то же, мерзость и мерзость, и вот чем на старости лет я должен упитывать мою драматическую жажду. Знаете, это такое страдание, на которое нет слов» (М. С. Щепкин. Записки. Письма. Современники о М. С. Щепкине, М., «Искусство», 1952, стр. 189). Герцен и его друзья также были недовольны репертуаром Щепкина и старались ему помочь. Для этого они перевели пьесу младшего современника Шекспира Ф. Мэссинджера «New way to pay old Debts» («Новый способ платить старые долги»). Герцен принимал активное участие в постановке пьесы; на сохранившемся списке перевода имеются его указания для режиссера спектакля (подробнее об этом см. Л III, 424—425).
На журнал дозволения еще нет. — См. письмо 188 и комментарий к нему.
«Москвитянин» издает Иван Васильевич… — См.. письмо 208.
…Шевырка читает преглупые лекции. — См. также письмо 217.
Из Берлина недавно имел вести. — Речь идет, очевидно, о неизвестном письме Огарева и Сатина.
Ответное письмо Кетчера от 24 декабря 1844 г. — РМ, 1892, № 9, стр. 8—9.
216. М. Ф. КОРШ
Печатается по автографу (ЛБ). Впервые опубликовано: ГНМ, 25.
Год определяется содержанием письма, связанного с рождением у Герцена дочери Натальи.
217. А. А. КРАЕВСКОМУ
Печатается по автографу (ГПБ). Впервые опубликовано в «Отчете имп. Публичной библиотеки за 1890 г.», СПб., 1893, стр. 45—46.
Желаете ли вы на будущий год… — В декабре 1844 г. Грановский получил окончательный, отказ в просьбе на издание задуманного им и Герценом журнала (см. письма 188, 191, 192, 194 и комментарии к ним). К этому времени расхождения между «западниками» и славянофилами особенно
389
обострились. Приступая к изданию «Москвитянина», новый его редактор И. В. Киреевский писал М. П. Погодину: «Мы только тем и можем задавить Петербургских, что будем пользоваться только теми журналами, которыми они не пользуются. А если не задавить Петербургских, то лучше и не издавать» (Н. П. Барсуков. Жизнь и труды М. П. Погодина, т. VIII, стр. 3). Потребность иметь собственный орган заставила Герцена обратиться к Краевскому. Выбор этого журнала определялся участием в нем Белинского, который позднее вспоминал: «На „Отечественные записки” мои московские друзья смотрели более как на мой, нежели как на Краевского журнал» (Белинский, XII, 412).
Однако планы сотрудничества московских «западников» в «Отечественных записках» осуществились лишь отчасти: в 1845—1846 гг. систематически участвовал в них только Герцен, опубликовавший здесь за это время «Письма об изучении природы» (1845, №№ 4, 7, 8, 11, и 1846, №№ 3 и 4), «Кто виноват?» (1845, № 12, и 1846, № 4), «Письмо первое о „Москвитянине» 1845 года» (1845, № 2) и статью „Москвитянин» и вселенная» (1845, № 3). Остальные лица, названные в письме, в эти годы в «Отечественных записках» участия не принимали: Редкин был занят изданием «Библиотеки для воспитания»; не было также времени для журнальной работы ни у Грановского, ни у Корша (см. об этом письма 227, 232 и 237).
…с оригинальных статей ~ вы плотите нам… — Лист «Отечественных записок» (16 страниц) включал большее количество печатных знаков, чем обычный журнальный лист, что было невыгодно для сотрудников. К вопросу о гонораре Герцен возвратился в следующем письме к Краевскому (от 19 января 1845 г.).
1-я статья от меня ~ о каждом № «Москвитянина». — Предлагая Краевскому материал, заготовленный для предполагавшегося журнала, Герцен имел в виду главным образом свой цикл «Письма об изучении природы», над которым начал работать летом 1844 г. К декабрю были вчерне готовы четыре первые статьи этого цикла. От мысли написать разбор книги Розенкранца «Жизнь Гегеля» Герцен вскоре отказался (см. письмо 222 и комментарий к нему). Из задуманных им ежемесячных обзоров «Москвитянина» была осуществлена только одна статья о первой книжке журнала («„Москвитянин» и вселенная» — 03, 1845, № 3) и предшествовавшее ей «Письмо первое о „Москвитянине» 1845 года» (03, 1845, № 2).
Грановский пишет ~ по ученой части. — Ни Грановский, ни Корш, ни Редкин обещанных статей не прислали. Чьи анонимные статьи имел в виду Герцен, неизвестно. Возможно, что речь идет о К. Д. Кавелине, который в 1845 — 1846 гг. поместил в «Отечественных записках» несколько анонимных статей и рецензий. Эти статьи он посылал Краевскому через Герцена (см. письма 232, 241, 251, 252, 255 и 259).
Опера идет хорошо ~ без соли, впрочем. — Зимой 1844/45 г. С. П. Шевырев прочел в Московском университете курс публичных лекций под названием «История русской словесности, преимущественно древней». Этот курс был задуман в противовес публичным лекциям Т. Н. Грановского. В памфлете «Ум хорошо, а два лучше» Герцен писал о Шевыреве, употребляя то же сравнение, что и в письме Краевскому: «Он читал в Москве публичные лекции о русской словесности преимущественно того времени, когда ничего не писали, и его лекции были какою-то детскою песнью, петою чистым soprano, напоминающим папские дисканты в Риме» (II, 118). См. также «Былое и думы» (IX, 167—168).
Ответное письмо Краевского, полученное Герценом в январе (см. письмо 222), не сохранилось.
390
218. H. X. КЕТЧЕРУ
Печатается по автографу (ЛБ). Впервые опубликовано, по копии: Л III, 431, приписка Т. Н. Грановского — Грановский, II, 463—464, остальные приписки — ГНМ, 107. М. К. Лемке присоединил к комментируемому письму письмо от 1 января, напечатав их как одно. Однако первое письмо — коллективное, написанное ночью, а второе написано Герценом 1 января (хотя и начато Н. А. Герцен 31 декабря). Письмо, по-видимому, было отослано позднее, что видно из приписки Т. Н. Грановского, которого не было на вечере. Этикетка от шампанского вложена в письмо.
В автографе последний абзац стоит перед припиской Аксакова, но, судя по содержанию, был написан вслед за ней.
1845 219. Н. X. КЕТЧЕРУ
Печатается по автографу (ЛБ). Впервые опубликовано, в соединении с предыдущим письмом, по копии: Л III, 431—433. В автографе письму Герцена предшествует письмо Н. А. Герцен от 31 декабря 1844 г. (ГНМ, 107—108).
Герцен отвечает на два письма Кетчера, из которых сохранилось только одно — от 24 декабря 1844 г. (РМ, 1892, № 9, стр. 9—10).
…я писал, что мне кажется хорошо, что она первые дни кормила… — См. письмо 215.
Ты, господине, пишешь… — В письме от 24 декабря 1844 г. (РМ, 1892, № 9, стр. 9-10).
…Руссо, говоря, что все выходит хорошим из рук природы и все искажается человеком… — Герцен не вполне точно цитирует слова Ж.-Ж. Руссо, которыми начинается первая глава его романа «Emile ou de l’éducation» (t. I, Paris, 1817, p. 9); y Руссо: «из рук Творца».
Из Берлина письмо… — Речь идет о письме Огарева от 29/17 декабря 1844 г. (РМ, 1891, № 6, стр. 14—22).
Журнала не будет… — См. письма 188, 217 и комментарии к ним.
…я писал к Краевскому… — См. письмо 217.
Тотюс Вестер. — Весь ваш (лат. Totus vester).
220. H. П. ОГАРЕВУ и H. M. САТИНУ
Печатается по автографу: первая половина письма, от начала и до слов: «Я спокойно ожидаю другой» (стр. 221, строка 23), хранится в ЛБ, вторая половина, со слов: «такой же минуты» и до конца — хранится в ЦГАЛИ в фонде Огарева. Впервые опубликовано: первая половина — РМ, 1891, № 7, стр. 21—26; письмо Т. Н. Грановского — в кн.: М. О. Гершензон. История молодой России. М., 1908, стр. 229—231; продолжение письма Герцена со слов: «Может я и в самом деле…» (стр. 222, строка 13) до слов: «побеждено ли им внешнее» (стр. 222, строка 21) — Л III, 437; окончание письма Герцена со слов: «Алексей Алексеевич просил» (стр. 222, строка 22) до конца и приписка Н. А. Герцен впервые публикуются в настоящем издании.
391
Комментируемое письмо содержит ценный материал для понимания философских взглядов Герцена в процессе его работы над «Письмами об изучении природы».
Первая часть письма во многом повторяет дневниковую запись Герцена от 16 декабря 1844 г. (II, 393—395). В письме, как и в дневнике, точно определяется один из основных принципов герценовской этики — утверждение необходимости «одействотворения» заложенных в человеке возможностей как истинного призвания человека и пути к достижению полноты жизни и блаженства; в понятие «блаженства» Герцен включает «и общую деятельность, и блаженство знания так же, как блаженство дружбы, любви, семейных чувств…» (II, 394—395).
Во второй части письма очень четко формулирован исходный материалистический принцип философии Герцена — признание первичности природы по отношению к сознанию. Герцен ясно видит один из глубочайших внутренних пороков гегелевской философии — невозможность научно обосновать переход логической идеи в свое «инобытие», т.
