конечного блаженства несуществования, в котором находят полную свободу (Клапрот). Какое родственное сходство!
255[45] непременное условие (лат.). — Ред.
256[46] и новые мучения, и новые мученики (итал.). — Ред.
257[47] Это сказал Гёте; Гегель в «Пропедевтике» (том XVIII, § 63) говорит: «Слово не есть еще деяние, которое выше речи». И германцы, стало, понимали это.
258[48] Аристотель.
259[49] Над этими выражениями посмеются наши люстихи; не будем так робки, пусть люстихи посмеются; на то они люстихи. Смех для них вознаграждение непониманью; из человеколюбия надобно им предоставить такой дешевый реванш.
260[50] «Романские народы имеют характеристику резче германцев, они определенные цели свои исполняют с чрезвычайной твердостью, обдуманностью и ловкостью». «Philosophie der Geschichte», p. 422, Tome IX.
261[51] от джентльмена (англ.). — Ред.
262[52] «Philos, des Rechts», Vorrede. Курсивом напечатанное подчеркнуто в тексте.
263[53] поэт (лат.). — Ред.
264[54] О Зевс, почему я должна исчезать? — спросила красота. — Только преходящее я сделал прекрасным, — ответил бог (нем.). — Ред.
265[55] погоня за расположением (лат.). — Ред.
266[56] прекраснодушие (нем.). — Ред.
267[57] «Есть более полный мир с действительностию, доставляемый познанием ее, нежели отчаянное сознание, что временное дурно или неудовлетворительно, но что с ним следует примириться, потому что оно лучше не может быть». «Philos. des Rechts».
268[58] Например, во всем предисловии в «Феноменологии».
269[59] Это не выдумка, а сказано в Байергофферовой «Истории философии» («Die Idee und Geschichte der Philosophie» von Bayerhoffer. Leipzig, 1838. Последняя глава).
270[60] «Phenomenologie», Vorrede.
271[61] по должности (франц.). — Ред.
272[62] Помнится, в «Истории философии».
273[63] Великая мысль Бюффона: «La nature ne fait jamais un pas qui ne soit en tous sens». <Природа не делает ни одного шага, который не был бы направлен во все стороны (франц.)>.
274[64] Создание природы вещей и сама природа вещей — одно и то же (лат.). — Ред.
275[65] «Philos. des Rechts»
276[66] все свое неся с собой (лат.). — Ред.
277[67] При этом невольно вспомнилась великая мысль Спинозы: «Beatitudo non est virtutis praemium, sed ipsa virtus». <Счастье не награда за доблесть, а сама доблесть (лат.)>.
278[68] Но божественный юноша возносится из пламени и с ним, в его объятиях, улетает возлюбленная (нем.). — Ред.
279[69] ничегонеделания (итал.) — Ред.
280[70] например (лат.) — Ред.
281[71] Вспомните труды Агассиса над ископаемыми рыбами и труды Орбиньи над слизняками и другими началами.
282[72] мир подробностей (франц.). — Ред.
283[73] «Notions de Philos. naturelle» par Geoffroy St.-Hilaire. Paris, 1838.
284[74] природы вещей (лат.). — Ред.
285[75] Кому нельзя? когда? почему? где критериум? — Наполеон считал пароходы невозможностию…
286[76] неведомое (лат.). — Ред.
287[77] В истории все относительно абсолютно; безотносительно абсолютное — логическое отвлечение, которое за пределами логики тотчас делается относительным.
288[78] Сократ смотрел на физические науки как-то вроде наших филологов; но это была временная размолвка.
289[79] «пятой сущности» (лат.). — Ред.
290[80] Предоставляю себе впоследствии показать несколько разительных примеров теоретических нелепостей наук положительных; теперь укажу вам только на все существующие курсы физики: Био, Ламе, Гей-Люссака, Депре, Пулье и пр. и пр. Химия занимается больше делом, ее предмет конкретнее, эмпиричнее; но физика отвлеченнее по своим вопросам, и потому она представляет торжество ипотетических объяснительных теорий (т. е. таких, о которых вперед знают, что они вздор). С самого начала в физике гибнет эмпирический предмет; являются одни общие свойства: материя, силы; потом вводятся какие-то внешние агенты: электричество, магнетизм и пр., даже бедную теплоту попробовали олицетворить — в теплотворе, — греческий антропоморфизм природы, только сухой, неизящный. А теория света? Две противоположные теории света, обе опровергаемые, обе признанные, потому что есть явления, которые объясняются по одной, а другие — по другой! И как его ни определяют: и жидкостью, и силой, и невесомым! Почему он жидкость, когда невесомый, — да такая легкая жидкость? Отчего же гранит не считать претяжелой жидкостью? И что за жалкое определение невесомости! Свет, сверх того, и не пахучее? Сила — тоже не лучше! Почему не сказать: свет — действие? На силу все можно свести как на достаточную причину явления. Отчего звука никто не называет ни жидкостью, ни силой (хотя Гассенди и толковал об атомах звука)? Отчего никто не называет очертания тела невесомой формой его? На это возразят, что форма присуща телу, звук — сотрясение воздуха. А разве кто-нибудь видел все общество тро^егаЪШиш <невесомых (лат.)> вне тел, так — самих по себе? — «Да это все одни временные определения для того, чтоб как-нибудь не растеряться; мы сами этим теориям не придаем важности». Очень хорошо, но ведь когда-нибудь надобно же и серьезно заняться смыслом явлений; нельзя все шутить: принимая для практической пользы неосновательные ипотезы, наконец,
совершенно собьемся с толку. Эта метода делает страшный вред учащимся, давая им слова вместо понятий, убивая в них вопрос ложным удовлетворением. «Что есть электричество?» — «Невесомая жидкость». Не правда ли, что лучше было бы если б ученик отвечал: — «не знаю»?..
291[81] сравнение — не доказательство (франц.). — Ред.
292[82] «Гомеопатическая фармацевтика» (нем.). — Ред.
293[83] Хотя Александр Македонский и посылал Аристотелю всяких животных, но он наверное знал их меньше, нежели Ламарк, что ему не помешало разделить животных на Schorophora и Namatophora, а это совпадает с Vertebrata и Avertebrata <позвоночные и беспозвоночные (лат.)> Ламарка.
294[84] Так, отвлеченные силы, причины, поляризация, оттолкновение и притяжение, — все это в физику перешло из логики, из математики, и, разумеется, взятое без критики, без связи, утратило настоящий смысл свой.
295[85] междучелюстная кость (лат.). — Ред.
296[86] «Goethe’s Werke», T. XXXVI, Zur Osteologie etc.
297[87] в самую суть дела (лат.). — Ред.
298[88] Прилагаю ко второму письму маленькую статейку Гёте, писанную в 1780 году <см. ниже, стр. 138—141>.
299[89] нечто цельное, единое: «Вверху — духи, внизу — камень» (нем.). — Ред.
300[90] Например, его мысль о том, что череп есть развитие позвонков; его превращение частей растения, os intermaxillare и сотни заметок остеологических. См. у Жоффруа Сент- Илера, де-Кандоля и проч.
301[91] сентиментальностью (нем. Gemütlichkeit). — Ред.
302[92] комический дивертисмент (итал.). — Ред.
303[93] выводы, от consequens (лат.). — Ред.
304[94] Нужно ли повторять, что эмпиризм в крайностях своих нелеп, что его ползанье на четвереньках так же смешно, как нетопырьи полеты идеализма; одна крайность вызывает всегда такую же крайность с противоположной стороны.
305[95] в скрытом виде (лат.). — Ред.
306[96] предварительных набросков (нем.). — Ред.
307[97] «С моей стороны — здесь только движение руки и добрая воля» (франц.). —
Ред.
308[98] Может быть, не вовсе излишним будет обратить внимание читателей, что слова: «идеализм», «метафизика», «отвлечение», «теория» принимаемы были в том крайнем значении, где они ложны, исключительны. Если эти слова принять в смысле более общем, взятом не из их исторического определения, если им подсунуть определения идеальные, выйдет не то; но я прошу тогда вспомнить, что я их не в том смысле принимаю; для меня эти слова — лозунги, знамена одностороннего направления, указывающие сразу больное место. Разумеется, Аристотель не в этом смысле употреблял слово «метафизика»; всякого человека, рассматривающего природу не как съестной припас, а как нечто познаваемое, можно назвать метафизиком, так, как всякого мыслящего — идеалистом. Я счел обязанностию сказать, в каких пределах приняты мною эти слова. Если они не нравятся, пусть читатель заменит их другими — le fond de la chose <суть дела (франц.)> остается то же, а мне только в нем и дело. Еще одно замечание: Гегелево воззрение не принято и неизвестно в положительных науках; о методе его едва знают во Франции, но тем не менее гегелизм имел большое влияние на естествоведение, — влияние, которого источник натуралисты не могут узнать, но которое очевидно и в Либихе, и в Бурдахе, и в Распайле, и во многих других, хотя большая часть их отречется, наверное, от сказанного нами. Они сами не знают, как приняли в себя из окружающей среды то направление, в котором ведут науку. Постараюсь в одном из последующих писем доказать сказанное здесь.
309[99] с самого начала (лат.). — Ред.
310[100] Несколько разумов — такое бессмыслие, которое человеческое воображение не только понять, но и представить не может. Если мы примем, например, два разума, то истинное для одного будет ложью для другого — иначе они не разные; с тем вместе оба разума имеют право считать каждый свою истину истиной, и это право признано нами в признании двух разумов; если мы скажем, что один только понимает истину, тогда другой разум будет безумие, а не разум. Два различные разума, обладающие различными истинами, напоминают те унизительные случаи, когда двое присягают, один противоположно другому. Разное понимание предмета не значит, что разумы разные, а, во-первых, что люди разные, и, во-вторых, что в разных степенях развития разума истина определяется различно, с разных сторон одним и тем же разумом.
311[101] Т. е. существование, как одно по себе бытие, и сознание, как одно для себя бытие.
312[102] Вечно движущаяся сила природы божественно закономерно порождает и созидает; жизнь разобщает, и в жизни — единство, духи вверху и камень внизу (нем.). — Ред.
313[103] отрицание (лат. negatio). — Ред.
314[104] недоношенное (франц.). — Ред.
315[105] разделяй и властвуй (лат.). — Ред.
316[106] В начале всех писем.
317[107] И с ним, в его объятьях, улетает возлюбленная! (нем.). — Ред.
318[108] Излагая главные моменты греческой философии, я следовал лекциям Гегеля об истории древней философии. Все места, цитованные мною из Платона, Аристотеля, взяты оттуда. История древней философии у него отделана до высокого художественного совершенства; кажется, нельзя того же сказать об его истории новой философии: она бедна и местами одностороння, даже пристрастна (напр<имер>, как мало оценен подвиг Канта!). Знакомые с германской философией увидят в самом изложении древней философии некоторые довольно важные отступления от «Лекций об исто рии философии». Я во многих случаях не хотел повторять чисто абстрактных и пропитанных идеализмом мнений германского философа, тем более что в этих случаях он был неверен себе и платил дань своему веку.
319[109] Вода спокойно объемлет вселенную (нем.). — Ред.
320[110] «Тела, — говорит Лейбниц, — только кажутся постоянными; они похожи на поток, ежеминутно приносящий новую воду, — на Тезеев корабль, который афиняне беспрестанно чинили».
321[111] Разве только в монадологии Лейбница.
322[112] Сократ.
323[113] это — разгадка (франц.). — Ред.
324[114] Аристотель с удивительною проницательностию указал на абстрактность Сократа: «Сократ лучше Пифагора говорит о добродетели, но неправ; он считает добродетель знанием. Всякое знание имеет логос (разумное основание), логос же только в мышлении; он все добродетели полагает в ведении и снимает алогическую сторону души; именно — страстность, чувства, характер; добродетель не есть наука; Сократ сделал из добродетели логос, мы же говорим: она с логосом! Она не ведение, но и не может быть без ведения».
