идеологическими лозунгами их можно было завоевать ещё меньше, чем
буржуазию. Главным было чувство восстановленной социальной уверенности после
травмирующих лет страха и депрессии. Это чувство перекрывало все; оно
заглушало распространённую поначалу весьма широко склонность к
сопротивлению, мобилизовало волю трудиться с высокой отдачей и существенным
образом создавало ту картину социального умиротворения, на которую с окрепшей
самоуверенностью ссылались новые властители: классовая борьба была не только
табу и под запретом, от неё в значительной мере отказались сами её участники.
Вместе с тем режим умел продемонстрировать, что он не был господством одного
социального слоя над всеми остальными, в тех шансах для роста, которые он давал
каждому, он на самом деле проявлял внеклассовый характер. А то, что все же
оставалось от сознания социальной дистанции, сглаживалось политическим
давлением, которому подвергались все: предприниматели, рабочие, служащие,
крестьяне.
Во всех этих мерах, которые не только взламывали старые, окостеневшие
социальные структуры, но в действительности ощутимо улучшали и материальной
положение широких слоёв, не было, однако, видно подлинно нового общественно-
политического «проекта». Характерно, что Гитлер обладал только концепциями
завоевания власти – как внутри страны, так и за её пределами, но не
завораживающим проектом нового общества. По сути дела он и не хотел изменять
общество – он хотел только получить его в свои руки. Уже в 1925 году один из его
собеседников отметил «его идеал – Германия, где народ организован примерно
так, как армия», а позже, ближе к концу процесса захвата власти, он сам сказал,
что строй Германии «отныне – это порядок в укреплённом полевом лагере».
Как ему послужила орудием завоевания власти партия, так и Германия должна
была стать теперь ему инструментом для того, чтобы «открыть дверь к прочному
господству над миром». Внутреннюю политику Гитлера следует безусловно
рассматривать в теснейшей взаимосвязи с его внешней политикой.
Для мобилизации масс он использовал не только имевшуюся социальную энергию,
но и динамику национального мотива. Хотя бывшие державы-победительницы тем
временем в принципе признали равноправие Германии в действительности, она
ещё оставалась парией международного сообщества: в первую очередь Франция,
более чем когда-либо обеспокоенная приходом Гитлера к власти, сопротивлялась
фактическому равноправию, в то время как Англия проявляла известный
дискомфорт из-за противоречий, в которые её втянули бывшие союзники. Теперь
Гитлер использовал страхи Франции, щепетильность Англии и обиды Германии в
первые полтора года своего правления для тактического шедевра – перекройки
всей европейской системы союзов, ещё большего сплочения нации, подготовки
стартовой «площадки» для своей политики завоевания «жизненного
пространства».
Исходное положение было для его честолюбивых намерений отнюдь не
благоприятным. Террористические эксцессы, сопровождавшие захват власти,
бесчинства и случаи безобразного обращения с людьми, прежде всего
преследование людей исключительно на основании их расовой принадлежности,
противоречили всем цивилизованным представлениям о политической борьбе и
создавали раздражённое, неприязненное настроение, которое нашло самое яркое
отражение в знаменитых дебатах нижней палаты английского парламента в
страстный четверг, когда бывший министр иностранных дел сэр Остин Чемберлен
заявил, что события в Германии делают чрезвычайно неуместными размышления о
пересмотре Версальского договора. Он говорил о грубости, о расовом высокомерии
в политике, решающей проблемы пинком сапога, и только теперь лозунг «Гитлер –
это война!», к которому так долго относились со снисходительной улыбкой как
выражению дикой эмигрантской истерии, казалось начинал приобретать известное
оправдание. Дело неоднократно доходило до антигерманских выступлений,
польское правительство даже запросило Париж, не готова ли Франция пойти на
превентивную войну для устранения гитлеровского режима. Летом 1933 года
Германия во внешнеполитическом плане была почти полностью изолирована.
В этих условиях Гитлер стал сперва проводить курс успокоительных жестов и
подчинил все задаче подчеркнуть преемственность с веймарской политикой
ревизий. Хотя он презирал сотрудников министерства иностранных дел и порой
говорил о «дедах Морозах с Вильгельмштрассе», он оставил почти в
неприкосновенности корпус чиновников в центральном аппарате и на зарубежной
дипломатической службе. Минимум шесть лет, сказал он в разговоре с одним из
своих сторонников, придётся поддерживать состояние своего рода «гражданского
мира» с европейскими державами, все бряцание оружием националистических
кругов сейчас неуместно. Кульминацией его политики добросердечных
предложений была большая «речь мира» от 17 мая 1933 года, хотя он и
протестовал против бессрочного деления стран на победителей и побеждённых и
даже пригрозил уйти с конференции по разоружению и вообще из Лиги наций,
если Германии будут и далее фактически отказывать в равноправии.
Но перед лицом явного стремления отодвинуть Германию на второй план он всё же
почти без особых усилий взял на себя роль поборника разума и взаимопонимания
между народами, ловя на слове европейские державы, оперировавшие лозунгами о
«самоопределении» и «справедливом мире». Всеобщее удовлетворение
умеренностью Гитлера было столь велико, что никто не заметил содержавшихся в
ней предостережений. Как и лондонская «Таймс», многочисленные голоса во всём
мире поддержали требования Гитлера о предоставлении равноправия, а
американский президент Рузвельт был даже «в восторге» от выступления Гитлера:
Самым наглядным успехом этой политики был пакт четырех держав – Англии,
Франции, Германии и Италии, который хотя и никогда не был ратифицирован, но
означал в моральном плане как бы приём новой Германии в сообщество великих
держав.
Правда, на международной арене первым признал режим Советский Союз,
который теперь нашёл в себе наконец готовность пролонгировать истёкший уже в
1931 году Берлинский договор, вскоре за ним последовал Ватикан, который
завершил в июле переговоры с рейхом по конкордату. Но несмотря на все эти
успехи осенью Гитлер внезапным движением, как будто под воздействием слепого
аффекта, повернул руль и немногими ударами, вызвавшими замешательство его
партнёров, добился решающего улучшения позиций.
Полем манёвра была заседавшая в Женеве с начала 1932 года конференция по
разоружению, на которой рейх ввиду своей военной слабости имел особенно
сильную позицию. Принцип равноправия заставлял другие державы либо
разоружаться самим, либо терпеть рост вооружений Германии. Гитлер мог в
многочисленных речах и заявлениях все вновь и вновь подчёркивал готовность
Германии к разоружению и при этом аргументировать её тем простодушнее, чем
все явственнее становилась озабоченность других – прежде всего Франции.
Последняя с глубокой обеспокоенностью следила за событиями в Германии и
считала, что есть серьёзные причины придавать большой вес им, а не шитым
белыми нитками заверениям Гитлера, хотя это ставило её в силу постоянной,
блокирующей все переговоры недоверчивости в трудное положение. Но благодаря
напоминаниям о системе подавления в соседней стране, росте милитаризации,
постоянных маршировках, знамёнах, униформах и парадах, лексиконе организации
со всеми его «штурмовыми отрядами», «бригадами», «штабными караулами» или о
боевых песнях, предвещавших, что весь род человеческий содрогнётся или что мир
будет принадлежать Германии, ей все же в конце концов удалось переубедить
другие державы. Признанное в принципе за Германией равноправие теперь
ставилось ещё в зависимость от четырехлетнего испытательного срока, который
должен был показать, готова ли она искренне к взаимопониманию и действительно
отказалась от всех реваншистских намерений.
Гитлер отреагировал на это взрывом возмущения.
14 октября, вскоре после того как британский министр иностранный дел сэр Джон
Саймон изложил новые позиции союзников, и стала очевидной их решимость в
случае необходимости навязать Германии испытательный срок за столом
конференции, Гитлер объявил о своём намерении покинуть конференцию по
разоружению. Одновременно он сообщил о выходе Германии из Лиги наций. О его
решимости свидетельствует ставшее известным лишь в Нюрнберге указание
вермахту оказать вооружённое сопротивление в, случае санкций.
Потрясение от этого первого удара, которым Гитлер брал в собственные руки всю
внешнюю политику режима, было огромным. Это решение он принял, вопреки
распространённому мнению, не единолично – его поддерживали и другие, прежде
всего министр иностранных дел фон Нойрат, который, что было характерно,
ратовал за обострение внешнеполитического курса, выражавшего рост
самосознания; но пафос жеста, тот тон бурного негодования, с которым
обосновывался данный шаг – тут авторство однозначно принадлежит Гитлеру;
именно он свёл альтернативу к резкой формуле «разрыв или бесчестье». В речи по
радио вечером этого дня он впервые направил свою апробированную во
внутренней политике двойную тактику на заграницу: он смягчал и затуманивал
свой афронт потоком вербальных уступок и даже выражений сердечной симпатии,
назвал Францию «нашим старым, но славным противником» и заклеймил как
«сумасшедших» тех, кто может представить войну между нашими двумя
странами».
Эта тактика окончательно парализовала и без того незначительную склонность
европейских держав к созданию фронта противодействия: никто из лидеров не
знал, как быть.
То презрение, с которым Гитлер бросил к их ногам ту честь, которую долго и
упорно выпрашивала Веймарская республика, прямо-таки опрокидывала их образ
мира. Одни – таких были единицы – скрывали своё смущение, поздравляя друг
друга с избавлением от неудобного партнёра, другие требовали военной
интервенции, в женевских кулуарах раздавались взбешённые хотя и не
воспринимавшиеся всерьёз восклицания «C’est la guerre!» – но сквозь этот шум
впервые до сознания стало доходить, что Гитлер заставит старую Европу заявить о
своей чёткой позиции, а это ей не по силам, и что он уже нанёс смертельный удар
по хлипкому, подорванному страхом, недоверием и эгоизмом принципу Лиги
наций. Правда, одновременно умерла и идея разоружения, и если завоевание
власти Гитлером действительно, как отмечали, было своего рода объявлением
войны Версальской мирной системе, то оно было сформулировано в тот день 14
октября; но его никто не принял. Распространённое раздражение бесконечной
женевской говорильней, парадоксами и актами лицемерия проявилось прежде
всего в английской печати; консервативная «Морнинг пост» заявила, что она не
прольёт «ни одной слезы из-за кончины Лиги наций и конференции по
разоружению», скорее следует испытывать чувство облегчения от того, что
«подобный балаган» подошёл к концу. Когда в одном лондонском кинотеатре в
киножурнале хроники недели на экране появился Гитлер, посетители
зааплодировали.
Опасаясь, что полный успех тактики ошеломляющих акций укрепит манеру
Гитлера идти напролом, прибывший из Женевы Герман Раушнинг посетил его в
берлинской рейхсканцелярии. Он нашёл его «в блестящем настроении, все в нём
было заряжено энергией и жаждой действий». От предупреждений относительно
царящего в Женеве возмущения и требования военных демаршей он отмахнулся
пренебрежительным жестом руки: «Эти деятели хотят войны? – спросил он. – Да
они о ней и не думают…
Там собралась всякая шваль. Они не действуют. Они только протестуют. Они
всегда будут опаздывать… Эти люди не остановят возвышения Германии».
Какое-то время, говорится далее в воспоминаниях Раушнинга, Гитлер молча
расхаживал. Похоже, он осознавал, что впервые после 30 января вступил в зону
риска, через которую ему теперь придётся пройти, что его силовая акция может
неожиданно загнать страну в изоляцию. Не поднимая глаз, рассказывает очевидец,
Гитлер стал оправдывать решение, как бы ведя разговор с самим собой, что
открывало примечательный вид на структуру мотивов его решения:
«Я должен был это сделать. Было необходимо великое, общепонятное
освободительное действие. Я должен был вырвать немецкий народ из всей этой
плотной сети зависимости, фраз и ложных идей и вернуть нам свободу действий.
Для меня это не вопрос сиюминутной политики. Ну и пусть трудности в данный
момент возросли, это уравновешивается тем доверием, которое я приобретаю
благодаря этому шагу среди немецкого народа. Никто бы не понял, если бы мы
продолжали, пустившись в дебаты, то, что десять лет делали веймарские партии…
Народ увидит, что что-то делается, что не продолжается прежнее жульничество.
Нужно не то, что считает целесообразным рефлексирующий интеллект, а
увлекающее за собой действие,… выражающее решительную волю по-новому
взяться за дело. Умно мы поступили или нет – во всяком случае, народ понимает
только такие действия, а не бесплодные торги и переговоры, из которых никогда и
ничего не выйдет. Народ сыт по горло тем, что его водят за нос».
Жизнь скоро показала, насколько верны были эти соображения. Гитлер, что было
характерно, тут же
