общественными антагонизмами и экономическими слабостями и определить его
как следствие не немецкого, а современного характера как такового: ставшей
реальностью антиутопией тотального государства, о которой настойчиво
предупреждали многочисленные пессимистические пророчества XIX века. Ибо
национал-социализм понимал сам себя как преодоление во всемирно-историческом
масштабе того кризиса, выразителем которого его тем самым делали. В
интерпретациях, исходящих от немецкой стороны на основе подобных же
предпосылок, Гитлер предстаёт нередко как феномен засилия иностранного
влияния, «антипод традиции, особенно немецко-прусской и бисмарковской
традиции», как выразился Герхард Риттер, решительно не соглашаясь с
Вермейлем, в своей статье для сборника «Третий рейх» (Ritter G. Third Reich, p. 381
ff.); ошибочные позиции, вменяемые в вину также преимущественно немцам,
характерны, по его мнению, для эпохи в целом. Вот что он пишет: «Удивительно,
как много проявлений националистических амбиций, милитаристского духа,
расовой гордыни и антидемократической критики можно найти в культурно-
исторической и политической литературе всех европейских стран».
Все эти страдающие перекосом то в одну, то в другую сторону толкования не в
состоянии постичь характер явления; особенно ярко это видно на примере
марксистской модели интерпретирования. Будучи постоянно скованными
собственными аксиомами и пиететом по отношению ко взглядам старых
партийцев, поборники этого направления, по сути, так и не смогли освободиться от
известного, официально провозглашённого определения, которое видело в
национал-социализме форму проявления «открытой террористической диктатуры
наиболее реакционных, шовинистических и империалистических элементов
финансового капитала», а, следовательно, если довести эту мысль до конца, в
качестве главных действующих лиц национал-социализма должно рассматривать
не Гитлера, Геббельса и Штрайхера, а Гугенберга, Круппа и Тиссена; так на самом
деле и считает, например, Э. Чихон: Czihon Е. Op. cit. и др. См. в этой связи, а
также по всей проблеме в целом широкий обзор литературы, который даёт К. Д.
Брахер: Bracher К. D. Diktatur, S. 6 ff.
355
См. выше, с. 193, а также прим. 193 к первому промежуточному размышлению (т.
1, с. 340). Характерно, что главарь румынских фашистов Кодряну сетовал в начале
20-х годов в связи со своим пребыванием в Германии, что в этой стране, мол,
отсутствует природный последовательный антисемитизм, см.: Nolte E. Krise, S. 263.
356
Славу божественной Франции. – Фр.
357
См.: Rauschning H. Gespraeche, S. 212.
358
Так писал Рудольф Гесс, бывший одно время комендантом Освенцима, см.: Gilbert
G. M. The Psychology of Dictatorship. New York, 1950, P. 250.
359
«Тот, кто мешает этой миссии, – заявил Гитлер в речи 20 февраля 1938 года, –
является врагом народа независимо от того, пытается ли это делать большевик,
демократ, террорист-революционер или реакционный фантазёр»; см.: Domarus M.
Op. cit. S. 793. С некоторым метафизическим контекстом эта мысль об особой
миссии появляется, например, и у Ханса Франка, который 10 февраля 1937 года
записал в дневник: «Моя вера – это вера в Германию. Служить Германии значит
служить господу Богу. Никакое вероисповедание, никакая вера в Христа не может
быть столь сильной, как эта наша вера в то, что, явись Христос сегодня, он был бы
немцем. Мы – поистине орудие господне для уничтожения всякого зла. От имени
господа Бога мы выступаем против еврея и его большевизма. До защитит нас
Бог!»; цит. по: Klessmann Ch. Der Generalgouverneur Hans Frank. In: VJHfZ, 1971, H.
3, S. 259.
360
Rauschning H. Gespraeche, S. 211.
361
Laski H. J. Die Lektion des Faschismus, цит. по: Nolte E. Theorien, S. 379.
362
Mann Th. Denken und Leben, GW, Bd. 11. S. 246.
363
Lagarde P. Ausgewaehlte Schriften. Hrsg. von Fischer P. Muenchen, 1934, S. 34.
364
«Господство неполноценных» – название содержащей резкую критику демократии
книги Э. Юнга, который, будучи сотрудником Папена, стал позднее жертвой
расправ, учинённых 30 июня 1934 года.
365
Mann Th. Betrachtungen eines Unpolitischen, S. 113. Письмо Вагнера Ф. Листу
опубликовано в кн.: Nitsche R. Der haessliche Buerger. Guetersloh, 1969, S. 158.
366
Mann Th. Op. cit. S. 115; затем прежде всего: Wagner R. Kunst und Revolution, Ges.
Schriften, Bd. HI, S. 194; см. в этой связи также: Gutmann R. Op. cit. S. 148 ff., 309,
Stern F. Op. cit. S. 154, 166, 172.
367
Stern F. Op. cit. S. 181 ff; см. кроме того: Klemperer К. v. Op. cit. S. 167 ff.
368
Смысл критики демократии Игнацио Силоне см.: Silone I. Die Kunst der Diktatur, S.
171.
369
Vienot P. Ungewisses Deutschland. Frankfurt/M., 1931, S. 93.
370
Domarus M. Op. cit. S. 226 f.
371
См. примечание 392 к кн. второй (т. 1).
372
Свидетельство Карла Герделера согласно стенограмме, сделанной Рихардом
Брайтингом, см.: Calic Op. cit. S. 171; затем: Hoffmann H. Op. cit. S. 188.
373
Гуманитарные науки – Англ.
374
См.: IUustrierter Beobachter, 1926, Nr. 2, S. 6.
375
Speer A. Op. cit. S. 134.
376
Из записки Шпеера для автора; об отклонении кандидатур Гесса и Гиммлера в
качестве преемников см.: Speer A. Op. cit. S. 152.
377
Ziegler H. S. Op. cit. S. 75; Speer A. Op. cit. S. 249. Научно-технические работники
были освобождены от воинской службы в 1942 году по инициативе Шпеера;
проблему освобождения от воинской повинности творческих работников Гитлер
решил, как сообщил автору Шпеер, приказав взять их дела из управлений военно-
призывных районов и тут же уничтожить.
378
Frank H. Friedrich Nietzsche, цит. по: Klessmann Ch. Op. cit. S. 256, Hitlers
Tischgespraeche, S. 167 f.; Speer A. Op. cit. S. 38.
379
Таково одно из высказываний Шляйхера, см.: Conze W. Zum Sturz Bruenings. In:
VJHfZ, 1953, H. 2, S. 261 ff. Hitlers Tischgespraeche, S. 167 f.; Speer A. Op. cit. S. 38.
380
См.: Hillgruber A. Hitlers Strategic S. 216.
381
Цит. по: Joll J. Three Intellectuals in Politics, P. 135, 174.
382
Как заявляет Герхард Риттер, большинству немцев мысль о том, что они оказались
в руках бессовестного авантюриста, показалась бы «прямо-таки гротескной». См.:
Ritter G. Carl Goerdeler, S. 109. Мнение Рудольфа Брайтшайда передаёт Фабиан фон
Шлабрендорф: Schlabrendorff F. V. Offiziere gegen Hitler, S. 12; об отсутствии
духовной базы Юлиус Лебер писал в одной из своих дневниковых записей, см.:
Leber J. Ein Mann geht seinen Weg. Berlin, 1952, S. 123 f. Многие социал-демократы
втайне надеялись, что Гитлер очень быстро начнёт конфликтовать с Папеном и
Гинденбургом, так что они смогут появиться на сцене в качестве радующегося
третьего «и тут-то мы и сведём с ними счёты, не то что в 1918 году», – пригрозил
бывший статс-секретарь Пруссии Абегг в беседе с графом Кеслером, как говорится
в «Дневниках» последнего, см.: Kessler H. Tagebuecher, S. 708.
383
Kessler H., Graf, Op. cit. S. 684 f.
384
«Пусть перебесится» – сказал фон Нойрат, который сам был членом кабинета
Гитлера; см.: Rauschning Н. Gespraeche, S. 141.
385
Goebbels J. Kaiserhof, S. 256.
386
Schacht H. Abrechnung mit Hitler, S. 31; само «Воззвание» опубликовано в кн.
Domarus M. Op. cit. S. 191 ff.
387
См. в этой связи: Kluke P. Nationalsozialistische Europaideologie. In: VJHfZ, H. 3, S.
- П. Клуке придерживается той точки зрения, что поведение Гитлера
«объяснялось лишь чувством триумфа непосредственно в час окончательного
захвата власти»; см. затем также: Gisevius Н. В. Adolf Hitler, S. 175.
Полный текст этого выступления не сохранился, однако имеется несколько
подробных и взаимодополняющих свидетельств участников встречи. См., напр.,
записи Хорста фон Меллентина, бывшего в то время вторым адъютантом фон
Хаммерштайна: Mellenthin H. Zeugenschrifttum des IfZ Muenchen, Nr. 105, S. 1 ff.;
ему же принадлежит и цитируемое в следующем абзаце описание этой встречи;
см., кроме того, сделанные во время выступления записи генерала Либмана среди
документов, собранных Тило Фогельзангом: Vogelsang Th. VJHfZ, 1954, Н. 2, S. 434
f., a также показания Редера в Нюрнберге: IMT, Bd. XIV, S. 28; правда, Редер
утверждает, что «ни о каких военных намерениях, воинственных намерениях и
речи не было». Однако другие свидетельства противоречат этому. И утверждение
Редера, будто высказывания Гитлера «были с удовлетворением» восприняты всеми
слушателями, также оспаривается многими, например, генералом фон дём Буше.
См. также: Hammerstein К. v. Spaehtrupp, S. 64. Гитлер сам якобы заявил
Бломбергу, что это выступление было «одной из его самых трудных речей,
поскольку он всё время говорил, словно обращаясь к стене»; см.: Foertsch H. Schuld
und Verhaengnis, S. 33.
388
Так считает К. Д. Брахер, см.: Bracher К. D. Diktatur, S. 210.
389
См. последнее застенографированное обсуждение обстановки 27 апреля 1945 года:
Der Spiegel, 10.01.1966. Геббельс добавил – и это весьма примечательно, – что и в
1938 году, в ходе аншлюсса Австрии, «было бы лучше, если бы Вена оказала
сопротивление, и мы смогли бы все разделать под орех». Затем: Hitlers
Tischgespraeche, S. 364, 366.
390
Domarus M. Op. cit. S. 202 f, S. 200.
391
Papen F. v. Op. cit. S. 294.
392
Gritzbach E. Herman Goering. Werk und Mensch, S. 31; см. также: Horkenbach С Op.
cit. S. 66. Некоторое представление о размахе этих мер даёт тот факт, что,
например, из 32 полковников охранной полиции были уволены 22. «Сотни
офицеров и тысячи вахмистров разделили ту же участь в последующие месяцы.
Привлекались новые силы, и повсюду эти силы черпались из огромного резервуара
С А и СС», – так писал Геринг, см.: Aufbau einer Nation, S. 84.
393
Bracher К. D. Machtergreifung, S. 73; затем: Crankshaw E. Die Gestapo, S. 35 ff., где
даётся картина этого роста. Высказывание Геринга см.: Aufbau einer Nation, S. 86 f.
394
Из выступления на митинге НСДАП во Франкфурте-на-Майне 3. 03. 1933 г.:
Goering H. Reden und Aufsaetze. Muenchen, 1930, S. 27.
395
Domarus M. Op. cit. S. 208.
396
Goebbels J. Kaiserhof, S. 256 f.
397
О проведении и значении этого мероприятия стало известно лишь во время
Нюрнбергского процесса; см. конкретные детали: IMT, Bd. XXXV, S. 42 if. А также:
IMT, Bd. V, S. 497ff, затем: Bd. XXXVI, S. 520 ff.
398
См.: Domarus M. Op. cit. S. 214, 207, 209, 211; затем: Baynes N. Op. cit., Vol. I, p. 252,
238.
399
Goebbels J. Kaiserhof, S. 254.
400
Ibid. S. 86, По поводу сомнений Гитлера в революционной силе марксизма см. его
выступление на совещании объединения партийных руководителей Тюрингии в
начале 1927 года: Jacobsen H.-A., Jochmann W. Op. cit., «Начало 1927 г.» S. 2. На
фоне этих и подобных высказываний по разным поводам следует особое внимание
обратить на бытующий ещё и поныне, особенно рьяно пропагандировавшийся
именно Гитлером и Геббельсом аргумент, будто бы перед Германией стояла тогда
неизбежная альтернатива: коммунизм или национал-социализм. Об упоминаемых
выше слухах насчёт покушения см.: Goebbels J. Kaiserhof, S. 294.
401
Имеется в виду «Манифест Коммунистической партии». – Примеч. ред.
402
См. в этой связи: Nolte E. Kapitalismus – Marxismus – Paschismus. In: Merkur, 1973,
H. 2, S. Ill ff.
403
Tobias P. Der Reichstagsbrand. Если верить много численным сообщениям, которые,
правда, на момент окончания работы над рукописью ещё не были как следует
проверены, Эдуард Чалич и возглавляемый им «Европейский комитет по научному
изучению причин и последствий второй мировой войны» придерживаются
противоположной точки зрения. См. в этой связи, напр., также: Mommsen H. Der
Reichstagsbrand und seine politischen Folgen. In: VJHfZ, 1964, H. 4 и статью того же
автора в: Die Zeit, 26. 02. 1971, S. 11. И на самом деле кажется сомнительным, что
ван дер Люббе смог в одиночку и в течение всего лишь нескольких минут создать
столько крупных очагов возгорания и, опять же, как увязать смелость и
расчётливую осмотрительность этого поступка с тремя другими явно неумело
организованными поджогами, которые ван дер Люббе
